Lustrzanka do astrofoto

mariogda · 11 Maja 2012

Witam,

od niedawna posiadam teleskop SW Synta 150/750 (mon. EQ3-2) i mimo, że mam za sobą jedynie kilka nocy pod ciemnym niebem pochłonęło mnie to całkowicie. Oczywistym stało się również uwiecznienie obserwowanych ciał niebieskich na fotografiach.

Zatem jako osoba całkowicie początkująca w tym temacie chciałem zapytać bardziej doświadczonych kolegów jaki aparat cyfrowy (lustrzankę) do 3500PLN warto zakupić aby przygoda z astrofotografią nie skończyła się zawodem a sam aparat na półce obok zwykłego kompaktu. Rozumiem, że do w/w teleskopu będę musiał dokupić napęd ale chciałbym również wiedzieć jakim aparatem najlepiej wykonywać zdjęcia.

Z góry dziękuję za informacje.

Pav1007 · 11 Maja 2012

Witam,

od niedawna posiadam teleskop SW Synta 150/750 (mon. EQ3-2) i mimo, że mam za sobą jedynie kilka nocy pod ciemnym niebem pochłonęło mnie to całkowicie. Oczywistym stało się również uwiecznienie obserwowanych ciał niebieskich na fotografiach.

Zatem jako osoba całkowicie początkująca w tym temacie chciałem zapytać bardziej doświadczonych kolegów jaki aparat cyfrowy (lustrzankę) do 3500PLN warto zakupić aby przygoda z astrofotografią nie skończyła się zawodem a sam aparat na półce obok zwykłego kompaktu. Rozumiem, że do w/w teleskopu będę musiał dokupić napęd ale chciałbym również wiedzieć jakim aparatem najlepiej wykonywać zdjęcia.

Z góry dziękuję za informacje.

Wydaje mi się, że najlepiej jakbyś kupił Canona 300D (lub 400,450), nie wydasz na pewno swojej kwoty (a odłożysz na np dedykowaną kamerkę CCD jeśli Cię to wciągnie) a i część kasy przeznaczysz na napęd do montażu. Tego takiego Canona możesz łatwo zmodyfikować usuwając filtr z przed matrycy.

Nie widzę sensu byś kupował coś droższego. Oczywiście mówię o samym Body.

Oczywiście znasz zasady astrofotografii? :-)

Paweł

mariogda · 11 Maja 2012

Wydaje mi się, że najlepiej jakbyś kupił Canona 300D (lub 400,450), nie wydasz na pewno swojej kwoty (a odłożysz na np dedykowaną kamerkę CCD jeśli Cię to wciągnie) a i część kasy przeznaczysz na napęd do montażu. Tego takiego Canona możesz łatwo zmodyfikować usuwając filtr z przed matrycy.

Nie widzę sensu byś kupował coś droższego. Oczywiście mówię o samym Body.

Oczywiście znasz zasady astrofotografii? :-)

Paweł

Paweł dzięki za informacje. Chciałem się dopytać jeszcze dlaczego akurat te modele? Trochę poszperałem w różnych sklepach i podane przez Ciebie modele są ciężko osiągalne lub wręcz w ogóle ich nie ma ;-).

Czy ma w tym wypadku znaczenie typ przetwornika? Gdzieś widziałem że zalecane do astrofoto są przetworniki typu CCD natomiast teraz powszechnie stosuje się CMOS.

Odnośnie Twojego pytania - zasady astrofotografii dopiero poznaję ;-).

Wracając do tematu - wypatrzyłem coś takiego: http://www.euro.com.pl/lustrzanki/opinie-canon-eos-550d-18-55-mm-is-55-250-mm-is.bhtml

Czy będą do tego potrzebne jakieś dodatkowe "podłączenia" żeby przypiąć go do SW 150/750? Czy też jakiś reduktor?

Jeszcze raz wielkie dzięki za Twoje wsparcie w tym temacie :-).

Pozdrawiam,

Marek.

Pav1007 · 11 Maja 2012

Paweł dzięki za informacje. Chciałem się dopytać jeszcze dlaczego akurat te modele? Trochę poszperałem w różnych sklepach i podane przez Ciebie modele są ciężko osiągalne lub wręcz w ogóle ich nie ma ;-).

Nie ma sprawy :-) Poszperaj na allegro - nie musi to być nowy. Możesz je też dostać na giełda astronomicznych (juz zmodowane lub nie)

Ogólnie te Canony są najpopularniejsze w astrofoto i najwięcej jest w sieci instrukcji do ich modowania i wykorzystywania.

Ja robię niemodowanym Canonem 40D ale przymierzam się do kupienia dedykowanej kamerki. Zdjęcia możesz obejrzeć na mojej stronie (żeby zobaczyć co możesz z takiego aparatu wyciągnąć)

Czy ma w tym wypadku znaczenie typ przetwornika? Gdzieś widziałem że zalecane do astrofoto są przetworniki typu CCD natomiast teraz powszechnie stosuje się CMOS.

Tutaj to niech Ci odpowiedzą mądrzejsi ode mnie. Wiem, że Canony się nadają lepiej do astrofoto niż np nikony. Ale o przetwornikach to za wiele nie wiem i się nie wypowiadam :-)

Odnośnie Twojego pytania - zasady astrofotografii dopiero poznaję ;-).

w razie pytań postaram się pomóc czy tutaj czy na priv.

Wracając do tematu - wypatrzyłem coś takiego: http://www.euro.com....250-mm-is.bhtml

Też się nada. Ale drogo... 3200... dozbierasz troszkę i masz dedykowaną kamerkę lub lepszy montaż (np HEQ5) - co jest krytyczne w astrofotografii.

Proponuję byś jednak poszukał czegoś używanego i tańszego. Ale jeśli chcesz wydać kasę :-)

Czy będą do tego potrzebne jakieś dodatkowe "podłączenia" żeby przypiąć go do SW 150/750? Czy też jakiś reduktor?

Będziesz potrzebował Ring T2 do EOS'a który wkręcasz jak obiektyw w aparat a drugą stronę nakręcasz na część reduktora na 1,25" (który masz w zestawie) i w wyciąg. Bez problemu sobie poradzisz.

No i obowiązkowo korektor komy baadera (MPCC)

Jeszcze raz wielkie dzięki za Twoje wsparcie w tym temacie :-).

Nie ma problemu, jak potrafię to pomagam.

Krawat · 12 Maja 2012

Ja ostatnio zacząłem z EQ3-2 i Canonem 20D. Zrobiłem tylko kilka zdjęć z powodu małej ilości wolnego czasu ale bardzo mnie wciągnęło Możesz na początku kupić napęd w jednej osi do swojego montażu oraz lustrzankę typu 300D/350D/20D i posadzić ją na swoim montażu z obiektywem powiedzmy 135 czy 200mm, w ten sposób najłatwiej poznasz podstawowe zasady astrofotografii (przynajmniej mi tak poradzili na forum). Lepiej to niż pakować się od razu w długie ogniskowe, guiding i tak dalej.

Pozdrawiam.

adam_k27 · 12 Maja 2012

W astrofotgrafii krytycznym elementem jest montaż. EQ3-2 to trochę słaby montaż do astrofotografii. Co do lustrzanki to możesz kupić jakiegoś używanego 450D. Ja kupiłem na allegro (akurat nie z przenzaczeniem do astrofoto) jakiś miesiąc temu ten model z kitowym obiektywem dwoma zapasowymi akumulatorami i małym przebiegiem za 1300 zł. Tobie wystarczyłoby samo body które można dostać już za 1000-1100 zł. Swoją drogą jeśli chciałbyś pstrykać nie tylko fotki astro to warto kupić raczej z kitowym obiektywem, który jest niedrogi i całkiem niezły. Resztę kasy odłóż na lepszy montaż z napędami.

lukaszp · 13 Maja 2012

Używam 300D. Jeśli masz większą kasę to jak na dzisiejsze czasy nie polecam 300. Zdecydowanie kupiłbym wyższy model.

zbuffer · 13 Maja 2012

Ja używam 350D z filtrem wymienionym na Baader'owski. Obsługa aparatu jest prosta a automatyczne wyzwalanie ekspozycji z długimi czasami załatwia programowalny pilot z eBaya za ok. 50 zł.

Największym mankamentem tego aparatu jest brak Live View - ta funkcja naprawdę by się przydała, zarówno przy ostrzeniu jak i przy kadrowaniu. Ustawianie kadru przez wizjer to masakra a ustawianie ostrości wymaga wielokrotnego wyzwalania, uruchamiania podglądu i powiększania:/

Także jeśli już wydawać więcej to tylko na aparat z Live View. Inaczej nie ma co kupować droższego niż 350D moim zdaniem.

Oczywiście nie ma sensu kupować nic nowego jeśli masz zamiar wymieniać filtr. Poza tym, że w ogóle nie ma sensu kupować nowej lustrzanki przy takiej ilości używek na rynku :szczerbaty:

Snuffer · 27 Lipca 2012

Witam wszystkich forumowiczów,

odświeżę trochę temat. Mam obecnie Pentaxa K-r (matryca CMOS). Planuję w bliżej nieokreślonej przyszłości zakup drugiej lustrzanki (K-r zostanie dla Taty) takiej, która nadawałaby się do astrofoto i do użytkowania na co dzień. Obecnie fotografuję wirówki, ale zamierzam kupić montaż z napędem, a potem teleskop.

Zastanawiam się czy nie zostać przy systemie Pentaxa. Wcześniej myślałem żeby przesiąść się na system Canona bo podobno powstają mniejsze szumy. Lecz po testach na Optyczne.pl tego nie widać. Albo ja źle je odczytuję?

I po tych testach zgłupiałem bo z nich wynika, że K-r za około 2 tys. szumi porównywalnie, a może nawet minimalnie mniej niż 60D za 3,5 tys. zł. Pentax k-5 ma wyraźnie mniejsze szumy od 60D i jest na dodatek trochę tańszy.

Sam odpowiedziałem na swoje pytania, czy nie mam co sugerować się tymi testami bo w astrofoto wygląda to inaczej? Jakie ewentualnie inne modele lustrzanek polecacie?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

Edytowane 27 Lipca 2012 przez Snuffer

r.ziomber · 27 Lipca 2012

I po tych testach zgłupiałem bo z nich wynika, że K-r za około 2 tys szumi porównywalnie, a może nawet minimalnie mniej niż 60D za ponad 3,5 tys.
Pentax k-5 ma wyraźnie mniejsze szumy od 60D i jest na dodatek trochę tańszy.

Opinia o lepszych matrycach w Canonie pochodzi z czasow, gdy Canon rozpoczal montowanie matryc CMOS, podczas gdy inni producenci stosowali jeszcze CCD. W czasie premiery EOSy 350D mialy najlepsza matryce na rynku w tej klasie.

http://www.flickr.co...@N04/5714087010

http://www.dxomark.c...brand2%29/Canon

Jakie ewentualnie inne modele lustrzanek polecacie?

Poczekaj na testy EOSa 650D. Edytowane 27 Lipca 2012 przez r.ziomber

Marek B. · 27 Lipca 2012

A jak do astrofoto nadaje się Nikon D5100 ? Pytam, bo całkiem niespodziewanie stałem się współwłaścicielem tej cyfrowej lustrzanki, a dotychczas nie zajmowałem się fotografowaniem nieba.

r.ziomber · 27 Lipca 2012

A jak do astrofoto nadaje się Nikon D5100 ?

Matryce ma jak widac o wiele lepsza, niz 60D:

http://www.dxomark.com/index.php/en.../Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/698|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/680|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/663|0/%28brand3%29/Canon

TomaszP1977 · 27 Lipca 2012

A jak do astrofoto nadaje się Nikon D5100 ? Pytam, bo całkiem niespodziewanie stałem się współwłaścicielem tej cyfrowej lustrzanki, a dotychczas nie zajmowałem się fotografowaniem nieba.

Na tak postawione pytanie nie da się odpowiedzieć. Zależy co chcesz fotografować.

Na pewno nie uda Ci się wykonać takiego zdjęcia:

http://astropolis.pl/topic/37257-simeis-147-sharpless-2-220/

ale fotki będą z pewnością bardziej satysfakcjonujące niż to załączone do postu.

Nie psuj sobie radości zastanawianiem się czy się nadaje czy nie - po prostu wyceluj obiektyw w niebo i zrób zdjęcie. Oczwiście niezbędne minimum to statyw - trójnóg. Ograniczy Cię to do krótkich ekspozycji (kilka - kilkanaście sekund w zależności od tego jaki obiektyw); jednak zdjęcia możesz poskładać w DSS (DeepSkyStacker) i cieszyć się efektami.

Ja mam kupę zabawy z fotografowaniem nieba maleńkim Canonem PowerShot SX130 IS (efekt zabawy powyżej składanka 3 x 15 sek; ogniskowa obiektywu 5 mm; co odpowiada ok 28 mm dla aparatu z tradycyjnym filmem małoobrazkowym), więc - parafrazując hasło reklamowe Nikona: ODWAGI !!!

Marek B. · 27 Lipca 2012

...Nie psuj sobie radości zastanawianiem się czy się nadaje czy nie - po prostu wyceluj obiektyw w niebo i zrób zdjęcie... ODWAGI !!!

Dziękuję za odpowiedzi i...zachętę :rolleyes:

Snuffer · 27 Lipca 2012

Poczekaj na testy EOSa 650D.

Dzięki za odpowiedź. Poczekam na testy tego Canona.

Poczekam także na więcej testów nowego Pentaxa K-30, dotychczasowe jakie przeglądałem na zagranicznych forach są bardzo pozytywne. Ma tak samo jak K-5 uszczelnienia i to w cenie do 3 tys zł za body. W tej cenie chyba nic lepszego i solidniejszego na chwile obecną nie dostanę.

A co z dedykowanymi kamerkami? Do czego mają zastosowanie i w czym mogą być lepsze od lustrzanki?

r.ziomber · 28 Lipca 2012

Poczekam także na więcej testów nowego Pentaxa K-30, dotychczasowe jakie przeglądałem na zagranicznych forach są bardzo pozytywne. Ma tak samo jak K-5 uszczelnienia i to w cenie do 3 tys zł za body. W tej cenie chyba nic lepszego i solidniejszego na chwile obecną nie dostanę.

PENTAX DUST AND WEATHER SEALING IN AFGHANISTAN

Sam jestem posiadaczem Canona (zaczelo sie od 400D, ktore wiekszej konkurencji na rynku w momencie premiery nie mialo). Podstawowym wymogiem przy zakupie byla bezproblemowa wspolpraca ze szklami M42x1, wiec Nikon (wymagajacy soczewki korekcyjnej, by ostrzyl na nieskonczonosc) na starcie odpadal. Niestety Canon "spoczal na laurach" i pod wzgledem jakosci matryc (dynamika tonalna, szumy) zaczal odstawac od konkurencji.

Niewatpliwa zaleta systemu Canona jest jego popularnosc, a tym samym dostepnosc uzywanych szkiel w dobrej cenie. Polecam np monitorowac lokalne ogloszenia na http://gumtree.pl

tomero · 28 Lipca 2012

Witajcie

Wtrącę swoje trzy grosze z małego doświadczenia w astrofoto.

Kiedyś Pentax reklamował swoją nową K20D , że małe szumy , pixele i inne "cuda wianki". Miał być idealny do astrofoto. Po premierze okazało się (przekonałem się sam po zakupie) że wszystko fajnie , "pucha" kapitalna odporna na wilgoć ,kurz itp. ,przystepne menu i reszta dedykowanych opcji do astro np. wstępne podnoszenie lustra ,Live V..,czy kompatybilnośc z dedykowanymi programami do astrosesji. Niestety producent(pentax) zastosował stary model matrycy w nowej "puszce" a szumy zlikwidował zaiplentowaną na stałe funkcją DarkFrame. W praktyce ,po każdej długoczasowej expozycji np.300sek , aparat sam robił Darka , czyli "wisiał" te nastepne 300sek.

Może to i dobre , bo finalnie otrzymujemy fotki już z odjętym darkiem, ale czasu na sesję potrzeba dwa razy tyle ,a przecież darki możemy wykonać sami np. co trzecią fotkę , albo ..... na drugi dzień w lodówce :rolleyes: , a software do składania zrobi resztę.

Tak więc, uwaga na to co mówią producenci i czekamy na testy użytkowników bo to 100%wiarygodności. A mówią że np.: canon 350D

Pozdr

Edytowane 29 Lipca 2012 przez tomero

Snuffer · 28 Lipca 2012

Niestety producent(pentax) zastosował stary model matrycy w nowej "puszce" a szumy zlikwidował zaiplentowaną na stałe funkcją DarkFrame. W praktyce ,po każdej długoczasowej expozycji np.300sek , aparat sam robił Darka , czyli "wisiał" te nastepne 300sek.

Może to i dobre , bo finalnie otrzymujemy fotki już z odjętym darkiem, ale czasu na sesję potrzeba dwa razy tyle ,a przecież darki możemy wykonać sami

W K-r już tego nie ma, przynajmniej nie na czułościach do 6400 ISO w JPG, na wyższych nie sprawdzałem.

W K-5 można zupełnie wyłączyć odszumianie dla RAW'ów. W przypadku JPG podobno puszka i tak odszumia na wyższych czułościach. Być może w nowszym oprogramowaniu to poprawili.

Edytowane 28 Lipca 2012 przez Snuffer

gezeb · 28 Lipca 2012

. Niestety Canon "spoczal na laurach" i pod wzgledem jakosci matryc (dynamika tonalna, szumy) zaczal odstawac od konkurencji.

Czy ja wiem czy Canon spoczął , raczej inni odrobili w tym temacie lekcje i go dogonili a lepiej w temacie szumów i dynamiki juz moze cięzko coś zrobić ?

tomero w k10d była przeciez mozliwosc wylączenia odszumiania , pozbawiono tego nastepcy k20d , nie pamietam czy kolejny z Pentaksów k-7 tez miał to niedopatrzenie ale w k-5 wrócono do tego co było dawniej czyli mozliwośc calkowitego wyłączenia odszumiania na dlugich czasach .

Snuffer dziś porównywanie i wybieranie na podstawie szumów pewno juz nie ma takiego znaczenia jak 3-4 lata temu i kazda firma oferuje w najnowszych korpusach zblizony poziom , skoro juz masz k-r to dlaczego nie spróbowac z nią tak by zobaczyc czego Tobie w niej brakuje i tym ewentualnie kierowac sie w poszukiwaniu nastepnego sprzętu ?

Snuffer · 28 Lipca 2012

skoro juz masz k-r to dlaczego nie spróbowac z nią tak by zobaczyc czego Tobie w niej brakuje i tym ewentualnie kierowac sie w poszukiwaniu nastepnego sprzętu ?

Próbuje z K-r, ale zamierzam kupić coś nowego, jeżeli się da to i lepszego.

Oprócz dobrych obiektywów to brakuje wejścia do wężyka spustowego, możliwości podłączenia gripa i uszczelnień (jakby zaczęło kropić). Ale da się bez tego żyć.

A co do jakości zdjęć to ciężko mi powiedzieć. Na razie uczę się na wirówkach i nie mam porównania z innymi aparatami.

Edytowane 28 Lipca 2012 przez Snuffer

r.ziomber · 28 Lipca 2012

Czy ja wiem czy Canon spoczął , raczej inni odrobili w tym temacie lekcje i go dogonili a lepiej w temacie szumów i dynamiki juz moze cięzko coś zrobić ?

Problem w tym, ze inni produceni raczej wyraznie Canona wyprzedzili, a jakosc matryc Canona pozostaje podobna wraz z premiera kolejnych modeli. Wlasciwie dokonalo tego Sony, bo Nikon i Pentax w swoich produktach montuje matryce wlasnie tej firmy.

http://www.dxomark.c...-Sensor-Ratings

Krzywe postępu jakości matryc w aparatach wg firm.

Tu wyniki 'saute' - ile faktycznie daje aparat:
(wyniki liniowe: dwa razy wi cej - dwa razy [1 EV] lepiej)

1. Nikon D3s 139,5

2. Nikon D3X 118,3

3. Nikon D700 109,1

4. Nikon D3 108,6

6. Nikon D7000 93,9

7. Canon EOS 5D Mark II 91

8. Nikon D5100 88,2

9. Canon EOS 1Ds Mark III 86,8

16. Canon EOS 1Ds Mark II 76,7

17. Canon EOS 1D Mark IV 74,3

18. Canon EOS 5D 71,9

20. Nikon D90 66,4

21. Canon EOS 1D Mark III 64,4

22. Nikon D5000 62,7

28. Canon EOS 1D Mark II 59,1

29. Canon EOS 1D Mark II N 58,5

33. Nikon D300s 57,5

35. Nikon D3100 57,2

36. Canon EOS 1Ds 56,7

38. Canon EOS 7D 56,3

42. Canon EOS 550D pre production 54,2

43. Canon EOS 60D 54,2

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/msg/76fd35993158c46c

Edytowane 28 Lipca 2012 przez r.ziomber

tomero · 29 Lipca 2012

.....

tomero w k10d była przeciez mozliwosc wylączenia odszumiania , pozbawiono tego nastepcy k20d , nie pamietam czy kolejny z Pentaksów k-7 tez miał to niedopatrzenie ale w k-5 wrócono do tego co było dawniej czyli mozliwośc calkowitego wyłączenia odszumiania na dlugich czasach .

Przepraszam za moją pomyłkę , oczywiście K20D.

Z tymi szumami to też nie do końca chodziło mi o opcję "odszumiania" , którą można było wyłączyć . Na szum jest lekarstwo pt. "stack". K20'ka po prostu robiła "darka" , a tego wyłączyć się nie dało.

Tu trochę o tym mówią.

Pozdr.

Edytowane 29 Lipca 2012 przez tomero

jolo · 30 Lipca 2012

Problem w tym, ze inni produceni raczej wyraznie Canona wyprzedzili, a jakosc matryc Canona pozostaje podobna wraz z premiera kolejnych modeli. Wlasciwie dokonalo tego Sony, bo Nikon i Pentax w swoich produktach montuje matryce wlasnie tej firmy.

http://www.dxomark.c...-Sensor-Ratings

Krzywe postępu jakości matryc w aparatach wg firm.

Jest to niestety zestawienie trochę nie na temat - wątek jest o lustrzankach do astrofoto. Nikt do astrofoto nie używa flagowych modeli lustrzanek - w tej cenie dostanie bez problemu dedykowane kamerki do astrofotografowania. Natomiast na niższych półkach cenowych sytuacja jaka jest każdy widzi...

Czym się powinna charakteryzować lustrzanka do astrofoto? Niskie szumy, nie za mały piksel i tyle. Jeszcze sprawność kwantowa, ale tutaj akurat nikt się nie wychyla poza 35%. a sprawność 30% miał już Canon 350D. Nikt też się nie wychyla z dynamiką przetwornika poza 12-14bit. Ze względu na coraz mniejszy piksel nie może też być mowy o zwiększeniu pojemności piksela matrycy - a żadna nowa technologia nie uczyniła jeszcze piksela mniejszego bardziej dynamicznym od piksela dużego.

Testy szumów lustrzanek prezentowane na portalach fotograficznych dla potrzeb astroamatorów są mało przydatne - nas interesują szumy przy czasach naświetlania rzędu kilku minut. W takich warunkach zaczyna mieć znaczenie wewnętrzne nagrzewanie się aparatu. Przykładowo w popularnych lustrzankach Canona (400D, 450D) po kilkunastu minutach naświetlania matryca ma temperaturę o ponad 10C wyższą niż otoczenie.

Dodatkowo decydując się na fotografowanie Canonem mamy mocne wsparcie techniczne. Wiele osób modyfikuje, chłodzi te aparaty, wymienia filtry produkowane przez kilka firm specjalnie dla lustrzanek Canona, jest dedykowany system filtrów EOS clip filters Astronomika. Jest dedykowane do astrofotografowania Canonem orpgoramowanie (APT, Backyard EOS)... wciąż jeszcze astrofotografia Canonem ma większy sens niż innymi markami.

Edytowane 30 Lipca 2012 przez jolo

astroccd · 30 Lipca 2012

Jeszcze sprawność kwantowa, ale tutaj akurat nikt się nie wychyla poza 35%. a sprawność 30% miał już Canon 350D.

1100D ma taki sam SNR przy 1.5x mniejszej powierzchni piksela więc sprawność kwantowa musi być 1.5x większa, do tego mniejsze szumy odczytu więc będzie prawie 2x sprawniejszy.

Korzystam z danych http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-350D zakładka Measurments i Full SNR.

Decibel calculator: http://www.daycounter.com/Calculators/Decibels-Calculator.phtml po wpisaniu decybeli poda nam stosunek sygnał szum w okienku "Voltage Gain", a w okienku "Power Gain" liczbę elektronów.

Np.: SNR 30db oznacza 1000 elektronów, 40db - 10000 elektronów.

a żadna nowa technologia nie uczyniła jeszcze piksela mniejszego bardziej dynamicznym od piksela dużego.

Technologia zmniejszania szumów odczytu pozwala bindować piksele softwerowo i odzyskać stracony ładunek, może dla tego EOS 60D został wybrany na wersję astro, bo ma najmniejsze szumy odczytu 1.5 elektrona http://www.sensorgen.info/ przy bindowaniu softwaerowym 2x2 szumy odczytu rosną 2 krotnie, jeśli EOS 60D ma szumy odczytu 1.5 elektrona to przy bin 2x2 wzrosną one do 3 elektronów, a więc i tak będą bardzo małe, a piksel zwiększy rozmiar do 8.58 um pozwoli mu to zgromadzić 4x większy ładunek.

jolo · 30 Lipca 2012

1100D ma taki sam SNR przy 1.5x mniejszej powierzchni piksela więc sprawność kwantowa musi być 1.5x większa, do tego mniejsze szumy odczytu więc będzie prawie 2x sprawniejszy.

Na tej samej stronie którą cytujesz niżej jest podane QE dla 1100D równe 36%. Poza tym sam szum odczytu jest tylko jedną ze składników całkowitego szumu w otrzymanym obrazie. QE dla flagowych modeli DSLR faktycznie osiąga 50 i więcej procent, ale kto będzie ich używał do astrofoto? Mając dodatkowo na uwadze, że wbudowane filtry IR skutecznie eliminują z fotografii większość fotonów z pasma Ha, a wymiany filtra przed matrycą w aparacie za 10 tys. zł nie każdy się podejmie :szczerbaty:

Technologia zmniejszania szumów odczytu pozwala bindować piksele softwerowo i odzyskać stracony ładunek, może dla tego EOS 60D został wybrany na wersję astro, bo ma najmniejsze szumy odczytu 1.5 elektrona http://www.sensorgen.info/ przy bindowaniu softwaerowym 2x2 szumy odczytu rosną 2 krotnie, jeśli EOS 60D ma szumy odczytu 1.5 elektrona to przy bin 2x2 wzrosną one do 3 elektronów, a więc i tak będą bardzo małe, a piksel zwiększy rozmiar do 8.58 um pozwoli mu to zgromadzić 4x większy ładunek.

Prawdopodobnie dlatego został wybrany, ale nie zmienia to niczego w tym co napisałem - szum odczytu nie jest parametrem matrycy światłoczułej i zależy od elektroniki - wzmacniacza wyjściowego i przetwornika ADC. 60D ma QE 40% wg strony którą cytujesz, a pojemność piksela jest równa połowie pojemności piksela z modelu 20D. Przy cenie modelu 60Da równej około 1500$ nie jest on wg mnie ciekawą alternatywą dla kamerek klasy QHY8L :flirt: