Calestrone SkyMaster 70 mm a Nikon 10x50

[Marcin194]

Hmm.. No właśnie czyżby konurencja dla SM się pojawia?

[areoplan]

Ciekawi mnie ten StarLight, mam nadzieje że niedługo ktoś rzuci trochę więcej światła na niego. Ale piszę bo mam inne pytanie odnośnie lornetek 10x50 (powiedzmy że chodzi o Nikona). Czy naprawdę można taką lornetką z satysfakcją prowadzić obserwację nieba bez jakiegoś statywu? Posiadam obecnie lornetkę zakupioną przez brata pewnie już z 10 lat temu na allegro, na którym nie ma żadnych oznaczeń, jedynie nazwa Elita. Wydaje mi się choć głowy za to nie dam że w momencie zakupu miała mieć ona w teori własnie takie parametry 10x50, ale wiadomo, pamięć zawodna więc mogło być inaczej. Próbowałem nią ostatnio poobserwowac gwiazdy i na stojaka, trzymając ją w rękach drgania były tak duże że ciężko było jakoś konkretniej przyglądnąć się najjaśniejszym punktom na niebie. Zastanawiam się czy to mnie drgają jakoś wyjątkowo ręce, czy to brak w prawy po prostu, czy jednak mimo wszystko przy powiększeniu 10 razy i tak przydałby się już statyw czy jakaś podpórka żeby móc sensownie poprzyglądać się gwiazdom? Planuję zakup porządniejszej lornetki, próbując dokonać wyboru pomiędzy nikonem 10x50 a czymś 15x70. Większość poleca bardziej 10x50 ale zastanawiam się czy jeśli mimo wszystko i tak musiałbym skombinować jakiś statyw, choćby do 10x50 to czy jednak nie lepiej byłoby kupić coś co da trochę większe wrażenia.

Edytowane 26 Sierpnia 2012 przez areoplan

[Gość polaris]

Zależy co uważa się za satysfakcję. Dla mnie satysfakcją jest już samo pojechanie pod ciemne niebo na obserwacje i spotkanie z kolegami. Można omieść niebo lornetką bez statywu, co również daje ogromną satysfakcję. Ale dopiero lornetka na statywie da pełnię możliwości prawdziwych obserwacji, da z siebie wszystko co może i wtedy satysfakcja jest już pełna.

 

Dla mnie jedyną możliwością używania lornetki bez statywu pod ciemnym niebem jest pozycja niemal horyzontalna czyli na leżaku. Wtedy z powodzeniem można oprzeć okulary lornetki o oczodoły i dłużej z powodzeniem czesać niebo bez zmęczenia rąk.

 

PS. ten StarLight wygląda na prostszą wersję SkyGuide z centralnym ogniskowaniem, warstwami tylko MC i chyba nie tak solidną.

Edytowane 26 Sierpnia 2012 przez polaris

[panasmaras]

PS. ten StarLight wygląda na prostszą wersję SkyGuide z centralnym ogniskowaniem, warstwami tylko MC i chyba nie tak solidną.

Prościej by było powiedzieć, że wygląda na modyfikowanego SkyMastera. Pytanie tylko na ile modyfikowanego?

Okulary wg deklaracji producenta mają 70° pola własnego (SkyMastery wg specyfikacji mają 66°). Miejmy nadzieję, że niebieskie paski nie są drugą i ostatnią zmianą.

Edytowane 26 Sierpnia 2012 przez panasmaras

[astrokarol]

Hmmmm, cóś nowego?

 

http://deltaoptical....5x70,d2765.html

 

Z niecierpliwością będe czekał na jakies testy bo w danej chwili jestem posiadaczem pozyczonej SM 15x70 i ją sobie porownuje do Nikona, równiez czekam na testy DO 25x100 czy DO 20x80.

[mirek2931]

Witam.Mam jedna i druga lornetkę.Tak sie składa ,że moja 15x70 jest dobrej jakosci.Do dłuzszych obserwacji to bezwzglednie Nikon 10x50.A przez jedna i druga zobaczysz mniej wiecej to samo.Na poczatek polecam zdecydowanie nikona/mnie sie równiez przydaje do pomocy przy celowaniu przez teleskop.

[Gość polaris]

Witam.Mam jedna i druga lornetkę.Tak sie składa ,że moja 15x70 jest dobrej jakosci.Do dłuzszych obserwacji to bezwzglednie Nikon 10x50.A przez jedna i druga zobaczysz mniej wiecej to samo.Na poczatek polecam zdecydowanie nikona/mnie sie równiez przydaje do pomocy przy celowaniu przez teleskop.

Tzn. przez które zobaczy mniej więcej to samo?

[astrokarol]

Tzn. przez które zobaczy mniej więcej to samo?

 

Jak pisałem pozyczyłem SM i mam nikona i szczerze nie ma takiej róznicy jakości obrazu by dokładać 400zł na SkyGuide na przykład.

Żeby nie było zaraz jakich kłótni róznice sa ! ale nie na tyle duże by wydawac o tyle wiecej pieniedzy na "lepszy" model oczywiście jesli ma sie ograniczone fundusze ! Gdbym zarabiał to bym kupił np. TS 15x70 nawet Marine (+/- 1500zł) nawet dla lepszego wykonania....

A teraz napisze ze to tylko z krótkich testów mam taki wniosek !

[areoplan]

A jak nie ma różnicy cenowej, albo jest niewielka, jak w przypadku Nikona VII 10x50 a tą nową DO StarLight? Zakładam, że nie będzie to model gorszy od SkyMastera, a nawet choćby odrobinę solidniejszy. Jaka faktycznie jest różnica, na ile lepiej od 10x50 można zobaczyć jaśniejsze obiekty 15x70? Ja raczej skłaniam się do zakupu Nikona ale jednak ciągle kusi to większe przybliżenie..

Edytowane 27 Sierpnia 2012 przez areoplan

[astrokarol]

Tak to prawda jesli DO StarLight bedzie miała lepsze wykonaie to ją właśnie kupie. Co do wyboru to jednak kupiłbym nikona bo naprawde pod kątem wykonania nie wyląda jak z bazaru w przeciwnosci do SM... Dla mnie 300zł to nie bogactwo ale 700zł za lornetke to przesada już bo jakość SM da się jakoś przełkną.

[Piotrek Guzik]

astrokarol,

 

Jak pisałem pozyczyłem SM i mam nikona i szczerze nie ma takiej róznicy jakości obrazu by dokładać 400zł na SkyGuide na przykład.

Żeby nie było zaraz jakich kłótni róznice sa ! ale nie na tyle duże by wydawac o tyle wiecej pieniedzy na "lepszy" model oczywiście jesli ma sie ograniczone fundusze !

 

 

To czy różnica warta dokładania pewnej kwoty, czy nie to już chyba sprawa indywidualna.

 

Napisz, jakie różnice zauważyłeś?

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[bartolini]

Ostatnio kupowałem lornetkę i ostatecznie zdecydowałem się na dość niestandardową lornetkę - Nikona EX 16x50.

*Miałem ~700PLN do wydania

*Lornetka miała mieć LER umożliwiający obserwacje w okularach, i jednocześnie okulary szerokokątne

*Obserwacje przy stosunkowo dużym zaświetleniu, także LER poniżej 5mm

*Z reguły obserwuję ze statywu, albo opierając się o samochód, przy tym do tej lornetki wystarczy statyw za 100pln

 

Konkurencja:

*Sky Guide ma mega-winietę

*Kronos ma malutki LER i pokazuje żółte gwiazdy - lubię chłodną kolorystykę.

*Pentax 20x60 pole okularów 40* i powiększenie ~18, a przy tym kosztuje 1000pln

*Skymaster - w razie czego pewnie bym go skolimował, a jak nie, to zrobił ATMowy szukacz .... no i nie mam wyszukanego gustu, ale on nie spełnia moich kryteriów estetycznych :/

 

Po pierwszych testach muszę powiedzieć, że jestem bardzo zadowolony z tej lornetki.

Jak na taki budżet, to jest nieźle skorygowana, powiększenie 16x ładnie przyciemnia tło.

Można spokojnie powalczyć z wybranymi Herschelami.

[astrokarol]

Napisz, jakie różnice zauważyłeś?

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

 

To zanaczy trudno mi powiedzieć bo moje oko jest bardzo tolerancyjne na wady obrazu ale tak:

zadawlajaca dla mnie ostrość spada w SM po 80% pola (optyczne.pl - 63,8%)

znikoma różnica aberracji chromatycznej na Księżycu ok. 20.00 23.08.2012 czyli na dość jasnym niebie

dosyć trudno ustawić ostrość w SM

SM wygląda jak z bazaru

oczywiście pasek

i chyba tyle z godzinej, mglistej i z chmurami obserwacji

 

 

To czy różnica warta dokładania pewnej kwoty, czy nie to już chyba sprawa indywidualna.

 

Masz racje oczywiście...

Edytowane 28 Sierpnia 2012 przez astrokarol

[McQueen]

Ja troszkę z innej beczki, jaki sklep polecicie do zakupu nikona action

[Janko]

Nie mam udziałów, mam dobre doświadczenia, zresztą sam porównaj ceny - klik.