Analiza biasa

[Krzychoo226]

Mam takiego biasa:

 

http://www.dropbox.com/s/feizu8g6xelak44/Bias_Ha_002.fit

 

jestem niestety laikiem w temacie kamer ccd i po samej klatce niewiele jestem w stanie powiedzieć, widzę gradient i pionowe paski, ale to tyle. Dowiedziałem się już że elektronika kamerki jest ok więc już się nie martwię.

 

Klatka pochodzi z Atika 16HR

Edytowane 27 Października 2013 przez Krzychoo226

[sumas]

tak to mniej więcej wygląda:

 

 

dla porównania, w tle bias z FLI8300

w/g mnie ten gradient to na skutek odklejenia się Peltiera od matrycy,

a te pionowe paski, chyba gdzieś kiedyś tłumaczył Adam, ale już nie pamiętam,

może się odezwie w tym wątku i przypomni

 

a wracając do dyskusji ze statusu, być może nie ma się czym przejmować, bo ta różnica jasności to raptem 1% zakresu ADU tej kamery, chociaż w sumie chciało by się wykorzystać pełnię jej możliwości, zwłaszcza przy tak dość nie dużej studni, bo ideałem dla biasa, jest jego taki Gaussowski (losowy) rozkład, jak np. ten w tle

[Krzychoo226]

tak to mniej więcej wygląda:

 

bias atikhr.JPG

 

dla porównania, w tle bias z FLI8300

w/g mnie ten gradient to na skutek odklejenia się Peltiera od matrycy,

a te pionowe paski, chyba gdzieś kiedyś tłumaczył Adam, ale już nie pamiętam,

może się odezwie w tym wątku i przypomni

 

a wracając do dyskusji ze statusu, być może nie ma się czym przejmować, bo ta różnica jasności to raptem 1% zakresu ADU tej kamery, chociaż w sumie chciało by się wykorzystać pełnię jej możliwości, zwłaszcza przy tak dość nie dużej studni, bo ideałem dla biasa, jest jego taki Gaussowski (losowy) rozkład, jak np. ten w tle

 

O gradiencie w biasie w Atiku 16HR znalazłem 2 wątki na zagranicznych forach:

 

http://ukastroimaging.co.uk/forums/index.php?topic=56804.0

 

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/768400/ATIK_16HR_BIAS_frames

 

oraz Artemis 285, który jest bliźniaczą konstrukcją:

 

http://www.atik-cameras.com/forum/index.php?topic=397.0

 

tak chyba musi być?

[skriabinlover]

Zrobiłem mały teścik na swoim atiku 314L+ - ma taką samą matrycę. Z włączonym chłodzeniem bias wychodzi gładki i bez żadnych gradientów, pasków itp. Z wyłączonym chłodzeniem jest podobnie jak na zdjęciach, które wkleiłeś. Sprawdź w Maximie (lub innym programie, z którego korzystasz) czy po podłączeniu kamery włączasz chłodzenie. Wiatraczek może sobie chodzić, ale (w maximie) w opcji 'Camera Control' na karcie 'Setup' trzeba kliknąć w ustawieniu 'Coolers' opcję 'On'.

[AWE]

Taki gradien na biasie pojawiał się w mojej kamerce (Atik 383L) gdy robiłem go w oświetlonym pomieszczeniu. W pełnej ciemności gradient znikał. Może swiatło dochodzi bokiem do matrycy?

[jolo]

U mnie na 383 też jest podobny gradient, ale w ciemności też go mam. Mam go również kiedy chłodzenie jest zupełnie wyłączone, co może jednak wskazywać na fakt że nie jest on spowodowany odklejeniem Peltiera od matrycy.

[rambro]

Wiatraczek może sobie chodzić, ale (w maximie) w opcji 'Camera Control' na karcie 'Setup' trzeba kliknąć w ustawieniu 'Coolers' opcję 'On'.

 

Atik 16 HR ma zawsze włączone chłodzenie na maksa i nie ma regulacji temperatury. Dopóki temperatura matrycy nie jest większa od zera raczej to nie przeszkadza, bo prąd ciemny jest w tej kamerce jest bardzo niski i chyba nawet nie warto robić darków, aby nie dodawać szumu, tylko stosować dithering.

 

Jeżeli dobrze pamiętam bias z mojego ATIKA 16 HR wychodził podobny.

 

Biasy można robić w dowolnej temperaturze (na podstawie http://deepskystacker.free.fr/english/faq.htm#lightdarkflatoffset) , więc teoretycznie włączenie chłodzenia nie powinno mieć znaczenia (różnica jest min. taka, że zasilacz jest bardziej obciążony).

Edytowane 28 Października 2013 przez amber

[skriabinlover]

Hej,

 

załączam dwa pliki:

 

https://www.dropbox.com/s/tk9bm3sc11vf732/Autosave%20Image%20-009L.fit - bias z mojej biblioteki wykonany przy temp. -15

 

https://www.dropbox.com/s/6xnqd839bggk75h/bias%20cieplo.fit - bias wykonany przed paroma chwilami przy temp. ok. 20 stopni.

 

Matryca w obydwu kamerach jest ta sama, bardzo czuła i o bardzo niskim szumie, więc może drobne zmiany temperatury mają na nią jakiś specyficzny wpływ. Sprawdziłbym, czy to chłodzenie, które zawsze działa, na pewno jest uruchamiane przez nowe aplikacje.

[Krzychoo226]

Minęło trochę czasu, powalczyłem z atikiem w polu, zrobiłem kilka zdjęć i gdy minął opad szczeny po przesiadce z canona zacząłem przyglądać się biasom. Obecnie jestem niemal przekonany że są całkowicie zbędne, no ale po kolei.

Zbudowałem biblioteczkę biasów, darków i flatów oraz naświetliłem kilka obiektów. Materiału mam bardzo niewiele.. Pierwsza noc, gdzie warunki były jak dotąd najlepsze, to było entuzjastyczne skakanie od obiektu do obiekty i naświetlanie pojedynczych klatek jak do tej pory udało mi się zebrać 30 x 300sek M81 i 6 x 900sek Konika.. Niewiele, ale pozwoliło poeksperymentować z różnym podejściem do składania materiału. To co rzuciło mi się od razu w oczy to fakt że pojedyncza klatka Ha wygląda lepiej i niesie w sobie więcej informacji niż poskładane 6 z odjętymi wszystkimi klatkami kalibracyjnymi. Odjęcie biasa i darka całkowicie masakrowało zdjęcie! Niewidoczny wcześniej wzorek z biasa, ujawniał się na złożonym materiale i dosłownie uniemożliwiał wyciągnięcie czegokolwiek krzywymi lub ddp. Postanowiłem zignorować kalibracje, zostawić tylko flaty i poskładać całość sigma clipping.. Pomogło.. Zostało jednak kilka hotów więc wpadłem na inny pomysł: odciąłem poziomami wzorek z darków i użyłem takich przerobionych do stackowania. Efekt poniżej:

Gdzieś tam jakby majaczyły jakieś ciemniejsze kreski, a może jestem przewrażliwiony.. Na pewno potrzebuję więcej materiału żeby potwierdzić słuszność mojej metody na ciemnym obiekcie jakim jest poczciwa szkapa.

 

Oglądałem później surowe darki, flaty i naświetlone klatki. Wzorek bez problemu jest do wyłapania krzywymi w darku, ale nie potrafię go wyciąć w pozostałych. Metoda polegała na zrównaniu krzywymi całego pasma do 0 i pozostawieniu pojedynczej wąskiej górki, tak by uwydatnić około 1000 ADU. Pewnie się mylę ale wygląda to tak jakby wzór z biasów prezentowanych wcześniej pojawiał się tylko na nienaświetlonych klatkach/pikselach..

 

Na koniec jeszcze 30x300 L Messiera 81:

Z fatalnymi gwiazdkami, obecnie mój poziom obróbki pozwala jedynie na tyle Miał być kolor, ale mgła wygoniła mnie w połowie.

Edytowane 5 Stycznia 2014 przez Krzychoo226

[Iluvatar]

Jest prostsza metoda na pozbycie się hotów, a zwie się dithering.

[Krzychoo226]

Jest prostsza metoda na pozbycie się hotów, a zwie się dithering.

 

Wiem, nie mam jednak maxima żeby zgrać guiding z procesem fotografowania.

[Loki]

Minęło trochę czasu, powalczyłem z atikiem w polu, zrobiłem kilka zdjęć i gdy minął opad szczeny po przesiadce z canona...

 

Canon ma pewną zasadniczą przewagę nad tego typu kamerkami. Nie produkuje znaczków pocztowych. Ma uczciwej wielkości matrycę, która daje przyzwoity FOV. Fakt, malusia matryca daje niezłego cropa więc można się pocieszać, że nagle malusie obiekty znalazły się w zasięgu, ale to (niestety) trochę oszukiwanie samego siebie. Przy małych obiektach, żadna malusia matryczka nie zastąpi ogniskowej, albo inaczej mówiąc, tandem długa ogniskowa + normalna matryca da lepszy efekt, niż matryczka i krótsze szkło. Poprawcie mnie, jeślim w błędzie.

[Krzychoo226]

Canon ma pewną zasadniczą przewagę nad tego typu kamerkami. Nie produkuje znaczków pocztowych. Ma uczciwej wielkości matrycę, która daje przyzwoity FOV. Fakt, malusia matryca daje niezłego cropa więc można się pocieszać, że nagle malusie obiekty znalazły się w zasięgu, ale to (niestety) trochę oszukiwanie samego siebie. Przy małych obiektach, żadna malusia matryczka nie zastąpi ogniskowej, albo inaczej mówiąc, tandem długa ogniskowa + normalna matryca da lepszy efekt, niż matryczka i krótsze szkło. Poprawcie mnie, jeślim w błędzie.

 

Z mojej perspektywy wygląda to tak że jedna klatka 5min z ICX285AL wygląda lepiej niż poskładany materiał z Canona. Nie chodzi tylko o poziom szumu, ale także detal.

 

Wracając do biasów, rozebrałem dziś Atika, peltier wygląda ok. Sprawdziłem jeszcze biasy na ciepłej kamerze, bezpośrednio po włączeniu. Widać było jak poziom szumów zaczynał maleć z czasem, więc chłodzenie działa bez zarzutu. Następnie włożyłem podłączoną kamerkę do lodówki, wzorek nie zniknął całkowicie, ale zdecydowanie osłabł. Tak że mielibyśmy odpowiedź, jutro Atik wyląduje w zamrażalniku.

[jolo]

Mógłbyś gdzieś wystawić przykładowe klatki - Konik, dark i bias (najlepiej po 2-3 przynajmniej z każdego) to będzie można rzucić okiem. W przypadku ICX285 darki są rzeczywiście zbędne, a hot piksele możesz usunąć ditheringiem albo mapą hot pikseli. Ale flat i zazwyczaj bias jest przydatny (chyba że bias jest zupełnie gładki albo zupełnie niepowtarzalny).

 

@Loki - chyba zastosowałeś skrót myślowy, FOV zależy od fizycznych rozmiarów matrycy, ale powiększenie już od rozmiaru piksela (i ogniskowej zestawu). ICX285 ma średniej wielkości piksel (podobny do tego z Canona 20D) i niewielkie fizyczne rozmiary. Mały piksel mają np Atiki 428, 460 czy 490EX i doskonale się nadają do małych i średnich instrumentów - w takich sensorach bryluje Sony. Matryce Kodaka to raczej wielkie naleśniki o dużym pikselu i sporej pojemności, dzięki czemu osiągamy dużą dynamikę, ale też nadają się bardziej do większych instrumentów.

[Krzychoo226]

Mógłbyś gdzieś wystawić przykładowe klatki - Konik, dark i bias (najlepiej po 2-3 przynajmniej z każdego) to będzie można rzucić okiem. W przypadku ICX285 darki są rzeczywiście zbędne, a hot piksele możesz usunąć ditheringiem albo mapą hot pikseli. Ale flat i zazwyczaj bias jest przydatny (chyba że bias jest zupełnie gładki albo zupełnie niepowtarzalny).

 

Proszę bardzo: https://www.dropbox.com/s/k36sutcjruhdtsa/CCD.7z

[jolo]

Wg mnie wszystko jest w porządeczku. Bias ma lekki wzorek którego praktycznie nie widać na naświetlonych klatkach i pewien gradient który po odjęciu biasa ładnie znika. Mapa hot pikseli jest spoko, tylko ją musisz ładnie odjąć. Przykładowy pojedynczy Koń po kalibracji Twoim zestakowanym biasem z lodówki i mapą hot pikseli wygląda mniej więcej tak:

i wg mnie jest całkiem ok.

[Krzychoo226]

Wg mnie wszystko jest w porządeczku. Bias ma lekki wzorek którego praktycznie nie widać na naświetlonych klatkach i pewien gradient który po odjęciu biasa ładnie znika. Mapa hot pikseli jest spoko, tylko ją musisz ładnie odjąć. Przykładowy pojedynczy Koń po kalibracji Twoim zestakowanym biasem z lodówki i mapą hot pikseli wygląda mniej więcej tak:

Kon_1_900.jpg

i wg mnie jest całkiem ok.

 

Tak, te robione w temperaturze około 0 stopni są ok, odpowiadają mniej więcej warunkom w których naświetlane były klatki. Jeśli spróbuje Pan użyć tych drugich efekt będzie koszmarny.

[jolo]

Spróbowałem z tymi drugimi biasami i wyszło mi bardzo podobnie

Wydaje mi się że może coś źle robisz w trakcie kalibracji. Ja używam tylko Maxima niestety, ale jak znajdziesz chwilkę i napiszesz krok po kroku co robisz to może coś wykombinujemy.

[Krzychoo226]

Spróbowałem z tymi drugimi biasami i wyszło mi bardzo podobnie

Kon_4_900.jpg

Wydaje mi się że może coś źle robisz w trakcie kalibracji. Ja używam tylko Maxima niestety, ale jak znajdziesz chwilkę i napiszesz krok po kroku co robisz to może coś wykombinujemy.

 

Hmm może na pojedynczych klatkach tego tak nie widać. Składam w dss i irisie, efekty są podobne z tym że dss jakby lepiej radził sobie z artefaktami w postaci hotów itp. Poniżej wrzucam poskładane 6 klatek z biasami robionymi w pokoju:

w lodowce:

i zamrażarce (z flatami):

 

Dla porównania bias z zamrażarki:

 

Chłodzenie kamerki działa, widać wyraźnie jak na świeżo włączonej kamerze "gasną" biasy.

Edytowane 8 Stycznia 2014 przez Krzychoo226

[MateuszW]

To chyba oczywiste, że bias musi mieć taką samą temperaturę, jak klatki. W lodówce masz pewnie podobną temperaturę, jaka była na polu przy naświetlaniu, więc stąd jest dobry efekt. Rozumiem, że kamera nie ma kontroli chłodzenia? W takim razie zapisuj sobie temperatury, w których naświetlasz, lub rób biasy i darki od razu po zakończeniu sesji.