Pierwszy teleskop do 1500 PLN

JSC · 14 Kwietnia 2015

Czyli Mak?! Ale ten 127 to trochę mały... to tak jak byś miał 80/900 refraktor (góra 90/1000)

Ale szczerze mówiąc to chyba tez bym polecał Maka pomimo mojej wielkiej sympatii do refraktorów, chociaż... sam nie wiem - może i nie ...

Teraz na rynku nie ma dobrych długich achromatów jak ten (który polecam :dobrze: ):

no chyba, ze używany....

Są jeszcze ED i APO ale tego za 1500 zł będzie ciężko zdobyć, no i... będą miały krótką ogniskową (co pomimo korekcji aberracji rzutuje na głębię ostrości i okulary)...

Teraz juz musisz określic typ montażu. Ja polecam EQ.

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez JSC

Jacek160 · 14 Kwietnia 2015

Jeśli księżyc i planety to najlepszym rozwiązaniem będzie zakup maka,tak minimum 127mm,brak abberacji chromatycznej,mała obstrukcja centralna a co za tym idzie lepszy kontrast w porównaniu do teleskopów Newtona.Na obiektach głębokiego nieba,gromadach otwartych,kulistych,jaśniejszych mgławicach czy galaktykach lepiej sprawdzi się achromat,taki minimum 120/600,duże pole widzenia w porównaniu do maka,duża światłosiła.Nie ma teleskopu do wszystkiego,musi kolega sam wybrać jakiego typu obiekty chce obserwować.

ekolog · 14 Kwietnia 2015

Synta 8 na Dobsonie z odpowiednim okularem też jest dobra do planet, a rozdzielczość zapewnia lepszą. Ale skoro ten model pomijasz, a problemem jest może barierka balkonu to jest lustro co wisi wyżej i ja bym bardzo poważnie rozważył je. Było nie było aż 150mm lustra i nawet dają Barlowa czyli mamy power 150x w kitowym zestawie.

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-bkp15075eq3-2,d699.html

Pozdrawiam

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez ekolog

kiju · 14 Kwietnia 2015

To nie bawić się w "teleskop na początek" i kupować już coś tak konkretnego? http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_265&products_id=1391&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_N-200_200/1000_EQ-5_%28BKP2001EQ5%29

JSC · 14 Kwietnia 2015

Ten tez ma swoje wady i zalety. Ma np. pająka , który robi takie kuku

Nie ma idealnego teleskopu! Niestety! Musisz poczytać, a później sam wybrać. Jak widać większość jest zadowolona ze swoich teleskopów, więc ty tez pewnie będziesz.

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez JSC

Agent Smith · 14 Kwietnia 2015

Tylko którego i na jakim montażu?

To proste - największego na jaki Cię stać

Na balkon raczej AZ.

Paether · 14 Kwietnia 2015

Zacznij od tego i na tym się na razie skup:

Myślę że w Twojej okolicy jest kilka osób które obserwują, na pewno ktoś przygarnąłby Cię na obserwacje żebyś zapoznał się ze sprzętem, łatwiej wtedy dokonać wyboru. Spójrz na mapę: http://astropolis.pl/membermap/

Można tu pisać elaboraty, o zaletach, wadach, propozycjach w danym przedziale cenowym, ale jak sam "pomacasz", zobaczysz obraz w okularze i na własnej ~~skórze~~ źrenicy odczujesz jak to wygląda, da Ci to znacznie więcej niż najlepsze nawet rady. Każdy ma indywidualne potrzeby i odczucia.

W Warszawie masz też sklepy astronomiczne. Podejdź, porównaj, popytaj. Przyda Ci się to nawet jeśli nie skorzystasz ze sklepu a kupisz używkę

kiju · 14 Kwietnia 2015

To proste - największego na jaki Cię stać

Na balkon raczej AZ.

Ale jak wezmę AZ to nie zamontuję większego Newtona...

Agent Smith · 14 Kwietnia 2015

Życie jest sztuką wyborów

JSC · 14 Kwietnia 2015

Szczerze mówiąc to obserwacje z balkonu to kaszana. Zawsze chciałoby się spojrzec w stronę, której nie mamy możliiwosci spojrzeć. Sam tak obserwuję - to wiem Np teraz z jednej strony mam Jowisza - no super, ale np. Wenus jest po drugiej stronie bloku :/

Od czasu do czasu fajnie jest gdzies sie wybrac na ciemne pole - poczuć niebo! Ja często zabieram teleskop (zwykle mały, poręczny, wstrząsoodporny refraktorek o długości do jednego metra - mniej więcej o długosci statywu, aby zmieścił się do bagaznika) nad jezioro w Borach Tucholskich. Własciwie, to nawet bez teleskopu niebo jest tam po prostu nieporównywalne nawet z podmiejskimi okolicami. Droga Mleczna to... ech to trzeba zobaczyć... Miasto to jednak zły wybór dla astromaniaka

Na początek popatrzysz na planety, Księżyc, potem może na gwiazdy podwójne (czadersko jest sobie je "porozdzielać"), może na kolorki gwiazd (zobacz sobie np. przepięknego Arkturusa). Potem pewnie będziesz chciał poogladać galaktyki, mgławice itd...

Naprawdę trudno jest doradzić cos uniwersalnego nadającego się na pierwszy teleskop. Może rzeczywiście zacznij od Skyluxa 70/700 za cenę kilku kebabów (a naprawdę zobaczysz przez niego zaskakująco dużo) - przecież zawsze możesz go opchnąć, nie żenisz się znim do śmierci. A potem dokupisz Maka, Newtona, długiego lub krótkiego achromata lub APO? Zobaczysz co cie zainteresuje.

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez JSC

mariogda · 14 Kwietnia 2015

Szczerze mówiąc to obserwacje z balkonu to kaszana. Zawsze chciałoby się spojrzec w stronę, której nie mamy możliiwosci spojrzeć. Sam tak obserwuję - to wiem Np teraz z jednej strony mam Jowisza - no super, ale np. Wenus jest po drugiej stronie bloku :/

Co racja to racja ... nie ma to jak ciemne, wiejskie niebo i 360 st

Ponadto, tak na dobrą sprawę co byś nie kupił to jako osoba nigdy nie prowadząca obserwacji przez teleskop i tak na 100% będziesz zachwycony bo każdy z nich pokaże CI wiele. Tak więc czy będzie to refraktor proponowany przez kolegę Ekologa, Newton na montażu Dobsona, czy też wspomniany Maksutow-Cassegrain na pewno obserwacje dadzą Ci wiele radości. Na pewno też po jakimś czasie pojawi się głód zwany "Więcej" ,,,, więcej obiektów, więcej okularów, więcej filtrów, więcej apertury, więcej ciemnego nieba itd.... a być może z czasem zajrzysz też do działów Astro-Foto na naszym forum

JSC · 14 Kwietnia 2015

Co do MAKa - co sądzicie o tym http://allegro.pl/teleskop-bresser-messier-mc-127-1900-eq-5-i5239727759.html? Ogniskowa 1900, f/15! montaż EQ5. Sam bym go łyknął Do tego okular Baader Classic 10mm... Normalnie zauroczyłem się! Ma ktoś go może?

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez JSC

Jacek160 · 14 Kwietnia 2015

Synta 8 na Dobsonie z odpowiednim okularem też jest dobra do planet, a rozdzielczość zapewnia lepszą. Ale skoro ten model pomijasz, a problemem jest może barierka balkonu to jest lustro co wisi wyżej i ja bym bardzo poważnie rozważył je. Było nie było aż 150mm lustra i nawet dają Barlowa czyli mamy power 150x w kitowym zestawie.

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-bkp15075eq3-2,d699.html

Pozdrawiam

Sugerując koledze zakup maka nie mówiłem o rozdzielczości obrazu tylko o kontraście.Żaden Newton nie da takiego kontrastu na planetach jak Mak.Kupno dobsona na balkon mija się z celem,mak lub achromat na montażu azymutalnym będzie tu jedynym sensownym rozwiązaniem.

JSC · 14 Kwietnia 2015

Rozdzielczość i tak determinuje w Polsce seeing a nie apertura. Przy stackowaniu klatek z kamerki zwykle widać różnicę (na korzyść dużej apertury), ale w wizualu duże lustro jest niejednokrotnie gorsze od małego (jesli chodzi o planety i Ksieżyc)

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez JSC

ekolog · 14 Kwietnia 2015

Wydaje mi się, że to są chyba za daleko idące tezy. Jednak doceniajmy większą aperturę. Sprawa była już dyskutowana w tym wątku:

http://astropolis.pl/topic/40138-mity-o-optyce-i-wielkosci-te/?do=findComment&comment=480399

Pozdrawiam

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez ekolog

JSC · 14 Kwietnia 2015

Niestety to nie jest "urban legend" tylko już dawno stwierdzony fakt (w XIX więku). Mozna sobie o tym poczytac m.in w poważnych opracowaniach Douglassa http://www.handprint.com/ASTRO/seeing2.html W obserwatoriach powszechną praktyką było nawet przysłanianie części apertury w zależności od seeingu.

W dużych Newtonach dodatkowo dochodzą turbulencje wewnętrzne.

Edytowane 14 Kwietnia 2015 przez JSC

ekolog · 15 Kwietnia 2015

Jeżeli bierzemy już pod uwagę anglojęzyczne strony to ... bywają też zdania sceptyczne (co do tego przysłaniania).

"Technically there is a bit of truth in this, but in practice the improvement is nonexistent"

http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/beating-the-seeing/

Pozdrawiam

Edytowane 15 Kwietnia 2015 przez ekolog

kiju · 15 Kwietnia 2015

A jaka jest różnica między Bresser, a Sky-Watcher jeżeli chodzi o jakość?

Edytowane 15 Kwietnia 2015 przez kiju

JSC · 15 Kwietnia 2015

Jeżeli bierzemy już pod uwagę anglojęzyczne strony to ... bywają też zdania sceptyczne (co do tego przysłaniania).

"Technically there is a bit of truth in this, but in practice the improvement is nonexistent"

http://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/beating-the-seeing/

Pozdrawiam

Z jednej strony masz opinię jednego człowieka a z drugiej poważne opracowania książkowe, profesjonalne obserwatoria astronomiczne... Dodatkowo często było to zalecane w amerykańskich (nie wiem czy w innych krajach także) podręcznikach astronomii. Pewnie sporo zależy od wykonania teleskopu (dawniej pewnie było gorzej i dlatego lepiej widzileli wpływ seeingu (?) ). Jeżeli na różnego rodzaju aberrracje nałożymy seeing, to opisywane zjawisko może być bardziej widoczne niż w teleskopach dobrze skorygowanych... Nie wiem. Faktem jest, ze w internecie pełno jest filmików i fotek pokazujących to zjawisko, wiec niektórzy jednak je widzą. Osobiście niejednokrotnie obserwowałem planety przy słabych warunkach zarówno w małych jak i dużych teleskopach, jednakże były to obserwacje "z doskoku" i trudno mi powiedzieć czy różnice w jakiości obrazu spowodowane były rodzajem okularu, powiekszeniem, być może czystością lustra (?)... W każdym razie często było tak, ze w 8" calowym lustrze obraz wydawał mi się lepszy niż w 12" , a bardzo podobny jak w 70milimetrowym refraktorku z Lidla. Może niektórzy nie widzą falowania obrazu podobnie jak aberracji chromatycznej?

Dla niewtajemniczonych rysuneczek "wyjaśniający" zjawisko i filmik poglądowy

Edytowane 15 Kwietnia 2015 przez JSC

JSC · 15 Kwietnia 2015

A jaka jest różnica między Bresser, a Sky-Watcher jeżeli chodzi o jakość?

Zależy... Ogólna jakość chyba podobna, np. statywy mają identyczne.

Bresser ma stosunkowo dobre montaże w najtańszych teleskopach. Sky-Watcher dodaje te swoje EQ1 i EQ2, który są bardzo mało stabilne.

Jest tez różnica w powłokach antyodblaskowych... Możesz sobie porównać fotki refraktorków. Bresser ma chyba mniej podkolorowane, co uważam za zaletę (niemnej jednak np. taki kultowy TAL100R miał niezwykle mocne granatowe powłoki i wszyscy go chwalili).

Wyciągi SW wydają mi się lepsze od tych Bressera, ale wielkiej róznicy nie ma. Pewnie sporo zależy od konkretnego egzemplarza - jak to w chińszczyźnie bywa... Ja bym wybrał Bressera.

Edytowane 15 Kwietnia 2015 przez JSC

Piotrek Guzik · 15 Kwietnia 2015

Osobiście niejednokrotnie obserwowałem planety przy słabych warunkach zarówno w małych jak i dużych teleskopach, jednakże były to obserwacje "z doskoku" i trudno mi powiedzieć czy różnice w jakiości obrazu spowodowane były rodzajem okularu, powiekszeniem, być może czystością lustra (?)... W każdym razie często było tak, ze w 8" calowym lustrze obraz wydawał mi się lepszy niż w 12" , a bardzo podobny jak w 70milimetrowym refraktorku z Lidla. Może niektórzy nie widzą falowania obrazu podobnie jak aberracji chromatycznej?

Porównywanie wpływu seeingu na obraz w teleskopach o różnej aperturze ma sens tylko wtedy, kiedy mówimy o tym samym powiększeniu (z tego, co napisałeś powyżej wynika, że niekoniecznie tak było w Twoim przypadku). Jasne jest, że w większym powiększeniu, wpływ seeingu będzie wyraźniejszy. Przecież seeing mierzony w sekundach łuku mówi nam o tym, jak duży będzie obraz praktycznie punktowej gwiazdy, "rozwalony" przez turbulencje.

W teleskopie o dużej aperturze stosujemy zwykle większe powiększenia niż w małym refraktorku. Dla przykładu, w refraktorze o średnicy 70 mm powiększenie rzędu 100x jest powiększeniem bliskim maksymalnemu. Dla porównania, w 14" reflektorze powiększenie rzędu 300x nie jest niczym zbyt dużym, a jeśli seeing pozwala (co oczywiście zdarza się ekstremalnie rzadko), można używać powiększeń nawet 500x czy 600x.

Jeśli seeing będzie rozmywał gwiazdę na 1"-2", to w powiększeniu 100x (w refraktorku) obraz będzie ostry, a wpływ turbulencji widoczny całkiem słabo, ostry będzie też obraz w 14" reflektorze. Tyle że jeśli spojrzymy na jakąś planetę, to w refraktorze obraz będzie miał komfortową jasność, obraz w reflektorze będzie natomiast zdecydowanie zbyt jasny. Aby obraz w reflektorze miał "przyjemniejszą" jasność, trzeba by użyć znacznie większego powiększenia (rzędu 500x, jeśli chcemy mieć taką samą jasność jak w małym refraktorze). Oczywiście w powiększeniu 500x, zniekształcenia wywołane przez turbulencje zostaną powiększone 5x bardziej niż w powiększeniu 100x, przez co choć obraz planety będzie 5x większy, to przez większość czasu nie zobaczymy więcej szczegółów niż w powiększeniu 100x. Stąd wziął się pomysł na przysłanianie dużej apertury. Jeśli seeing nie pozwala na pełne wykorzystanie możliwości dużej apertury, przysłaniamy ją maską z mniejszym otworem, dzięki czemu mamy ciemniejszy obraz. Oczywiście w takim przypadku nasz teleskop pracuje tak, jakby miał mniejszą aperturę, przez co zmniejsza się też maksymalne rozsądne powiększenie.

Z drugiej strony, jeśli trafimy na idealny seeing, duży reflektor pobije na głowę mały refraktorek - w małym refraktorze obraz będzie ograniczony dyfrakcją i choć seeing może pozwolić na komfortowe obserwacje przy powiększeniu 300x, czy 500x, to w refraktorze i tak powyżej powiększenia rzędu 100x nie zobaczymy już nic nowego.

JSC · 15 Kwietnia 2015

Przeglądając forum "cloudynigts" natrafiłem na taki temat: http://www.cloudynights.com/topic/455127-istar-asteria-tcr-204-8-r35/

I... naszedł mnie pewien pomysł (właściwie to nie mój pomysł a reminiscensja tych wspomnianych przysłon na obiektyw sprzed lat). Kupić krótki refraktor o duzej światłosile do DS a do planet dać mu przysłonę...

Popatrzcie sami:

Zapewne jakość obrazu uzależniona jest tutaj przede wszystkim od aberracji (?). Niestety nie mamy tutaj odwzorowanej jasności obrazu (ten z wiekszą aperturą powinien być o wiele jaśniejszy). Martwi mnie jednak ogromna strata jakości przy dużej swiatłosile... Taka tam ciekawostaka (i przy okazji ciekawa konstrukcja teleskopu) do przemyślenia...

Czyli - kupić cos takiego (152/1200):

I do planet dać mu przysłonę np. do 100mm lub nawet 80mm. Mielibyśmy wreszcie sprzęt uniwersalny! :Cheers: