Lornetka WO 10x50 vs. ?

[Simon_141]

Przymierzam się do WO 10x50 i prawie jestem zdecydowany, nie mniej ciekawi mnie jeszcze czy w tej cenie ma konkurencje. Jest kilka podobnych różnie brandowanych, z których WO, ponoć wypada najlepiej, ale jakiś czas temu, na sąsiednim forum, padła ciekawa alternatywa, o której cieżko znaleźć cokolwiek. Chodzi o lornetkę Vortex Hirricane 10x50. Czy miał ktoś z Was okazje przez nią pooglądać? Czy optycznie zbliża się chociaż do WO?

[Hagen]

W cenie WO 10x50 nic lepszego jak WO 10x50 nie znajdziesz. Jeśli masz okazję to bież bo to naprawdę fajny sprzęt. Pozdro

[Simon_141]

Dzięki Hagen.

Tak też myślałem, celowałem raczej w nową, gdyby jednak, ktoś chciał się takowej pozbyć i nie była by zniszczona to wysoce prawdopodobne, że bym wziął.

[*Wojtek*]

Miałem WO 10x50 ED. To co trzeba zaznaczyć, to osobne ostrzenie dla każdego okularu. Dla mnie to było za upierdliwe i sprzedałem lornetkę. Lornetka ta dawała leciutką, żółtą obwódkę wkoło Księżyca. Wszystko inne w niej było ok. Daje piękne obrazy. Miałem ją kilka lat temu, więc może coś się zmieniło?

[jqb]

Raz na pokazie Delty miałem możliwość spojrzenia przez WO 10x50.

Obraz jasny, kontrastowy, wszystko prawda. Rozmycie poza centrum też. Do tego stopnia, że mi przeszkadzało; choć lornetek zwykłam używać do podziwiania widoków nie wad brzegowych

[m_jq2ak]

Przegrała z Titanium 10x56, WO miała zbyt dużą dla mnie, dystorsję beczkowatą.

Edytowane 15 Grudnia 2015 przez m_jq2ak

[panasmaras]

Obstawiam, że to była jednak dystorsja poduszkowa
Co do wyższości Titanium nad WO (lub odwrotnie), wiele zależy od tego, na jakie wady jesteśmy wyczuleni. Nie porównywałem dystorsji obu lornetek, ale kojarzę, że np. WO 10x50 ma lepiej skorygowaną aberrację chromatyczną, i generalnie - obraz w samym środku pola jest najwyższej jakości.
A jak ktoś chce piękne brzegi (i ogólnie wszelkie korekcje posunięte dużo dalej), niech idzie w Fujinona. Warto.

[Simon_141]

Lornetka a raczej lorneta, bo to nie mały instrument, nabyta:-)

Miał być nowy William a jest jego kuzyn z drugiej a właściwie z trzeciej ręki. To Orion Resolux, oczywiście 10x50.

Jak zwykle w takich przypadkach nocnej pogody brak, jednak za dnia widać w niej potencjał. Na pierwszy rzut oka rzuca się dobra korekcja chromatyzmu, ostrości i kontrastu, to za dnia. Natomiast w nocy, w sobotę, był szybki strzał przez okno i bez problemu dojrzałem andromede(przez okno bo wstałem dosłownie na chwile). To dobrze o lornetce świadczy, przecież był księżyc a spojrzałem przez zamknięte okno. Zatem transmisja też jest bardzo dobra.

To takie pierwsze spostrzeżenia. Bardziej wnikliwe, muszą poczekać. Brak pogody to jedno, a brak czasu to drugie, które odwleka ten proces. Tak czy inaczej lornetka jest warta uwagi, jako sprzęt używany niezwykle rzadko pojawiający się na giełdzie, mowię tu w ogóle o serii BA8.

Pozdrawiam.

[Lysy]

To bardzo dobry sprzęt, w zasadzie niewiele różniący się od fujinona 10x50 (znacznie większe różnice na korzyść fuji są w modelu 7x50).

Jedyna wada - waga i gabaryty, no ale za to szanse na rozkolimowanie w zasadzie zerowe...

[panasmaras]

To bardzo dobry sprzęt, w zasadzie niewiele różniący się od fujinona 10x50

 

Niewiele? Ciężko mi się z tym zgodzić.

O ile centrum pola widzenia z jego transmisją i kontrastem są faktycznie ściśle porównywalne, o tyle na polu astygmatyzmu i ostrości różnica jest bardzo duża.

Oczywiście nie zmienia to faktu, że BA8 10x50 jest bardzo dobrą lornetką astronomiczną. Chociaż... jak się spojrzy przez Fuji, to raczej nie ma odwrotu

Edytowane 22 Grudnia 2015 przez panasmaras