IC1396

[Antoni]

Ze względów na brak pogodnych nocy powracam do swoich archiwalnych zdjęć aby od nowa je obrabiać w PS ze zdobytym już doświadczeniem. Tym razem na warsztat wziąłem IC 1396. Materiał był zbierany refraktorem TSAPO 65Q i kamerą QHY 9 mono w 2013 roku. Zauważyłem kolosalną różnicę między wcześniejszym a obecnym zdjęciem. Przedstawiam efekt nowej obróbki.

 

 

Edytowane 3 Stycznia 2018 przez Antoni

[Grzędziel]

Prace Antoniego jak zawsze zacne, ale w tym wypadku trochę nie pasuje mi nadmiar koloru francuskiego wina z Burgundii. Rozumiem, że to taka sylwestrowa wersja.

[sidiouss]

Fajnie byłoby jakbyś wstawił jak wyglądało wcześniej i jak wygląda teraz zdjęcie oczywiście super!

[Antoni]

Wcześniejszą wersję całkowicie już usunąłem, była do bani.

[MaPa]

Tutaj jest wcześniejsza wersja. Faktycznie inaczej zobaczyłeś ten sam materiał.

 

 

[TomekDw]

Patrząc na to to wcześniejsza wersja wydaje się lepsza.

[JaLe]

13 godzin temu, TomekDw napisał:

Patrząc na to to wcześniejsza wersja wydaje się lepsza.

Dokładnie, tak samo to widzę. Pierwsza wersja wygrywa w cuglach.

[Antoni]

50 minut temu, JaLe napisał:

Dokładnie, tak samo to widzę. Pierwsza wersja wygrywa w cuglach.

No nie bardzo przyglądałem się temu bardzo dokładnie.

Po pierwsze  za bardzo odszumione

Źle odjęte gradienty 

Zatracone szczegóły w niektórych partiach zdjęcia i wiele jeszcze innych mankamentów.

 

[JaLe]

10 minut temu, Antoni napisał:

No nie bardzo przyglądałem się temu bardzo dokładnie.

Po pierwsze  za bardzo odszumione

Źle odjęte gradienty 

Zatracone szczegóły w niektórych partiach zdjęcia i wiele jeszcze innych mankamentów.

 

Zapewne, masz rację, ale drugie jest po prostu miłe dla oka. Pewnie jak to dosyć często bywa, najlepszy byłby kompromis

[MaPa]

Wydaje mi się, że to kwestia monitora

Po latach obróbki zwracamy uwagę na rzeczy które kiedyś nie wydawały się znaczące. Doświadczenie po prostu robi swoje

[JaLe]

48 minut temu, MaPa napisał:

Wydaje mi się, że to kwestia monitora

Po latach obróbki zwracamy uwagę na rzeczy które kiedyś nie wydawały się znaczące. Doświadczenie po prostu robi swoje

Coś w tym jest. Na kiepskim monitorze, to nowe faktycznie wygląda lepiej.

[HAMAL]

17 godzin temu, TomekDw napisał:

Patrząc na to to wcześniejsza wersja wydaje się lepsza.

Potwierdzam

 

[TomekDw]

Ja tam nie widzę nadmiernego odszumiania, za to widzę fajnie wyciągniętą mgławice , co prawda kolor według mnie lepszy w drugiej wersji .

[Antoni]

4 godziny temu, MaPa napisał:

Wydaje mi się, że to kwestia monitora

Po latach obróbki zwracamy uwagę na rzeczy które kiedyś nie wydawały się znaczące. Doświadczenie po prostu robi swoje

Marcin ma w zupełności rację. Doświadczenie jakie zdobyłem przez ostatni czas pozwala mi wracać do materiałów które na początki mojej przygody wydawały się super obrobione, jednakże patrząc na nie zauważam pewien jakiś brak w obróbce, niedosyt, niedokładność, utratę szczegółów jakże bardzo istotnych dla zdięcia. Proszę np. zwrócić uwagę na środek mgławicy jednego i drugiego zdjecia mamy tam trzy gwiazdy blisko siębie na tym drugim pięknie to widać, a na pierwszym ? Mgławica VdB 142 szczegóły na  nowszym a na starszej wersji. Dla mnie wszystko ma tutaj znaczenie, skoro zdjecie zawiera taką informację to dlaczego mam ją zatracić,chcę to pokazać jak najlepiej. Skoro mgławica zawiera różne zageszczenia dobrze się odznaczające to dlaczego mam zrobić jakieś jednolite tło bez przejść tonalnych. Sporo by tutaj pisać ale wystarczy tylko dokładnie się przyjrzeć i przeanalizować. Nadal będę poprawiał starszy materiał który za bardzo mi teraz nie odpowiada i prezentował na forum ale postaram się pokazać starszą wersję i nowszą dla porównania.

[JaLe]

38 minut temu, Antoni napisał:

Marcin ma w zupełności rację. Doświadczenie jakie zdobyłem przez ostatni czas pozwala mi wracać do materiałów które na początki mojej przygody wydawały się super obrobione, jednakże patrząc na nie zauważam pewien jakiś brak w obróbce, niedosyt, niedokładność, utratę szczegółów jakże bardzo istotnych dla zdięcia. Proszę np. zwrócić uwagę na środek mgławicy jednego i drugiego zdjecia mamy tam trzy gwiazdy blisko siębie na tym drugim pięknie to widać, a na pierwszym ? Mgławica VdB 142 szczegóły na  nowszym a na starszej wersji. Dla mnie wszystko ma tutaj znaczenie, skoro zdjecie zawiera taką informację to dlaczego mam ją zatracić,chcę to pokazać jak najlepiej. Skoro mgławica zawiera różne zageszczenia dobrze się odznaczające to dlaczego mam zrobić jakieś jednolite tło bez przejść tonalnych. Sporo by tutaj pisać ale wystarczy tylko dokładnie się przyjrzeć i przeanalizować. Nadal będę poprawiał starszy materiał który za bardzo mi teraz nie odpowiada i prezentował na forum ale postaram się pokazać starszą wersję i nowszą dla porównania.

Każde zdjęcie jest marzeniem. Oczywiście w drugim zdjęciu zyskałeś rozdzielczość, a straciłeś plastykę.  Wszystko ma znaczenie  

Zdjęcia przeglądałem na kilku monitorach, na tych słabszych nowe zdjęcie faktycznie wygląda dobrze. Na skalibrowanym EIZO starsze jest naprawdę lepsze - jeżeli chodzi o głębię. Kwestia monitora

[Antoni]

Posiedziałem jeszcze nad tym zdjęciem i podmieniłem w pierwszym poście może teraz będzie lepsze.

[JaLe]

3 godziny temu, Antoni napisał:

Posiedziałem jeszcze nad tym zdjęciem i podmieniłem w pierwszym poście może teraz będzie lepsze.

Jest lepiej, ale w dalszym ciągu wersja z 2013 r. najlepsza