Problem z obrazem z TS 70/420

[kkk]

Cześć

Mam problem z gwiazdami z teleskopu TS 70/420. W każdym miejscu kadru wyglądają inaczej... Prawy dolny róg są przecinki, przy lewej stronie jak komety - z jakby ogonem ciągnącym się ku górze klatki. Pomijam kwestę że wszystkie są trochę jak placki, bo to mogło wynikać z tego że klatki były robione w niskiej temperaturze i trochę przymroziło mi soczewkę. Mam kolimator Cheshire, długi, widać w nim lekkie przesunięcie ku dołowi, ale cela nie ma nigdzie żadnych widocznych regulacji osiowości.

Jeśli chodzi o szczegóły techniczne to klatka pochodzi z ST-2000XM, robione z korektorem: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5965_TS-PHOTOLINE-2--0-79x-Reducer-4-element-for-Astrophotography.html

Guiding cały czas szedł poniżej 1 piksela, ostrość ustawiona maską.

Także proszę o jakąś poradę, wskazówkę od czego zacząć... 

 

Pozdrawiam

[Pav1007]

Co mi na szybko przychodzi do głowy:

1. Złe odległości dobrane dla korektora

2. Matryca nie jest prostopadle do toru optycznego

3. Matryca ma przesunięcie poprzeczne (nie jest w środku skorygowanego krążka)

albo 1 + 2 + 3

 

 

[kkk]

1. Odległość dobrana wg informacji na stronie TS, czyli 65mm. 

2. Jak mogę sprawdzić w domowych warunkach prostopadłość?

Teoretycznie ten teleskop z korektorem powinien dać radę przy APS-C, a z taką małą matrycą nie mogę sobie poradzić 

Edytowane 20 Marca 2018 przez kkk

[Adam_Jesion]

2 godziny temu, kkk napisał:

Teoretycznie ten teleskop z korektorem powinien dać radę przy APS-C, a z taką małą matrycą nie mogę sobie poradzić

Dałby radę, gdyby były spełnione wszystkie warunki, o których wyżej pisał @Pav1007. Niestety nie są, co obiawia się takimi właśnie efektami. Przypominam, że mówimy tu o błędach/przekoszeniach wynoszących dosłownie mikrony. Trzeba szukać powodu nieosiowości układu (nawet 1 złączka jest w stanie zrujnować klatkę).

[Tayson]

sam ocen, ktora sytuacje dotyczy Ciebie.

[JaLe]

Ja bym sugerował jeszcze jedno. Zacznij od ustawienia ostrości, bo dopiero wtedy możesz zastanawiać się co  jest nie tak.

[Nowok76]

Paweł ma w 100% racje.

Przerabiałem to z tym samym TSem. Tzn. ja mam TS72APO. Nie sugeruj się odległością podaną u producenta, musisz testować sam .

U mnie   jest różnica kilkunastu milimetrów :-)

[kkk]

Póki co, na razie rozebrałem wyciąg, zmierzyłem i okazuje się że nie jest on równolegle do całej tuby. Przesuwa się delikatnie pod kątem, odwrócenie elementu z rolkami i łożyskami sprawiło że kąt ten się odwrócił. Na pierwszy rzut oka wszystko jest czyste, ale jutro może spróbuje wszystko przetrzeć drobnym papierem ściernym, może są jakieś drobne niedoskonałości...

[Gość wessel]

Zniszczysz bieżnię! Raczej spróbuj skontaktować się z kimś kto ma kolimator- najlepiej laserowy - i dokładnie pomierz co i jak. Takie radykalne działania na początku mogą drogo kosztować !

[Izonix]

25 minut temu, kkk napisał:

Póki co, na razie rozebrałem wyciąg, zmierzyłem i okazuje się że nie jest on równolegle do całej tuby. Przesuwa się delikatnie pod kątem, odwrócenie elementu z rolkami i łożyskami sprawiło że kąt ten się odwrócił. Na pierwszy rzut oka wszystko jest czyste, ale jutro może spróbuje wszystko przetrzeć drobnym papierem ściernym, może są jakieś drobne niedoskonałości...

Szlifowanie bieżni jest pozbawione sensu, tak tylko uszkodzisz bezpowrotnie wyciąg. Jeśli wiesz jak reaguje oś wyciągu na >odwrócenie elementu z rolkami i łożyskami<, to albo podkładaj cienkie papierki w odpowiednim miejscu tego elementu, albo spróbuj przekrzywić cały wyciąg.

 

Jurek

[kkk]

Nie chodziło mi o szlifowanie wyciągu tylko elementu na którym znajdują się rolki (aluminiowy, anodowany bloczek z rolkami) i który to element jest przykręcony do zewnętrznej części wyciągu. 

Samego wyciągu, a dokładnie jego wewnętrznej części nie mam zamiaru ruszać, bo wszystko wskazuje że jest idealnie prosta.

Edytowane 20 Marca 2018 przez kkk

[Gość wessel]

Zrobisz jak uważasz. Ale nie tędy droga! Próbujesz rozwiązać problem tak na prawdę nie widząc o co chodzi..

[Izonix]

11 godzin temu, kkk napisał:

Nie chodziło mi o szlifowanie wyciągu tylko elementu na którym znajdują się rolki (aluminiowy, anodowany bloczek z rolkami) i który to element jest przykręcony do zewnętrznej części wyciągu. 

Samego wyciągu, a dokładnie jego wewnętrznej części nie mam zamiaru ruszać, bo wszystko wskazuje że jest idealnie prosta.

Jeśli tak, to OK, ale możesz spróbować zamiast szlifowania z jednej strony - włożyć podkładkę z drugiej, takie rozwiązanie jest bezpieczne (jest odwracalne).

 

Jurek

[kkk]

Właśnie sobie załatwiłem kawałek blachy, a raczej folii dystansowej 0,025mm i 0,05mm, także od tego zacznę. Najpierw spróbuję podłożyć na suwmiarkę, aby wyciąg był równolegle, a później sprawdzę w kolimatorze czy krzyż jest bardziej na środku.

[kkk]

Póki co doszedłem do tego, że na elemencie że zdjęcia każda z 4 rolek jest w innej odległości od krawędzi, przy czym różnice dochodzą nawet o 0,2 mm, co na długości wyciągu powoduje sporą odchyłkę, która jest widoczna w kolimatorze optycznym. Podobnie sprawa się ma w laserowym - plamka nie wypada na środku soczewki.

[MateuszW]

Czyli że otwory na rolki są wykonane w nierównych miejscach? No to nie bardzo jest możliwość coś tu poprawić. Czy któryś z elementów teleskopu umożliwia w ogóle kolimację? Wyciąg lub cela? No bo teoretycznie regulując celę można znieść błąd wprowadzony wyciągiem

[Gość wessel]

Mateusz , nie bardzo. Oś celi musi trafiać w środek rury wyciągu inaczej zaczną się trudne do przewidzenia kłopoty z osiowością.  W tej sytuacji pomóc może tylko ten patent . No ale tutaj mamy zbieżność kilku czynników - najmniej dwóch to znaczy nieosiowości wyciągu i prawdopodobnie złej odległości korektora i sprawa się komplikuje.

 

Edytowane 23 Marca 2018 przez wessel

[Gość wessel]

Zacząłbym jednak chyba od uzyskania pełnej osiowości i idealnie symetrycznego obrazu zniekształceń na matrycy.

[MateuszW]

17 minut temu, wessel napisał:

Mateusz , nie bardzo. Oś celi musi trafiać w środek rury wyciągu inaczej zaczną się trudne do przewidzenia kłopoty z osiowością

Regulując samą celę można uzyskać efekt, gdy oś optyczna jest prostopadła do matrycy, ale z efektem ubocznym lekkiego przesunięcia tej osi ze środka. Jeśli skorygowany krążek ma trochę zapasu, to zmieścimy się w "dobrym obrazie". Po prostu będziemy wykorzystywać troszkę przesunięty kawałek. No ale wyregulowanie tego nie będzie łatwe oczywiście...

Masz rację, taka złączka regulowana to dobra opcja.

[Pav1007]

Ja się tak zastanawiam nad jedną rzeczą... mając TSAPO80Q stwierdziłem, że sprawdzę jego osiowość (dostawałem lekko rozciągnięte gwiazdki z jednej strony). Wrzuciłem w wyciąg Hotecha 2" i co się okazało?, że plamka lasera trafia ok 5mm obok centrum soczewki głównej - masakra (sobie myślę). Po użyciu złączki umożliwiającej tilt toru optycznego ustawiłem plamkę idealnie w centrum. Po zrobieniu klatki - było jeszcze gorzej niż na początku.

Po jakimś miesiącu testów, ustawień, zabawy, testów, testów, testów... wspomniałem o testach? doszedłem do tego, że problemem była - poluzowana soczewka w korektorze (wbudowanym na stałe). Po dokręceniu ringu, który ją trzymał (z wyczuciem) - gwiazdki wróciły do punktowości a kropka lasera do położenia 5mm obok centrum soczewki głównej...

Weź tu bądź mądry...

[Gość wessel]

Tu dobrym przykładem jest refraktor Bujarka. Tam to dopiero cuda na kiju wychodzą

[Pav1007]

5 minut temu, wessel napisał:

Tu dobrym przykładem jest refraktor Bujarka.

To jest dokładnie ten typ co ja miałem

[kkk]

Kilka rzeczy zrobiłem posiłkując się kolimatorem laserowym i Cheshire, plus dołożenie dodatkowych 5mm pomiędzy kamerę i korektor i rezultat wygląda jak na poniższym zdjęciu (Ha 2x600s). Widać znaczną poprawę, ale jeszcze chyba spróbuję 1-2 mm dołożyć i zobaczę czy nie będzie jeszcze odrobinę lepiej na rogach.

[HAMAL]

W dniu 23.03.2018 o 13:51, Pav1007 napisał:

Po jakimś miesiącu testów, ustawień, zabawy, testów, testów, testów... wspomniałem o testach?

Poprawiłeś mi humor tym żartem