Messier 76

[Grzędziel]

Ostatnio fotografuję setupami w trzech konfiguracjach:

1.   RedCat 51 f/4,9 + Atik 383,    FOV 4,06^o   skala 4,46"/pix   -setup szerokokątny, bezstresowy, odporny na seeing, doskonały do rozległych mgławic, głównie ciemnych oraz obiektów bardzo dużych np. M 31, Plejady. Zestaw (z montażem HEQ5) typowo wyjazdowy pod ciemne niebo.

 

2.   APO 140 f/4.9 (z reduktorem 0.75x) + Atik 383   FOV 1,46^o   skala 1,6"/pix   -setup uniwersalny do bardzo wielu obiektów. Zestaw również wyjazdowy, ale wymagający większego montażu i przynajmniej średniego seeingu. Z moich doświadczeń te parametry FOV i skali polecił bym wszystkim średnio zaawansowanym astrofotografom i obserwatorom gwiazd zmiennych jako najbardziej kompromisowe, umożliwiające fotografowanie zarówno obiektów mgławicowych, galaktyk a nawet drobniejszych planetarek.

 

3.   APO 140 f/6.5 (bez reduktora) + Atik One 9   FOV 0,78^o   skala 0,83"/pix   -setup dedykowany dla małych obiektów (galaktyki, mgławice planetarne). Wymaga bardzo dobrego seeingu, jest bardzo wymagający jeśli chodzi o tracking/guiding -praktycznie na granicy możliwości mojego AZ-EQ6. Ustawienie na biegun musi być precyzyjne. Ze względu na różne "kaprysy" montażu i seeingu raczej w pole na szybkie wypady go nie zabieram.

 

Prezentowane zdjęcie pochodzi z tego trzeciego zestawu.

M 76 czyli mgławica planetarna Małe Hantle znajdująca się w Perseuszu. Obiekt dobrze widoczny z Polski bo wędruje przez zenit, dlatego trafił na moją listę pozycji do fotografowania w dużej skali z miasta.

Jest to jeden z najciemniejszych Messierów (10.2 magnitudo) o rozmiarach kątowych 2,7' x 1,5' a więc stosunkowo mały. 

 

Czasy naświetlania: L: 90x120 sek,   RGB 12x300 sek.

[Gość wessel]

Piotr, czy myślisz że Ha i OIII poprawiłoby samą mgławicę?

[diver]

2 godziny temu, Grzędziel napisał:

Jest to jeden z najciemniejszych Messierów (10.2 magnitudo) o rozmiarach kątowych 2,7' x 1,5' a więc stosunkowo mały. 

Nawet dla Twojego FOV 0,78^o obiekt jest powiedziałbym mikroskopijny, trudno więc będzie uzyskać jakiś szczegół mgławicy. Niemniej kształt i efekt kolorystyczny z powodzeniem udało Ci się wydobyć.

Brawo za odwzorowanie kolorów gwiazd! Moim zdaniem bardzo realnie (zgodnie z typem widmowym) i bez przesady.

Pochwała również za spokojne i równe tło. Widzę lekką zieloną poświatę, ale to raczej sprawka mojego monitora. Chwila, właśnie sprawdziłem na innym ekranie i zielonego nie ma. Więc ok.

 

[gryf188]

Jedno z lepszych zdjęć , oczywiście skala nie pozwala na nie wiadomo jaki detal ale jest naprawdę dobrze, w dodatku zarejestrowały się nawet te zewnętrzne warstwy mgławicy. 

[piotrem]

Piotrze, porównałem ze swoją wersją robioną GSO RC 8" kilka lat temu i Twoja jest znakomita, gratulacje ! Czy gdybyś przypiął 383 bez reduktora to byłoby widać krzywiznę pola ?

[Lukasz83]

Zacne foto Uwielbiam planetarki.

 

Przypomniało mi się jak robiłem tą mgławicę w zeszłym roku  Fajnie się poddawała krótkim czasom.

To co zwraca uwagę - twój sumaryczny czas ekspozycji jest praktycznie taki sam jak mój - około 4 godzin

Ale technika zgoła inna - krótkie klatki po 10s vs 120s i 12s vs 600s w kolorze.

 

 

[dziki]

Znakomite zdjęcie! Love it

[Grzędziel]

22 godziny temu, wessel napisał:

Piotr, czy myślisz że Ha i OIII poprawiłoby samą mgławicę?

O tak, oglądałem fotki w bicolorze Ha-OIII. Mnóstwo się tam dzieje i marzy mi się zrobienie takowej. Kłopot z tym, że dla tej skali mój montaż co 20-30 minut ma swoje kaprysy i o ile strata 2 minutowej klatki na 10 - 15 jest akceptowalna, to strata 10-cio minutowej co 2 - 3 już nie.

 

21 godzin temu, diver napisał:

Brawo za odwzorowanie kolorów gwiazd! Moim zdaniem bardzo realnie (zgodnie z typem widmowym) i bez przesady.

Pochwała również za spokojne i równe tło. Widzę lekką zieloną poświatę, ale to raczej sprawka mojego monitora. Chwila, właśnie sprawdziłem na innym ekranie i zielonego nie ma. Więc ok.

Dzięki, głos znawcy kolorów gwiazd jest dla mnie bardzo cenny.

 

9 godzin temu, gryf188 napisał:

Jedno z lepszych zdjęć , oczywiście skala nie pozwala na nie wiadomo jaki detal ale jest naprawdę dobrze, w dodatku zarejestrowały się nawet te zewnętrzne warstwy mgławicy. 

Dzięki, też się z tego cieszę gdyż robiłem z fatalnego nieba:

 

8 godzin temu, piotrem napisał:

Piotrze, porównałem ze swoją wersją robioną GSO RC 8" kilka lat temu i Twoja jest znakomita, gratulacje ! Czy gdybyś przypiął 383 bez reduktora to byłoby widać krzywiznę pola ?

Dzięki Piotr. Ale ten setup wprawdzie jest bez reduktora, ale ma flattener. Bez niego na Atiku 383 rogi lecą. Na Atiku One jest na granicy.

 

2 godziny temu, Lukasz83 napisał:

Zacne foto Uwielbiam planetarki.

Łukasz, dzięki. Twoja fotka była dla mnie inspiracją. Chciałem się choć odrobinę zbliżyć, ale nie mam szans ze względu na technologię i natywną skalę sprzętu.

 

13 minut temu, dziki napisał:

Znakomite zdjęcie! Love it

Serdecznie dziękuję.

 

To bardzo miłe, że zdjęcie, mimo, że robione z miasta może się podobać. Dla mnie to wielka zachęta, że nawet w takich warunkach warto wyciągać sprzęt i walczyć.

 

Jeszcze jedna rzecz mnie ucieszyła, pewnie mało kto wie, że centralna gwiazda w mgławicy jest gwiazdą podwójną. @Lukasz83 ją rozseparował, mnie się nie udało jej rozdzielić, ale coś tam widać:

[diver]

28 minut temu, Grzędziel napisał:

Dzięki, głos znawcy kolorów gwiazd jest dla mnie bardzo cenny.

Z tym "znawcą kolorów" gwiazd to trochę przesadziłeś. Uważam się w tym zakresie raczej za "studenta".

 

30 minut temu, Grzędziel napisał:

Jeszcze jedna rzecz mnie ucieszyła, pewnie mało kto wie, że centralna gwiazda w mgławicy jest gwiazdą podwójną. @Lukasz83 ją rozseparował, mnie się nie udało jej rozdzielić, ale coś tam widać:

Fakt, widać owal wskazujący na to, że mogą to być dwie gwiazdy.

Współrzędne M76 to 01 42 19.660 +51 34 31.55

Poszukałem w katalogu WDS podwójnych w promieniu 1' od w/w współrzędnych. Znalazłem na współrzędnych 01 42 19.64 +51 34 31.5, więc praktycznie w centrum M76 gwiazdę potrójną. Poniżej dane jej dwóch głównych składników AB.

mag A: 17,50

mag B: 17,70

separacja optyczna: 1,3"

typy widmowe: DOZ+G: (-10/yellow)

Cóż to takiego typ widmowy DOZ? Poszperałem trochę w bardziej naukowych źródłach: DOZ to typ widmowy zarezerwowany dla bardzo gorących (75000-200000 K) białych karłów, charakterystycznych dla mgławic planetarnych. Więc jakby wszystko się zgadza.

 

Jestem bardzo ciekaw, jakim setupem koledze @Lukasz83 udało się rozdzielić na obrazku gwiazdy o tak małej separacji. Kres możliwości mojego setupu notowałem na ok. 5", ale dla dużo dużo jaśniejszych gwiazd (mag 4-5). Im słabsze gwiazdy tym łatwiej je na matrycy rozdzielić, bo ich obraz nie będzie mocno spuchnięty.

 

 

 

 

 

[Grzędziel]

Dzięki za ciekawe informacje. 

Zerknij parę postów wyżej gdzie Łukasz podlinkował swoją wersję M 76

[HAMAL]

Godzinę temu, Grzędziel napisał:

Jeszcze jedna rzecz mnie ucieszyła, pewnie mało kto wie, że centralna gwiazda w mgławicy jest gwiazdą podwójną. @Lukasz83 ją rozseparował, mnie się nie udało jej rozdzielić, ale coś tam widać:

Mało kto wie że gwiazda centralna w NGC 7008 jest podwójna  ta akurat jest znana

 

Puść materiał w AS!3 na drizzle lub Resample z wyrównaniem na mgławicę, może uzyskasz lepszy efekt

 

[diver]

8 minut temu, Grzędziel napisał:

Zerknij parę postów wyżej gdzie Łukasz podlinkował swoją wersję M 76

Fakt, tak się zaczytałem Twoją relacją, że nie pojechałem "do góry".

U Łukasza wyraźnie widać obydwa składniki: jeden biały, drugi powiedzmy żółtawy! Ale skala odpowiednia!

[diver]

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Mało kto wie że gwiazda centralna w NGC 7008 jest podwójna  ta akurat jest znana

Musiałeś?...

[HAMAL]

13 minut temu, diver napisał:

Musiałeś?...

Jest już duży, upora się z tym  

[MateuszW]

Tylko 3h z ciemnego teleskopu, na ciemnym obiekcie, z miasta i to w L? Gdyby napisał to ktoś inny to powiedziałby, że ściemnia  Niesamowity wynik, zupełnie bym się nie spodziewał tak niskiego szumu przy tak małej ilości materiału.

Kolory są perfekcyjne!

[Grzędziel]

Dzięki Mateusz.

Faktycznie, nie ściemniam, tak wyszło. Kamera Atik One ma stosunkowo nieduży szum (np. w porównaniu z  Atik 383) i klarowny, tak, że łatwo z nim walczyć.

 

Jeszcze jest jeden element o którym różni astrofotografowie różnie się wypowiadają. Kwestia ilości klatek w funkcji ich długości naświetlania. Słyszałem opinie, z którymi nie do końca się zgadzałem, że lepiej jest zrobić więcej krótkich klatek (tu po 2 minuty) niż dłuższych (po 10 minut). Wtedy szum mamy mniejszy. Planuję zrobić testy w celu weryfikacji. Oczywiście w wypadku ccd dotyczy to czasów liczonych w minutach a nie w sekundach, jak dla "lucky imaging" przy cmosach.

 

Może właśnie w moim przypadku zestackowanie aż 120 klatek (mimo, ze krótkich) przyniosło ten pozytywny efekt.

[MateuszW]

10 minut temu, Grzędziel napisał:

Słyszałem opinie, z którymi nie do końca się zgadzałem, że lepiej jest zrobić więcej krótkich klatek (tu po 2 minuty) niż dłuższych (po 10 minut).

A w obu przypadkach miałby być taki sam sumaryczny czas? Moim zdaniem to bujda i nie widzę matematycznej możliwości, żeby tak było. Skrócenie czasów zwiększy udział szumu odczytu, a szum fotonowy całego zdjęcia pozostanie taki sam (bo zależy od sumarycznego czasu naświetlania).

Jedynie jakąś możliwość sukcesu widzę tutaj dla cmosów, gdzie skracając czas klatki jednocześnie zwiększysz gain. Zwiększenie gainu obniża szum odczytu, więc istnieje nadzieja, że ten efekt zrównoważy problem o którym napisałem wcześniej. Niemniej może się okazać, że obniżenie szumu jest niewystarczające.

Niemniej chętnie zobaczę taki test. Najlepiej puść serię dla jednego obiektu najpierw jedną, potem drugą, bez dotykania setupu, kadru i przy takich samych warunkach jednej nocy.