Jump to content
  • 0
Refraktor

Jaki okular do refraktora 102/500 aby uzyskać szerokie pole?

Question

Posted (edited)

Witam mam pytanie jaki okular wybrać do tego refraktora aby uzyskać szerokie pole. 

https://teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-102/500-AZ-3-(BK1025AZ3)-teleskopy-1573.html

Wiem, że zaraz pewnie ktoś się zapyta po co skoro i tak z okularami z zestawu największe pole to nieco ponad 2,5 stopnia. Ale mi chodzi o pole ok. 4 stopni lub więcej a budżet to 250zł

Pozdrawiam

Edited by Refraktor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Najwyraźniej refraktory jakoś inaczej działają bo normalnie jest wręcz wskazane używać małych ŹW do niektórych DSów ...

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
54 minuty temu, Refraktor napisał:

co zmienia mi źrenica wyjściowa w sensie jak jest taka mała bo nie wiem za bardzo

Generalnie - zmienia wszystko. :)

Wielkość (a dokładniej: powierzchnia) źrenicy wyjściowej wpływa na to JAK JASNY obraz będzie utworzony za okularem, czyli jak jasny obraz zobaczysz okiem. Dlatego na planetach (o dużej jasności powierzchniowej tarczy) można używać małej źrenicy (1mm i mniej) a dostrzeżenie słabych obiektów wymaga DUŻEJ źrenicy wyjściowej. Gdy to sobie poukładasz w głowie, szybko zrozumiesz dlaczego źrenica 0,7 mm i słabe DSy do nie jest dobry pomysł....

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Marcin_G chyba nigdy DSów nie obserwowałeś "zaawansowanie". W zależności od rodzaju obiektu a nawet indywidualnego obiektu dobiera się rozmiar ŹW. Są takie co wymagają 7 mm ale i takie które wymagają 1 mm. Tak generalnie (bo jak pisałem jest to kwestia indywidualna konkretnego obiektu) duże DSy (np. Veil, M31) szczególnie o niskiej jasności powierzchniowej wymagają ŹW powyżej 5 mm. Małe galaktyki, dość zwarte wymagają już 1-2 mm. Nie pisz, że 1 mm jest bezużyteczna do DS bo to nie prawda po prostu. Chyba, że mówimy o prostej, łatwej, "niedzielnej" obserwacji wtedy rzeczywiście, poniżej 2mm nie warto schodzić. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
20 godzin temu, Ajot napisał:

Za 250zł to lepiej nie kupować okularu długoogniskowego o szerokim polu do f/5. Sam kiedyś kupiłem GSO 30mm 70 st i żałowałem, bo raz że obraz rozmazany chyba w połowie pola, dwa nie miał na pewno deklarowanego pola.

Polecam droższego, ale nadal względnie taniego wobec konkurencji Hyperiona 31mm 72st. Dla mnie obraz - bajka. Wyłapuje nim galaktyki, których nie widzę w ES24mm 68 i 82st. Tyle że on lubi ciemne niebo i trzeba długo wzrok dostosować do źrenicy wyjściowej 6mm. Gwiazdy po krawędziach trochę uciekają, ale nie jest to bardzo uciążliwe. Patrząc na wprost widzę przez niego krawędź obserwacji, w ES82st muszę patrzeć w kierunku krawędzi żeby ją dostrzec, a tego nie lubię, choć wielu to się podoba - kwestia indywidualnych preferencji.

Stosuję z refraktorami 102/500 i 150/750.

Z okularami pow. 35mm to uważaj, bo niektóre nie wyostrzą z tym teleskopem, poza tym źrenica wyjściowa 7mm to już ekstremum.

A To żeś mnie zmartwił, właśnie mam zamiar kupić tego GSO 30 mm, mam co prawda LET 28 i kątówkę z Maka. Chciałbym jednak w Bresser 102/460 uzyskać jeszcze większe pole,

kwadratowych    gwiazd nie zamierzam się doszukiwać chodzi mi wyłącznie o pogapienie się w niebo w jak najszerszym polu widzenia czy na prawdę nie warto kupić.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
52 minuty temu, astrokarol napisał:

@Marcin_G chyba nigdy DSów nie obserwowałeś "zaawansowanie". W zależności od rodzaju obiektu a nawet indywidualnego obiektu dobiera się rozmiar ŹW. Są takie co wymagają 7 mm ale i takie które wymagają 1 mm. Tak generalnie (bo jak pisałem jest to kwestia indywidualna konkretnego obiektu) duże DSy (np. Veil, M31) szczególnie o niskiej jasności powierzchniowej wymagają ŹW powyżej 5 mm. Małe galaktyki, dość zwarte wymagają już 1-2 mm. Nie pisz, że 1 mm jest bezużyteczna do DS bo to nie prawda po prostu. Chyba, że mówimy o prostej, łatwej, "niedzielnej" obserwacji wtedy rzeczywiście, poniżej 2mm nie warto schodzić. 

Tak, czyli poniżej 1mm do obiektów DS o małych rozmiarach kątowych czyli dużej jasności powierzchniowej 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Nie kombinuj z drogimi okularami, kup zwykłego Plossla 32 mm za sto parę złotych i też z pola widzenia i będziesz zadowolony, a ten teleskop to przeznaczony jest właśnie do małych powiększeń i szerokich pól

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
5 minut temu, kompas napisał:

Nie kombinuj z drogimi okularami, kup zwykłego Plossla 32 mm za sto parę złotych i też z pola widzenia i będziesz zadowolony, a ten teleskop to przeznaczony jest właśnie do małych powiększeń i szerokich pól

Też rozwiązanie na amatorskie obserwacje. Tylko nie wiem jak z rozmazanymi gwiazdami na krawędziach pola? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ja też prawdę mówiąc nie wiem i choć mam taki okular to nigdy tego nie badałem pod tym kątem, dla mnie jest git i chociaż pole jest w granicach 3,6* to korci by mieć jeszcze większe .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, kompas napisał:

Ja też prawdę mówiąc nie wiem i choć mam taki okular to nigdy tego nie badałem pod tym kątem, dla mnie jest git i chociaż pole jest w granicach 3,6* to korci by mieć jeszcze większe .

Żeby mieć większe to raczej okular 2" i do tego najlepiej jeszcze kątówkę 2" a to swoje kosztuje ale dzięki chyba kupię tego Plossla :original:

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
5 godzin temu, kompas napisał:

A To żeś mnie zmartwił, właśnie mam zamiar kupić tego GSO 30 mm, mam co prawda LET 28 i kątówkę z Maka. Chciałbym jednak w Bresser 102/460 uzyskać jeszcze większe pole,

kwadratowych    gwiazd nie zamierzam się doszukiwać chodzi mi wyłącznie o pogapienie się w niebo w jak najszerszym polu widzenia czy na prawdę nie warto kupić.

Zgadza się , nawet mam takie pole wynosi ponad 3,3* lecz chciałbym jeszcze większe i pewnie tą 30 kupię

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
5 godzin temu, astrokarol napisał:

@Marcin_G chyba nigdy DSów nie obserwowałeś "zaawansowanie". 

Nie, dopiero zaczynam..... Robię to dopiero do 32 lat, więc sam widzisz, że niewiele widziałem :)

 

Akurat centrum M31 na jedną z największych jasności powierzchniowych wśród DS-ów,. Widziałeś ją kiedyś?

Edited by Marcin_G

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
4 godziny temu, Refraktor napisał:

Tak, czyli poniżej 1mm do obiektów DS o małych rozmiarach kątowych czyli dużej jasności powierzchniowej 

Małe rozmiary kątowe wcale nie oznaczają, że masz dużą jasność powierzchniową. Są galaktyki, które są zarówno małe jak i o małej jasności powierzchniowej.

 

Jeśli będziesz miał okular 2" (tylko 2") to nie jest tak, że najlepiej doagonal 2", bo MUSISZ mieć do niego diagonal 2", okularu 2" nie założysz do diagonala 1,25". A z doświadczenia wiem, że prędzej czy później i tak przejdziesz na standard 2" i właśnie ta średnica otwiera Ci drogę do szerokiego pola. W szczególności może się okazać, że okular 30mm będzie miał takie samo pole wiedzenia jak okular 25mm, bo to pole jest fizycznie ograniczone średnicą tulei okularu 1,25. Dlatego 16mm Naglera ma bez problemów 82*, 22 Vixena tylko 65* a 30-tka może mieć pole tylko 45*.... Tak to działa.

 

Chcesz szerokie pole - idziesz w 2".

Edited by Marcin_G
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
6 godzin temu, Refraktor napisał:

Tak, czyli poniżej 1mm do obiektów DS o małych rozmiarach kątowych czyli dużej jasności powierzchniowej 

Małe DSy nie muszą mieć dużej jasności powierzchniowej... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Raczej 40-tka może mieć pole max 45*  

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
8 godzin temu, kjacek napisał:

Małe DSy nie muszą mieć dużej jasności powierzchniowej... 

Tak wiem zapomniałem dopisać bo to zależy też od jasności całkowitej. 

Edited by Refraktor

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
10 godzin temu, Marcin_G napisał:

Nie, dopiero zaczynam..... Robię to dopiero do 32 lat, więc sam widzisz, że niewiele widziałem :)

 

Akurat centrum M31 na jedną z największych jasności powierzchniowych wśród DS-ów,. Widziałeś ją kiedyś?

Nie chce się kłócić bo nie ma o co. 

Fakt jest jednak taki, że małe ŹW są jak najbardziej użyteczne do DSów. Może Ty ich nie stosujesz ale są tacy co używają. 

 

M31 widziałem pewnie już setki razy gołym okiem i wiele razy różnymi instrumentami optycznymi. 

Edited by astrokarol

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
10 minut temu, Hamster napisał:

Raczej 40-tka może mieć pole max 45*  

Jeżeli masz na myśli okular o ogniskowej 40mm to mój krótkoogniskowy refraktor na pewno nie wyostrzy w całym polu albo wogóle nie wyostrzy za małe powiększenie wyjdzie 12x więc może się trochę przyciemnić kbraz na środku u mnie ale tak jak pisał Marcin_G szerokie pole to musi być okular 2" bo wtedy pole okularu jest większe a to ono się liczy. Ja u siebie na 40mm o ile teleskop by wyostrzył miałbym pole 45:12, 5=ok.3,6 stopnie bez gwarancji wyostrzenia a przykładowo w 2" 20mm  Naglera 82*

82:25=ok.3,3 może trochę mniejsze ale pewnie gwiazdy ostre po sam brzeg. 

Edited by Refraktor

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Nie to miałem na myśli. Chciałem tylko poprawić  MarcinaG, że okular 40mm  a nie 30mm może mieć pole własne max 45* .

 

Tobie mogę polecić dobrego superplossla 30mm z polem 52* da Ci to pole widzenia 3* i max źrenicę wyjściową rzędu 6mm. Tło będzie może jasne ale rekompensuje to szerokość pola. Mnie tło nigdy nie przeszkadzało. Najlepsze obrazy jakie widziałem przez mój refraktor 102/500 były właśnie z okularem 30mm Celestron Ultima. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 minuty temu, Hamster napisał:

Nie to miałem na myśli. Chciałem tylko poprawić  MarcinaG, że okular 40mm  a nie 30mm może mieć pole własne max 45* .

 

Tobie mogę polecić dobrego superplossla 30mm z polem 52* da Ci to pole widzenia 3* i max źrenicę wyjściową rzędu 6mm. Tło będzie może jasne ale rekompensuje to szerokość pola. Mnie tło nigdy nie przeszkadzało. Najlepsze obrazy jakie widziałem przez mój refraktor 102/500 były właśnie z okularem 30mm Celestron Ultima. 

Dzięki 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Godzinę temu, Refraktor napisał:

Jeżeli masz na myśli okular o ogniskowej 40mm to mój krótkoogniskowy refraktor na pewno nie wyostrzy w całym polu

Mam wrażenie, że nadal nie rozumiesz, że okular 40mm z polem 45* (1,25") a okular 40mm z polem 70* (2") to dwie zupełnie różne bajki. I Twój refraktor bez problemu da CAŁE ostre pole w okularze 45* (pole jest małe) a także większość ostrego pola w okularze 70*

 

Dobra, to spróbujemy z inne strony. 1,25" to 31,75mm. Po odjęciu grubości tulei i opraw soczewek, diafragma w okularach 1,25" mieć będzie maksymalnie ~28 mm. I taką średnicę pola widzenia "przetrawią" wszystkie okulary 1,25". Przy ogniskowej 500mm obraz o średnicy 28mm oznacza, że masz do dyspozycji pole widzenia o kątowej średnicy 3,2*. I to BEZ WZGLĘDU NA POWIĘKSZENIE.

Edited by Marcin_G
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Używam w sw 102/500 maxvision 40/68, tło jasne ale widoki wspaniałe

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
27 minut temu, lolak89 napisał:

I parametry lornetkowe :) musi być mega zestaw, pole widzenia 5.4 stopnia. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że źrenica za duża ale i tak przy powiększeniu ~13x jesteśmy gruuubo poniżej powiększenia rozdzielczego teleskopu więc na dobrą sprawę nie tracimy nic z możliwości a zyskuje się w cholerę pola widzenia.

Dokładnie, widoki są niesamowite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

romek10001 a te Maxvison to 2" i do tego wyciąg 2" jeżeli dobrze zrozumiałem? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Dziękuję wszystkim za pomoc zdecydowałem się na okular gso 30mm/70* 2" a do tego kątówkę 90* 2" od kolegi z forum cały zestaw. 

Z tego co obliczyłem to pole widzenia 4,2 stopnia:laughbounce2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
        • Haha
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
      • 117 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Thanks
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.