Filtr UHC do obserwacji wizualnych

[stratoglider]

W dniu 9.12.2020 o 23:05, Marek_N napisał:

Z powyższego wykresu wynika że Astronomik UHC ma 3,25 raza wyższy kontrast niż ES UHC.

 

 

Na SearchLight.com Astronomiki UHC jednak wypadają zauważalnie lepiej niż Twój testowy egzemplarz. Najlepiej prezentuje się tam wersja o nieco niższym T za to najwęższym FWHM (22 nm), która kontrastuje ponad 4 razy mocniej od ichniejszego ES UHC.

Wersja odrobinkę szersza (24 nm) i za to ze świetną transmisją (97%) ma kontrast wyższy.... 3,75 raza

 

 

Cześć, napisz proszę skąd biorą się takie wartości liczbowe, że kontrast jest większy "n" razy. 

Domyślam się że szerokość pasma transmisji będzie tu miała kluczowe znaczenie, jednak nie wiem jak dalej przeliczać. Nie spotkałem jeszcze standardów umożliwiających takie porównania :-) 

[aratingettar]

Dobrze, widzę że często zostaje poruszany  temat lepszych okularów. W takim razie prosiłbym o jakąś podpowiedź w tym temacie. Oczywiście najbardziej interesuje mnie obserwowanie obiektów głębokiego nieba .

[diver]

W dniu 9.12.2020 o 18:50, aratingettar napisał:

SkyWatcher Heritage 130/650

 

A ja koledzy mam nieodparte wrażenie, że rozważania na temat filtrów wąskopasmowych do obserwacji wizualnych słabych przecież obiektów mgławicowych przy pomocy apertury mniejszej niż powiedzmy 12" nie mają sensu. I tak prawie nic nie będzie widać. Z tak małą tubą dałbym sobie spokój z tymi rozważaniami, a w obserwacjach skupiłbym się raczej na obiektach gwiazdowych i planteranych nie wymagających żadnego filtra typu UHC. Obawiam się że wydasz na filtr tyle samo co na teleskop i będzie rozczarowanie...

 

[bartolini]

6 godzin temu, diver napisał:

 

A ja koledzy mam nieodparte wrażenie, że rozważania na temat filtrów wąskopasmowych do obserwacji wizualnych słabych przecież obiektów mgławicowych przy pomocy apertury mniejszej niż powiedzmy 12" nie mają sensu. I tak prawie nic nie będzie widać. Z tak małą tubą dałbym sobie spokój z tymi rozważaniami, a w obserwacjach skupiłbym się raczej na obiektach gwiazdowych i planteranych nie wymagających żadnego filtra typu UHC. Obawiam się że wydasz na filtr tyle samo co na teleskop i będzie rozczarowanie...

 

Tak rozważania nie mają sensu.

Są osoby, które używają uhc z 50-70 mm lornetkami. Ja używam ultrablocki z bino 110mm. Często użycie takiego filtra to kwestia zobaczenia obiektu albo nie.

[kjacek]

UHC działa niezależnie od apertury. Jasne filtry UHC po prostu łatwiej użyć, bo widać więcej gwiazd, odnośników. 

UB jest bardzo ciemny i większość tła ginie. Dlatego ja go po prostu nie lubię. 

Ale nie znaczy to, że filtry nie działają, czy nie należy ich stosować w małych aperturach. Oczywiście, im większa apertura tym jaśniejszy obraz, to niezależne od filtra (pomijam sprawy źrenicy wyjściowej). 

[bartolini]

11 godzin temu, aratingettar napisał:

Dobrze, widzę że często zostaje poruszany  temat lepszych okularów. W takim razie prosiłbym o jakąś podpowiedź w tym temacie. Oczywiście najbardziej interesuje mnie obserwowanie obiektów głębokiego nieba .

Jeżeli jesteś gotów dalej brnąć w to bagno i przyszłościowo kupić większą tubę, to chyba szedłbym docelowo w ESa 14mm 82*. Da Tobie pole 1.8* (coś w okolicach super 25) i powiększenie 46x. Dość mocno przyciemni tło i przy kiepskim niebie powinien wyciągać obiekty. Źrenica ~3mm będzie OK i bez filtra i z tanim UHC. Z barlowem 2x pooglądasz Księżyc, Słońce czy planety. A kitowych okularów już nigdy nie użyjesz.

Na aliexpress możesz wyhaczyć ten okular taniej, pod marką Maxvision.

Edytowane 14 Grudnia 2020 przez bartolini

[Marcin_G]

W dniu 9.12.2020 o 23:05, Marek_N napisał:

Z powyższego wykresu wynika że Astronomik UHC ma 3,25 raza wyższy kontrast niż ES UHC.

Ale nie samym kontrastem oko żyje....

 

Co nie zmienia faktu, że w sierpniu tego roku w Bieszczadach trzy filtry UHC (2x1,25 w lornetce i 2" z obiektywami foto) zdominowały wątek astro podczas urlopu....