Meade 10x50

Andee · 4 Maja 2005

Ja natomiast patrzylem przez lornetki z rubinowymi powlokami, mam 2 BPC, mam tez japonskiego Vivitara i z reka na sercu moge powiedziec ze ta MEADE jest lornetka conajmniej niezla, a wedlug mnie dobra...

Mirek Krasnowski · 4 Maja 2005

Aha - jest jeszcze jedna możliwość - cena może być wynikiem tego, że produkcja lornetek odbyła się po kosztach czapki gruszek - lub jak kto woli - miski ryżu (no - może na odwrót). Fakt ten dla mnie jest jednak równoznaczny ze złą jakością.

W dzisiejszych czasach ogromne ilości masowego sprzętu (AGD, RTV, zabawki, buty itd) są robione w Chinach tak jak napisałeś za przysłowiową miskę ryżu. Wyprodukowany w ten sposób sprzęt jest następnie sprzedawany na świecie:

1. Jako NN

2. Jako produkt markowy

3. Własna marka Chińczyków

Kiedy przyjrzeć się wynikom finansowym osiąganym przez Chiny (w pieniądzach nie procentach) to się okazuje, że śmietankę finansową spijają nie Chińczycy tylko wielkie korporacje amerykańskie, europejskie i japońskie. Firmy te zamawiają towar w Chinach i sprzedają z ogromnym przebiciem na rynkach światowych. Dlatego Chńczycy mają powoli tego dość i próbują wejść na rynek z własnymi markami np. w astro Synta lub w AGD Haier.

W USA i Europie niektórzy konsumenci bojkotują towary sprzedawane przez wielkie korporacje z kilkuset procentowym przebiciem (produkowane w Chinach) dlatego firmy zaczynają sprzedawać towar "markowy" za rozsądne pieniądze.

Oczywiście nie oznacza to, że lornetka Meade 10x50 z Lidla jest mistrzostem świata ale może spokojnie konkurować z lornetkami, które na rynku chodzą po 150-250zł.

4 Maja 2005

ja miałem w ręku i te z rubinowymi powłokami i te Breakery bez rubinowych i mam 2 Tento i przeglądałem te lornetki w lidlu i uważam, że lornetka którą nabyłem za 88zł jest naprawde dobra, za 200zł pewnie bym się zastanowił, ale tak ...

nie jestem taki, że jak coś mam to bronie swego, ale co do jakości to wg mnie jest OK, nic nie lata jest solidna, dość ciężka jak na swoje małe wymiary, ma wygodne okulary, bez zadnego nawet najmniejszego porównania z bazarowym chłamem za 35zł.

moim zdaniem wygłaszanie osądu co do jakości lornetki bez jej "pomacania", tylko na podstawie innych postów, jest lekko mówiąc niemiarodajne

<{POST_SNAPBACK}>

Lukkaz, to co Cię ujęło w tej lornetce, to jej cena. Piszesz, że 200 zł za nią byś nie dał, a ja myślę wręcz przeciwnie - uważam, że 200 zł za nową dobrą lornetkę to bardzo dobra cena. Czyż nie ?

Przy najbliższej okazji postaram się ją "pomacać".

Ja natomiast patrzylem przez lornetki z rubinowymi powlokami, mam 2 BPC, mam tez japonskiego Vivitara i z reka na sercu moge powiedziec ze ta MEADE jest lornetka conajmniej niezla, a wedlug mnie dobra...

<{POST_SNAPBACK}>

Zastanawia mnie jedna kwestia - skoro lornetki Maede'a 10x50 są przyzwoite pod względem jakościowym i cenowym, to dlaczego żaden z dystrybutorów sprzętu astro w Polsce nie wpadł na pomysł, aby ją sprzedawać?

Dlaczego ASTROKRAK lub DELTA OPTICAL nie mają jej w swojej ofercie? Rozumiem, że ceny tanich sklepów rządzą się swoimi prawami, niech by więc taka lornetka u dystrybutora kosztowała 140-150 zł. Też bardzo dobra cena.

Jedyną lornetkę z obiektywami 50 mm o nieco zbliżonej cenie, jaką znalzałem u dystrybutorów to Alpen 10x50 (http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=110&lang=pl&PHPSESSID=e987b48d2beb33c56235eeaf34a86a95).

Nawet Optisany i Taigi z obiektywami 50 mm, które oceniane są niezbyt wysoko to koszt rzędu 200 zł.

Czy jest ktoś w stanie logicznie mi wytłumaczyć, skąd dobra lornetka może mieć cenę 88 zł?

Mirek Krasnowski · 4 Maja 2005

Czy jest ktoś w stanie logicznie mi wytłumaczyć, skąd dobra lornetka może mieć cenę 88 zł?

To proste jest. Bo Lidl zamówił w Meade trzy kontenery tych lornetek, a DO czy Astrokrak jeden kontener sprzedawały by przez 10lat.

4 Maja 2005

W dzisiejszych czasach ogromne ilości masowego sprzętu (AGD, RTV, zabawki, buty itd) są robione w Chinach tak jak napisałeś za przysłowiową miskę ryżu. Wyprodukowany w ten sposób sprzęt jest następnie sprzedawany na świecie:

1. Jako NN

2. Jako produkt markowy

3. Własna marka Chińczyków

... Chńczycy mają powoli tego dość i próbują wejść na rynek z własnymi markami np. w astro Synta lub w AGD Haier.

W USA i Europie niektórzy konsumenci bojkotują towary sprzedawane przez wielkie korporacje z kilkuset procentowym przebiciem (produkowane w Chinach) dlatego firmy zaczynają sprzedawać towar "markowy" za rozsądne pieniądze.

<{POST_SNAPBACK}>

Mirku - dalej drążę temat.

Zgadzam się z Twoją opinią odnośnie trzech sposobów sprzedaży towarów "made in China".

Zgadzam się, że towary NN i własne marki Chińczyków są sprzedawane tanio.

Nie zgadzam się natomiast, że towary markowe (a za taki uznaję lornetkę Meade'a z Lidla) są sprzedawane tanio. Marka jest tą wartością towaru, która pozwoli towar sprzedawać drożej od konkurencji. Poza tym za marką idzie zwylke jakość, doświadczenie firmy, technologia, reklama - ale to wszystko nie po to, aby cenę obniżać, ale utrzymać - co tu dużo gadać - na wysokim poziomie. Pokaż mi Mirku jakikolwiek produkt uznawany za markowy, którego cena jest 50% niższa od produktów konkurencji, i to produktów, które wcale markowe nie są.

Andee · 4 Maja 2005

Nie interesuje mnie marka i prawa rynku, nie interesuje mnie dlaczego firma A, B czy C ich nie sprzedaje za przyslowiowe juz zlotych 19.99. Srednio mnie tez obchodzi ze wybralem lornetke 4 z rzedu, to ze inni wybierali sposrod 10,15 czy 20. Interesuje mnie to ze wybralem i kupilem dobra lornetke za grosze i tego bede sie trzymal, roztrzasanie tematu w powyzszy sposob jest delikatnie mowiac nie na miejscu, no chyba ze drogi Benedykcie masz ambicje stac sie osoba opiniotworcza, bazujaca niestety na domyslach, przypuszczeniach i gdybaniach.

Ja tez sceptycznie podszedlem do tematu i nie pobieglem do Lidla w szalonym pedzie z piana na ustach, pieniedzy nie wydalem na kota w worku bo lornetke moglem pomacac, polizac, powachac, a nawet dano mi przez nia popatrzec...

Edytowane 4 Maja 2005 przez Andee

oskar · 4 Maja 2005

Nie interesuje mnie marka i prawa rynku, nie interesuje mnie dlaczego firma A, B czy C ich nie sprzedaje za przyslowiowe juz zlotych 19.99. Interesuje mnie to ze kupilem dobra lornetke za grosze i tego bede sie trzymal, roztrzasanie tematu w powyzszy sposob jest delikatnie mowiac nie na miejscu, no chyba ze drogi Benedykcie masz ambicje stac sie osoba opiniotworcza, bazujaca niestety na domyslach, przypuszczeniach i gdybaniach.
Ja tez sceptycznie podszedlem do tematu i nie pobieglem do Lidla w szalonym pedzie z piana na ustach, pieniedzy nie wydalem na kota w worku bo lornetke moglem pomacac, polizac, powachac, a nawet dano mi przez nia popatrzec...

Nie tak szybko Andee. Czy kupiłeś kota w worku to się okaże po kilku miesiącach eksploatacji, a nie teraz. Bo jeśli 88 zł płacisz za 3-6 miesięcy obserwacji to ja nie wiem czy to taka dobra cena.

Andee · 4 Maja 2005

To sie okaze w praniu, niestety za 6 miesiecy nie bede jak sadze mial podobnej okazji zakupu...

4 Maja 2005

Nie interesuje mnie marka i prawa rynku, nie interesuje mnie dlaczego firma A, B czy C ich nie sprzedaje za przyslowiowe juz zlotych 19.99. Srednio mnie tez obchodzi ze wybralem lornetke 4 z rzedu, to ze inni wybierali sposrod 10,15 czy 20. Interesuje mnie to ze wybralem i kupilem dobra lornetke za grosze i tego bede sie trzymal, roztrzasanie tematu w powyzszy sposob jest delikatnie mowiac nie na miejscu, no chyba ze drogi Benedykcie masz ambicje stac sie osoba opiniotworcza, bazujaca niestety na domyslach, przypuszczeniach i gdybaniach.
Ja tez sceptycznie podszedlem do tematu i nie pobieglem do Lidla w szalonym pedzie z piana na ustach, pieniedzy nie wydalem na kota w worku bo lornetke moglem pomacac, polizac, powachac, a nawet dano mi przez nia popatrzec...

<{POST_SNAPBACK}>

Drogi Andee,

ja nie jestem i nie chcę być osobą opiniotwórczą. Zastanawiam się tylko, dlaczego dobra markowa lornetka może kosztować tak mało. Ten fakt mnie najbardziej intryguje. Ciekawe argumenty przedstawił Mirek. Nie ze wszystkimi się zgadzam, o czym pisałem w poprzednim poście. :Salut:

oskar · 4 Maja 2005

Ja również jestem sceptycznie nastawiony do tej lornetki z uwagi na cenę. Dlatego myślę, że dopiero czas pokaże co jest warta.

Krzysztof_TG · 4 Maja 2005

Mirku - dalej drążę temat.
Zgadzam się z Twoją opinią odnośnie trzech sposobów sprzedaży towarów "made in China".

Zgadzam się, że towary NN i własne marki Chińczyków są sprzedawane tanio.

Nie zgadzam się natomiast, że towary markowe (a za taki uznaję lornetkę Meade'a z Lidla) są sprzedawane tanio. Marka jest tą wartością towaru, która pozwoli towar sprzedawać drożej od konkurencji. Poza tym za marką idzie zwylke jakość, doświadczenie firmy, technologia, reklama - ale to wszystko nie po to, aby cenę obniżać, ale utrzymać - co tu dużo gadać - na wysokim poziomie. Pokaż mi Mirku jakikolwiek produkt uznawany za markowy, którego cena jest 50% niższa od produktów konkurencji, i to produktów, które wcale markowe nie są.

Proponuję sięgnąć do źródeł http://www.meade.com/binoculars/travelview.html , a potem wypowiadać się co do cen markowego sprzętu.

pozdro

Krzysiek

Edytowane 4 Maja 2005 przez Krzysztof_TG

oskar · 4 Maja 2005

Z tym markowym to bym polemizował akurat :rolleyes:

tomekL · 4 Maja 2005

Widzę, że największą wadą tej lornetki jest jej cena.

Na zlocie w Kamieniu dużo osób oglądało ten sprzęt, w tym tacy którzy na sprzęcie się znają i z niejednego pieca chleb jedli. Generalny wniosek z tamtych dyskusji to taki, że nie są to pieniądze wyrzucone w błoto, a wręcz przeciwnie. Po drugie wykonany został prosty test dzienny polegający na porównaniu obrazów z meade oraz rosyjskiej lornetki 10x50 i np. ostrość przy brzegach lepsza była w meade. I naprawdę nie rozumiem, co ma się złego dziać z tą lornetką za 6 miesięcy, to samo się może dziać z każdą inną lornętką kosztującą około 200zł.

A dla osób, których nie stać na więszke wydatki jest to jedyna szansa na zaopatrzenie się w miarę normalny sprzęt. Lepszy rydz niż nic

4 Maja 2005

Proponuję sięgnąć do źródeł http://www.meade.com/binoculars/travelview.html , a potem wypowiadać się co do cen markowego sprzętu.

pozdro

Krzysiek

<{POST_SNAPBACK}>

Cześć !

Nie wiem, co chciałeś przez to powiedzieć. Sądzę, że chciałeś mi pokazać, że sprzęt markowy może kosztować 50 USD.

Owszem, może, ale :

- nie w Polsce tylko w USA, gdzie ceny sprzętu są optycznego są duuuuużo niższe

- należy pamiętać, że podana cena 50 USD jest ceną netto, aby ją porównywać z lidlowską ofertą należy do 50 USD dodać 22% VAT, co daje już 61 USD (ok. 200 zł)

- lornetka przedstawiona w ofercie Meade'a nie jest tożsama z lornetką sprzedawaną w sieci Lidl (patrz Post#33 w tym temacie).

Krzysztof_TG · 4 Maja 2005

- należy pamiętać, że podana cena 50 USD jest ceną netto, aby ją porównywać z lidlowską ofertą należy do 50 USD dodać 22% VAT, co daje już 61 USD (ok. 200 zł)
- lornetka przedstawiona w ofercie Meade'a nie jest tożsama z lornetką sprzedawaną w sieci Lidl (patrz Post#33 w tym temacie).

Jakoś mnie nie przeraża cena 200zł za markowy sprzęt ( tu się zgodzę z Oskarem ) i wiem że to inna lornetka, ale Benedykcie twierdzisz że za niewielkie pieniądze nie da się zrobić porządnej lornetki. Skoro w USA kosztuje z VAT 61 USD (200zł) aż dwa razy drożej niż wersja z lidla, to widać większość sprzętu tam sprzedawanego to chłam.

pozdro

Krzysiek

ps. cena sprzętu optycznego tak jak każdego innego sprzętu to tylko problem skali - patrz np. historia cen pamięci do komputerów (bez strat w jakości tych pamięci)

Edytowane 4 Maja 2005 przez Krzysztof_TG

4 Maja 2005

Widzę, że największą wadą tej lornetki jest jej cena.

Na zlocie w Kamieniu dużo osób oglądało ten sprzęt, w tym tacy którzy na sprzęcie się znają i z niejednego pieca chleb jedli. Generalny wniosek z tamtych dyskusji to taki, że nie są to pieniądze wyrzucone w błoto, a wręcz przeciwnie. Po drugie wykonany został prosty test dzienny polegający na porównaniu obrazów z meade oraz rosyjskiej lornetki 10x50 i np. ostrość przy brzegach lepsza była w meade. I naprawdę nie rozumiem, co ma się złego dziać z tą lornetką za 6 miesięcy, to samo się może dziać z każdą inną lornętką kosztującą około 200zł.

A dla osób, których nie stać na więszke wydatki jest to jedyna szansa na zaopatrzenie się w miarę normalny sprzęt. Lepszy rydz niż nic

<{POST_SNAPBACK}>

Tomku,

1. Na podstawie dyskusji nie wyciągniesz wniosku odnośnie jakości lornetki; wnioskować możesz na podstawie testów i porównań - czyli obiektywnych wyników, nie na podstawie dyskusji

2. Ostrość na brzegu pola nie jest jedynym parametrem lornetki

3. W ciągu 6 miesięcy może się bardzo dużo podziać z lornetką, np.:

- mogą się pojawić luzy w układzie ustawiania ostrości

- lornetka może być wrażliwa nawet na niewielkie wstrząsy, które spowodują utratę poprawnej kolimacji

Na przykład.

4. Nie jest prawdą, że jest to jedyna szansa dla osób z niewielkim budżetem na zaopatrzenie się w przyzwoitą lornetkę (np. klasy TENTO).

5. Co to jest "w miarę normalny sprzęt"?

Zeiss? TENTO? Svarowski? Bresser? Minolta? Meade?

Krzyśku!

Piszesz:

Jakoś mnie nie przeraża cena 200zł za markowy sprzęt ( tu się zgodzę z Oskarem ) i wiem że to inna lornetka, ale Benedykcie twierdzisz że za niewielkie pieniądze nie da się zrobić porządnej lornetki. Skoro w USA kosztuje z VAT 61 USD (200zł) aż dwa razy drożej niż wersja z lidla, to widać większość sprzętu tam sprzedawanego to chłam.

Moim zdaniem za 72 zł netto (88 zł brutto) nie da się zrobić porządnej lornetki.

To Ty sam wyciągasz wnioski i twierdzisz, że większość sprzedawanego w USA sprzętu to chłam. Natomiast ja twierdzę, że lornetka o cenie rynkowej 200 zł ma szansę być lepszą niż lornetka o cenie rynkowej 88 zł. Twoje odczucia mogą być zgoła inne i ja ich nie neguję.

Tylko, że ja jestem w stanie zrozumieć, że lornetka za 200 zł może być lepsza od tej za 88 zł, nie jestem natomiast w stanie sobie wyobrazić, że lornetka za 88 zł jest lepsza niż ta za 200 zł.

Krzysztof_TG · 4 Maja 2005

Drogi Benedykcie, w żadnym poście dotyczącym tego tematu nie twierdziłem że lornetka za 200 zł jest gorsza od tej za 88 zł, jedyne do czego chciałem Ciebie (i inne osoby negujące zakup tej lornetki) przekonać, to że lidl za 88 zł jest lepszy od rubinowych wynalazków w cenie 50 - 150 zł, za tyle są sprzedawane na bazarach w zachodniopomorskim ( jak jeździsz nad morze to sam możesz obejrzeć ceny i lornetki wystawione na straganach). Ponadto podejrzewam że obie lornetki i ta Lidlowska i sprzedawana przez dystrybutorów Meade są produkowane w jednej fabryce w Chinach, ta pierwsza u wytwórcy pewnie kosztuje równowartość 25żł, a ta druga 100% drożej, czyli 50 zł :Boink: .

pozdro

Krzysiek

Edytowane 4 Maja 2005 przez Krzysztof_TG

tomekL · 4 Maja 2005

Tomku,

1. Na podstawie dyskusji nie wyciągniesz wniosku odnośnie jakości lornetki; wnioskować możesz na podstawie testów i porównań - czyli obiektywnych wyników, nie na podstawie dyskusji

2. Ostrość na brzegu pola nie jest jedynym parametrem lornetki

3. W ciągu 6 miesięcy może się bardzo dużo podziać z lornetką, np.:

- mogą się pojawić luzy w układzie ustawiania ostrości

- lornetka może być wrażliwa nawet na niewielkie wstrząsy, które spowodują utratę poprawnej kolimacji

Na przykład.

4. Nie jest prawdą, że jest to jedyna szansa dla osób z niewielkim budżetem na zaopatrzenie się w przyzwoitą lornetkę (np. klasy TENTO).

5. Co to jest "w miarę normalny sprzęt"?

Zeiss? TENTO? Svarowski? Bresser? Minolta? Meade?

Benedykcie,

ad.1 Nie tylko na podstawie dyskusji ale przedew szystkim na podstawie "bawienia się i obmacywania" tej lornetki, obserwacji dziennych.

ad.2 zgadza się, jednak po tym prostym teście wszyscy dali zdecydowany plus meade

ad.3 to samo może się stać np. z tento czy każdą inna, tanią lornetką

ad. 4 ja nie widzę zasadniczej róznicy pomiędzy meade a tento, więc wolę nową i bardzo tanią. Nowej tento nie kupię w takiej cenie.

ad. 5 to jest sprzęt na normalnych pryzmatach ze szkła bak4, ze szkłami z warstwami odblaskowymi a nie jakimiś rubinowymi, solidną a nie plastikową.

Jako podsumowanie: w kalsie cena jakość ta lornetka w tej chwili nie ma rywali, dla konesera to sięnie andaje ale dla normalnego użytkownika jak najbardziej. Sam fakt, że tyle osób i to ze sporym doświadczeniem obserwacyjnym ją kupiło jest jakimś dowodem. Ja też ją kupiłem a nie należe do tych osób co rzucają się na wszystko co tanie. Był SkyLux, który w jakis sposób się sprawdził, jest teraz lornetka. i myślę, że będzie podobnie.

MarekC · 4 Maja 2005

Co jest ważniejsze? Boże Narodzenie czy Wielkanoc?

Które są ładniejsze? Brunetki czy blondynki?

Czy niebieski jest ładniejszy od zielonego?

MEADE czy TENTO?

DLA KAŻDEGO COŚ MIŁEGO!

I O TO CHODZI.

BO KAŻDY LUBI TO CO CHCE.

a ja lubię Meade za 88zł, razem ze wszystkimi jej wadami. Serdeczne dzięki za wszelkie merytoryczne uwagi, i pozytywne i negatywne. Nawet bardziej za te negatywne. Większość z nich się nawet sprawdza (przynajmniej w małym stopniu).

Tylko proszę o jedno - nie przekonywać mnie na siłę, że jestem niespełna rozumu bo jestem z tej zabaweczki zadowolony. Mam po prostu inny gust i potrzeby. Mogę? Mogę!

Pozdrowionka!

:Beer:

Edytowane 4 Maja 2005 przez MarekC

oskar · 4 Maja 2005

Ja dodam, że użytkuję BPC 10x50 od kilkunastu lat i nic złego się z tą lornetką nie dzieje, mimo że specjalnie o nią nie dbam. Jeśli Meade tyle wytrzyma to chwała mu!

4 Maja 2005

Tylko, że ja jestem w stanie zrozumieć, że lornetka za 200 zł może być lepsza od tej za 88 zł, nie jestem natomiast w stanie sobie wyobrazić, że lornetka za 88 zł jest lepsza niż ta za 200 zł.

Porównujesz ceny z innych kanałów dystrybucyjnych.

Po co sobie wyobrażać?

Wystarczy pójść na targ w niedzielę i kupić z pierwszej ręki Breakera za 40 zł a potem w poniedziałek takiego samego Breakera na straganie za 150 - po stargowaniu za 120 zł.

SkyLux w promocji w Lidlu kosztował 300, to samo z inną nazwą firmową kosztuje w MediaMarkecie 700.

Podałem celowo przykłady gdy JEDEN I TEN SAM SPRZĘT sprzedawany jest w różnych kanałach dystrybucyjnych w cenach różniących się 2- 4krotnie!

Zastrzegam - wcale nie twierdzę że MEADE z Lidla to to samo co BREAKER opisany wyżej, jest to ZNACZNIE LEPSZA LORNETKA. No i jak widać - LEPSZA może być sprzedawana taniej od ZNACZNIE GORSZEJ ale sprzedawanej w innym kanale dystrybucyjnym.

Porównując MEADE z BREAKEREM chciałem uniknąć emocjonalnych reakcji posiadaczy (czy testerów) sprawdzonego sprzętu zza najbliższej wschodniej granicy.

:Salut:

Mirek Krasnowski · 4 Maja 2005

Koledzy zwróćcie uwagę na link, który podał Krzysztof TG dla przypomnienia

http://www.meade.com/binoculars/travelview.html

Meade chce za tę lornetkę w USA 50USD. Nareszcie mamy w kraju ten sam sprzęt taniej niż w USA. Dzięki filantropom z Lidla. Tylko nie mówcie, że to inny sprzęt.

Robert Bodzoń · 4 Maja 2005

Napiszę tak.

Jeżeli w Lidlu pojawią się Synty 200/1000 na montażu paralaktycznym za 300 zł, to nie będę zastanawiał się dlaczego są takie tanie, ile kosztują za granicą, dlaczego mają pewne luzy w wyciągu, i nie będzie przeszkadzać mi, że mają proste okulary i trzęsą się na swoich aluminiowych trójnogach przy każdym większym podmuchu wiatru.

Pawel_Maksym · 4 Maja 2005

Tak patrzę na dyskusje i napisze może coś złośliwego ale to samo co pisze Benedykt o tej lernetce można napisac o jego teleskopie Optisan. To też Chiny, też kusi cena a i jakością pod wieloma względami nie grzeszy ten teleskop.

Mimo iż wielu mówi, że to to samo co Soligory to jednak ja uważam, że to zaiste ta sama fabryka w Chinach jednak te firmowane przez Optisana to ten gorszy sort i tyle....

Dla mnie nie ma się co rozwodzić.

Ja zrobiłem testy lornetki. U mnie mostek nie powoduje astygmatyzmu, jest stabilny. Odblaski zaiste "dużawe", u mnie widac zażółcanie obrazu... i tyle.

Lornetka jak lornetka, do szybkiego przeglądu nieba czy oceny jaśniejszych komet za 88 zł nie znajdzie nikt nic lepszego.

Co do lernetki ze strony Meade. Tak się składa, że na konferencji ESOP w Barcelonie poznałem kol. Kloesa będącego byłym pracownikiem Meade w Borken w Niemczech (jest jednocześnie miłośnikiem astronomii) w dniu dzisiejszym potwiedził mi, że model sprzedawany w Lidl Europe to wielka partia lornetek 10x50 z serii Meade TravelView.

Pozdrawiam

Paweł Maksym

Robert Bodzoń · 4 Maja 2005

Wiesz Pawle, w pewnym momencie też miałem wielką ochotę napisać o Optisanie Benedykta, ale powstrzymałem się, gdyż wyciągając nauki z tego wątku stwierdziłem, że nie będę wypowiadał się o instrumencie, którego nie widziałem na oczy. Tak się składa, że do tej pory nigdy nie obserwowałem przez Optisana, ale wiele różnych opinii o nim czytałem. I niestety najczęściej nie były to najlepsze opinie. <_<