Meade 10x50

Robert Bodzoń · 2 Maja 2005

A ja jak niewierny Tomasz: nie uwierzę póki nie zobaczę.

<{POST_SNAPBACK}>

Dlatego ja poszedłem, zobaczyłem i ... uwierzyłem.

W najgorszym razie (jeżeli spełnią się przewidywania Arka) będę miał elementy na szukacz do teleskopu. A właśnie ze względów oszczędnościowych zakupiłem teleskop bez szukacza.

2 Maja 2005

Założono wątek TESTY LORNETEK a i tak wszystko wokół MEADE! Dlatego jednak ten post umieściłem TUTAJ.

Lepiej, gdy możemy poczytać PORÓWNAWCZE zestawienie cech sporządzone PRZEZ FACHOWCÓW, niż gdybyśmy tego nie mogli zrobić. A że jakość tańszego sprzętu może być zróżnicowana pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami - o tym nie można zapominać i bardzo fajnie, że w Lidlu można było bez przeszkód pomacać stos egzemplarzy.

Bardzo to było pożyteczne działanie (te lidlowe wątki), parę osób rozszerzyło swój arsenał obserwacyjny. Trochę dowiedzieliśmy się po czym odróżnić lornetkę kiepską od dobrej. Dzięki temu nikt z AstroForumowiczom nie kupi na bazarze od przekupnia chińskiego BREAKER-a za... 150 zł! (można na szukacz kupić toto za 40 zł z pierwszej ręki, o ile pierwszą ręką dla produktu chińskiego może być ręka Rosjanina czy Ukraińca).

Nie zabieram się za UDOSKONALANIE dopiero co kupionego MEADE'a, prawdopodobnie więcej przy tym bym popsuł niż poprawił.

Oczywiście, posiadacze różnych kometarnych 25x100 czy nawet tradycyjnych BPC popatrzą na lornetkowych nuworyszy z lekceważeniem. Wypada tylko uśmiechnąć się i życzyć im Svarowskich. Łaziłem już po polu przy piramidce obciążonej Tairem i SkyLuxem, z Zeissem 6x35 na szyi, wśród sprzętów z lustrami 38, 50 i 60 cm, czekając na rozchmurzenie i nawzajem się więcej niż tolerowaliśmy! Tylko - nie wiedzieć czemu - ja zaglądałem w te wielkie lustra (dzięki WIELKODUSZNOŚCI ich Właścicieli) a w mojego SkyLuxa nich nie chciał spojrzeć!

Oj, zapomniałem dodać: oprócz Janusza_P, który rzucił jedną światłą uwagę i sprzęt... PRZEJRZAŁ NA OCZY... tj, SZKŁA!!! Chociaż jego tu nie ma - :Salut:

oskar · 2 Maja 2005

Chociaż jego tu nie ma -

No to poszukaj uważnie w tym wątku czy go nie ma czy jest albowiem powiadam Ci że się wypowiadał.

Robert Bodzoń · 2 Maja 2005

Oczywiście, posiadacze różnych kometarnych 25x100 czy nawet tradycyjnych BPC popatrzą na lornetkowych nuworyszy z lekceważeniem.

<{POST_SNAPBACK}>

To teraz już nie wiem, gdzie mam siebie zaliczyć. Mam 25x100, mam BPC 7x50, a nawet Kronosa 26x70, a teraz kupiłem Meada 10x50.

Andee · 2 Maja 2005

W piatek testowalem lornetke... Z obserwacji wynika ze:

1. Zasieg golym okiem wynosil w okolicach 3,9-4mag.

2. Przez lornetke bylem pewien ze widzialem gwiazdy 8.5-8.8mag

3. Tego nie potwierdze na 100% ale zasieg dochodzil nawed do 9.2mag

Zdaje sie to potwierdzac informacje Henryka, o zwiekszeniu zasiegu o okolo 4.5 do ponad 5 mag, w porownaniu do oka nieuzbrojonego.

To chyba niezle jak na sprzet za 88zl.

Edytowane 2 Maja 2005 przez Andee

Henryk · 2 Maja 2005

Też tak mi się zdawało pierwszego dnia oglądania przez tą lornetkę.

Jednak wydaje mi się, że to nieco zbyt euforyczne podejście i zawyżone wyniki. Wczoraj po raz trzeci już przyglądałem się niebu i potwierdziłem poprzednią swoją obserwację, że takiego przebicia zasięgu nie ma.

Wychodzi około 4.5 mag, co jednak na taką lornetkę dla mnie jest świetnym wynikiem.

Jednak pewne oceny będę mógł podać gdy kiedyś nastaną dobre warunki do obserwacji.

Przy ocenach zasięgu trzeba uwzględniać barwę gwiazdy, a także fakt, że gołym okiem zbieramy więcej zanieczyszczeń światłem, niż gdy wsadzimy oczy w muszle okularowe.

P.S. Ja też mam 25x100.

Hans · 2 Maja 2005

Troche popsuje opinie tej lornetce.

Lidl Pisaeczno - ok. 15 sztuk.

2 - skolimowane tak, ze nie bylo sie czego czepnac.

5 - bez zanieczyszczen.

9 - kompletnych

W sumie dalo by sie wybrac 1-2 lornety bez syfow, kompletne i prawidlowo skolimowane. (10-20% calosci - nienajlepiej)

Nie jestem znawca lornetek wiec nie bede bawil sie w nazywanie wad optycznych itd. bo moge kogos niechcacy wprowadzic w blad. Dostalem pozwolenie wyniesienia wybranej lornetki przed sklep (godz. ok. 19.00 - chmury, slabe swiatlo). Aberracji chromatycznej nie wypatrzylem, zazolcenia takze. Pole nieco wieksze niz w moim Tento 10x50 (porownywalem obie). Meade nieco jasniejsza. Tento ostrzejsze. Tento ciezsze. Tento wieksze. Meade lepiej lezy w reku i jest wizualnie ladniejsze. Tento wzbudza wieksze zaufanie i jest lepiej wykonczone. Meade ma wieksze odblaski. Tento ma precyzyjniejszy mechanizm ostrzenia. Okulary Meade wieksze. Tento nie zaparowal w trakcie testu, Meade po 10min. Odbalski w meade duzo wieksze niz w Tento.

To subiektywnie spostrzezenia po kwadransie porownywania lornet. Majac Tento 10x50 nie zdecydowalem sie na kupno Meade 10x50. Gdybym nie mial Tento pewnie byl bym w rozterce, ale jednak zdecydowal sie na Tento. Na usta cisnal mi sie komentaz "Meade to taki rubinowy badziew z allgro tyle, ze bez rubinow".

Pozdrawiam.

2 Maja 2005

To subiektywnie spostrzezenia po kwadransie porownywania lornet. Majac Tento 10x50 nie zdecydowalem sie na kupno Meade 10x50. Gdybym nie mial Tento pewnie byl bym w rozterce, ale jednak zdecydowal sie na Tento. Na usta cisnal mi sie komentaz "Meade to taki rubinowy badziew z allgro tyle, ze bez rubinow".

Pozdrawiam.

Jako okularnik, kwestia ER jest dla mnie bardzo wazna, a nie dostrzeglem az tak razacych wad Meade ktore dyskwalifikowaly by ja pomimo LER.

I dlatego mimo wyszystko u mnie ta lornetka jest wciaz na "plusie" wzgledem Tento, ktore rowniez mam i uzywam od wielu lat.

:Beer:

sp3uca · 2 Maja 2005

Ponieważ jestem okularnikiem - zwróciłem uwagę na możliwość obserwowania bez okularów i w okularach. Bez okularów (krótkowidz -7D) ostrzę na skraju zakresu, muszle oczne wygodne.

Uda Ci sie zlapac ostrosc bez okularow ? Chm ja mam -4 i jestem na granicy tzn. ostrze juz na oporze pokretla. Mam "slabszy" egzemplarz :unsure: Co innego w okularach lub s.kontaktowych wtedy jest ok zapas duzy ale do okularow trzeba zdejmowac gume (wiadomo ze lepiej ale nie w tym przypadku

Odleglosc dla mnie w okularach to okolo 8mm od okularu lornetki - myslalem zeby moze obciac te gumki troche... lub dopasowac inne.

Pozdrawiam.

Andy

2 Maja 2005

Uda Ci sie zlapac ostrosc bez okularow ? Chm ja mam -4 i jestem na granicy tzn. ostrze juz na oporze pokretla. Mam "slabszy" egzemplarz Co innego w okularach lub s.kontaktowych wtedy jest ok zapas duzy ale do okularow trzeba zdejmowac gume (wiadomo ze lepiej ale nie w tym przypadku
Odleglosc dla mnie w okularach to okolo 8mm od okularu lornetki - myslalem zeby moze obciac te gumki troche... lub dopasowac inne.

Pozdrawiam.

Andy

Bez okularow nie daje rady. Mam spory astygmatyzm.

A w okularach brzytwa.

Jeszcze nie mialem w rekach lornetki ktora by mi ostrzyla bez okularow.

Niestety, trzeba bez gumy (w tym przypadku "niestety" :Boink: ) i jestem na dobrej drodze, zeby jednak je przyciac. I w Meade i w Tento.

Pozdrawiam

Marcin

Marek_N · 2 Maja 2005

Troche popsuje opinie tej lornetce.

Wprost przeciwnie, pokazałeś że Meade w wielu parametrach przewyższa kilkukrotnie droższą lornetke:

Plusy Meade wzlędem Tento:

- jaśniejsza

- większe pole widzenia

- mniejsza, lżejsza, lepiej leży w ręku

- mniejsze zażółcenie obrazu

Na usta cisnal mi sie komentaz "Meade to taki rubinowy badziew z allgro tyle, ze bez rubinow".

O ile antagoniści tej lornetki potrafią przytoczyć konkretne argumenty "przeciw" to już ich komentarze są dziwnie tendencyjne. A to porównanie do fotela na śmietniku, a to do badziewia z Allegro. Chyba kogoś boli że można kupić tanio przyzwoity sprzęt.

Hans · 2 Maja 2005

O ile antagoniści tej lornetki potrafią przytoczyć konkretne argumenty "przeciw" to już ich komentarze są dziwnie tendencyjne. A to porównanie do fotela na śmietniku, a to do badziewia z Allegro. Chyba kogoś boli że można kupić tanio przyzwoity sprzęt.

Nie zrozumielimy sie. Komentarz z allegro w tle to moje subiektywne odczucie. Napisalem o porownaniu bez podkolorowywania zadnej z lornet. Cena zecz wtorna. Obie lornety sa w granicach 100pln (+-20% wartosci). Wiec nie rozumiem, dlaczego mial bym dawac opinie tendencyjna. Subiektywana TAK, ale tendencyjna...? Moze...

Pozdrawiam.

PS. Z tym allegro komentarzem to pewnie dlatego, ze udalo mi sie dopasc jedna, dwie sztuki zdolne do porownania z Tento. Gdybym wzial pierwsza i bylo wniej tak jak w tej wybranej z kilkunastu, napewno nie mial bym takiego odczucia.

Pozdrawiam.

Edytowane 2 Maja 2005 przez Hans

2 Maja 2005

Uda Ci sie zlapac ostrosc bez okularow ? Chm ja mam -4 i jestem na granicy tzn. ostrze juz na oporze pokretla.
<{POST_SNAPBACK}>

Ja ostrzę bez okularów (-6.5, -7D) na granicy regulacji (tzn. tam gdzie już opór pokrętła rośnie przed samym "zderzakiem").

Możliwe że poszczególne egzemplarze mają niejednakowy "zapas" ostrzenia.

Robert Bodzoń · 2 Maja 2005

Myślałem, że uda mi się ocenić kilka gwiazd zmiennych, ale okazało się, że na niebie miejscami jest lekki cirrus. Oglądałem R Leo i przy okazji porównałem zasięg gołym okiem i przez lornetkę. W rejonie zmiennej widziałem gwiazdy do ok. 4 mag., a przez lornetkę ok. 8 mag. (zerkaniem w obu przypadkach ok. 0,5 mag. słabsze). Czyli "przebicie" wg mojej obserwacji ok. 4 mag. Może przy lepszej przejrzystości będzie to 4,5 mag., ale raczej nie więcej.

Oceniłem też na dwóch parach jasnych gwiazd pole obrazu i wyszło mi nieco ponad 6,5 stopnia. A więc wyniki podobne jak moich poprzedników.

W temperaturze ok. + 14 stopni pokrętło regulacji ostrości chodziło jak należy. Owszem słychać było "mlaskanie", ale to nie stanowi żadnego problemu. Odblaski według mnie wcale nie są takie duże.

Aha, jeszcze ważna informacja. Obserwację prowadziłem "z ręki", z tym że siedząc i solidnie podparty. To zapewne spowodowało obniżenie zasięgu przez lornetkę o wspomniane 0,5 mag.

Edytowane 2 Maja 2005 przez Robert_Bodzoń

3 Maja 2005

Troche popsuje opinie tej lornetce.

Lidl Pisaeczno - ok. 15 sztuk.

2 - skolimowane tak, ze nie bylo sie czego czepnac.

5 - bez zanieczyszczen.

9 - kompletnych

W sumie dalo by sie wybrac 1-2 lornety bez syfow, kompletne i prawidlowo skolimowane. (10-20% calosci - nienajlepiej)

<{POST_SNAPBACK}>

Faktycznie jest to doskonały stosunek jakości do ceny :ha: :buahaha:

apo · 3 Maja 2005

witam

Dziwne... lornetki tej kupowac zamiaru nie mam, wiem ze ma wady,

ma i zalety pewnie, ale to najlepiej wiedza osoby które ją posiadają.

Wiec skąd ta złośliwość? Benedykt ma chyba jakies osobiste porachunki z Lidlem :banan:

PiotrekD · 3 Maja 2005

Troche popsuje opinie tej lornetce.

Lidl Pisaeczno - ok. 15 sztuk.

2 - skolimowane tak, ze nie bylo sie czego czepnac.

5 - bez zanieczyszczen.

9 - kompletnych

W sumie dalo by sie wybrac 1-2 lornety bez syfow, kompletne i prawidlowo skolimowane. (10-20% calosci - nienajlepiej)

Ja obejrzałem jedną i tą jedną kupiłem. Z lornetki jestem bardzo zadowolony, wymagała jedynie drobnej kolimacji. Niekompletość, zła kolimacja, i zanieczyszczenia(te zewnętrzne) raczej świadczą o sprzedawcy niż lornetce. Wiadomo, że kupując

w firmach takich jak Astrokrak czy DO, nie miał byś tego typu problemów.

Robert Bodzoń · 3 Maja 2005

Faktycznie jest to doskonały stosunek jakości do ceny

<{POST_SNAPBACK}>

Niedawno otrzymałem od Benedykta bardzo ciekawy, przemyślany i mądry list, ale dotyczący innej sprawy.

Teraz, gdy czytam jego wypowiedzi, to mam wrażenie, że pisze inna osoba.

Benedykcie! Piszesz tak, jakby zależało Ci na tym, aby przedstawić lornetkę Meade 10x50 w jak najgorszym świetle. Pytam więc jeszcze raz. Czy miałeś ją w rękach? Czy przeprowadziłeś przez nią obserwacje nieba?

Dlaczego powołujesz się na negatywne opinie, a nie zauważasz pozytywnych?

Ja byłem w Lidlu. Też przejrzałem około 15 lornetek. Za wyjątkiem dwóch wszystkie nadawały się do użytku, dając dobre obrazy. W jednej nie było dekielków, ale to zapewne z winy któregoś z kupujących, który albo dał je do innego futerału, albo ...

Zanieczyszczenia też były minimalne (o ile były). Normalnie ktoś kupujący nie zwróciłby na nie uwagi. A w żadnym wypadku (na pewno) nie miałyby wpływu na jakość uzyskiwanych obrazów.

Jeszcze raz napiszę, że obawiam się już tylko ewentualnych przyszłych defektów o których wspomniał Arek. Mam nadzieję, że jednak tym razem się myli. Ale to zobaczymy. Oceniajmy tą lornetkę na podstawie tego co widzimy, choć jak wynika z opisów "różnie" widzimy.

Ja wczoraj oceniłem przez tą lornetkę dwie zmienne R Leo i R CrB i uważam, że lornetka do obserwacji jasnych zmiennych jak najbardziej się nadaje. Można więc mieć instrument do tych obserwacji, a zapewne nie tylko do tych, za 88 zł.

Robert

lukkaz · 3 Maja 2005

Mam tego Meada, jak wybierałem z 4 szt. to każda była poprawna jedynie regulacja ostrości chodziła minimalnie lżej w niektórych.

Ogónie jestem bardzo zadowolony, bo za 88zł to na prawdę dobry sprzęt.

Oczywiście nie jest to Hi-end i ma wady optyczne, ale takie same jak Tento (mam 2 tento 10x50 i 7x50).

W porównaniu do Tento to obraz jest jaśniejszy i ogólnie lepszy. Wydaje mi się, że widać więcej szczegółów (szczególnie w dzień - testowałem na żarówkach od stadionowych jupiterów odległych ok. 2km).

Kontrast w Meade na krawędzi spada, ale w tento jest to samo.

Widziałem Meade'm wczoraj bez problemu gwiazdki 8,5m i to narmalnie nie zerkaniem (w mieście).

pozdrawiam

elwira · 3 Maja 2005

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_I...636&whichpage=2

Na tym forum napisalam przed chwilka takiego podsumujacego posta .

Ciekawa jestem odpowiedzi.Ogolnie widze ze ludzie tam wyrazaja sie pozytywnie o tej lornetce.Jesli moge pomoc z zadaniu jakiegos "specjalnego"pytania" na niemieckim forum albo innym:))-to chetnie pomoge

Ps.Zarejestrowalam sie tez na podane tu forum.astronomie.de ,ale musze poczekac na odpowiedz.

Ps.Ja kupilam dwie lornetki w Lidlu:)

MarekC · 3 Maja 2005

Dlaczego chcecie obcinać muszle? Chyba trochę ich szkoda.

Czy nie lepiej je wywinąć? (jak golf pod szyją)

Wywijają się bardzo ładnie.

Efekt ten sam a działanie w pełni odwracalne i nieniszczące.

Arek · 3 Maja 2005

Wynika z tego, ze moja partia w Lidlu byla dosc mocno felerna jesli chodzi o

mostki. Specjalnie sprawdzilem swoja stara Tento 10x50 pod tym katem. Na

jej okularach mozna usiasc i sruba do krecenia ostrosci nawet nie drgnie. Na tych

Meade ktore przegladalem polozenie palca i lekki nacisk powodowalo ruch okularow i sruby.

W jednym z naszych testow bardzo podobnie zachowywala sie Fomei Forester.

Do konca testu, kiedy kilkadziesiat razy zerknelo przez nia kilka osob, mostek

prawie sie rozpadl. Lornetka nie nadawala sie praktycznie do uzytku. Boje sie

iz ze spora czescia tych Meadow moze w przyszlosci stac sie podobnie. Dlatego tych ktorzy kupili te lornetki uczulam na delikatne obchodzenie sie z nimi.

Arek

mbu · 3 Maja 2005

Wrócę na chwilę do tematu "lidl-meade dla okularników".

Wiadomo już, że zdjęcie gum znacznie podnosi komfort obserwacji w okularach; sam stosuję tę metodę. Wczoraj jednak w obserwacjach uczestniczyły dwie znajome nie noszące okularów i brak muszli bardzo im przeszkadzał. Zamiatanie rzęsami po soczewce nie należy do przyjemności, a i na soczewce zostają ślady.

Odkryłem jak pogodzić interesy tych, co obserwują przez dwa okulary z tymi co przez cztery - należy podwinąć rękawki

Wielokrotne podwijanie i odwijanie na pewno nie wyjdzie gumie na dobre, ale rozwiazanie to jest mniej drastyczne niż przycięcie rękawków.

3 Maja 2005

Niedawno otrzymałem od Benedykta bardzo ciekawy, przemyślany i mądry list, ale dotyczący innej sprawy.
Teraz, gdy czytam jego wypowiedzi, to mam wrażenie, że pisze inna osoba.

Benedykcie! Piszesz tak, jakby zależało Ci na tym, aby przedstawić lornetkę Meade 10x50 w jak najgorszym świetle. Pytam więc jeszcze raz. Czy miałeś ją w rękach? Czy przeprowadziłeś przez nią obserwacje nieba?

Dlaczego powołujesz się na negatywne opinie, a nie zauważasz pozytywnych?

Ja byłem w Lidlu. Też przejrzałem około 15 lornetek. Za wyjątkiem dwóch wszystkie nadawały się do użytku, dając dobre obrazy. W jednej nie było dekielków, ale to zapewne z winy któregoś z kupujących, który albo dał je do innego futerału, albo ...

Zanieczyszczenia też były minimalne (o ile były). Normalnie ktoś kupujący nie zwróciłby na nie uwagi. A w żadnym wypadku (na pewno) nie miałyby wpływu na jakość uzyskiwanych obrazów.

Jeszcze raz napiszę, że obawiam się już tylko ewentualnych przyszłych defektów o których wspomniał Arek. Mam nadzieję, że jednak tym razem się myli. Ale to zobaczymy. Oceniajmy tą lornetkę na podstawie tego co widzimy, choć jak wynika z opisów "różnie" widzimy.

Ja wczoraj oceniłem przez tą lornetkę dwie zmienne R Leo i R CrB i uważam, że lornetka do obserwacji jasnych zmiennych jak najbardziej się nadaje. Można więc mieć instrument do tych obserwacji, a zapewne nie tylko do tych, za 88 zł.

Robert

<{POST_SNAPBACK}>

Witaj Robercie !

Dzięki za Twoje słowa odnośnie mojego pisma do Ciebie. :notworthy:

Wyjaśniam:

1. Uważam, że każdy przyrząd czy instrument optyczny pozwalający na dostrzeżenie więcej niż swoimi oczami jest dla miłośnika astronomii cenny.

2. Nie, nie miałem lornetki Meade w ręce, a raczej - przy oczach. Nie patrzyłem również nigdy przez lornetkę z rubinowymi powłokami, co nie przeszkadza mi w posiadaniu osądu na ich temat. Nie zależy mi również na przedstawianiu lornetki w jak najgorszym świetle. Jedyne, co chciałem, to skłonić czytających do chłodnego przeanalizowania plusów i minusów zakupu lornetki Meade w Lidlu - trochę przez przekorę i w stylu, który nie wszystkim odpowiada.

3. Nie dyskredytuję pozytywów lornetki, z których najpoważniejszy to cena. Mam natomiast wielkie obawy co do jakości, skoro - jak piszą co poniektórzy - w partii kilku czy kilkunastu lornetek jedna, dwie nadają się do użytku. I nie tłumaczy tego nawet niska cena, gdyż dla mnie brak poprawnej kolimacji czy zanieczyszczenia (pomijam tutaj kompletność zestawów, gdyż w takich sklepach dzieją się różne dziwne rzeczy) w tak dużej liczbie lornetek jest zwykłym niechlujstwem i papraniną, a nie stosowaniem tanich materiałów czy niskokosztowej produkcji. Przyszła mi do głowy myśl, która nie spodoba się wielu - ale ja odnoszę wrażenie, że lornetki z Lidla to odrzuty jakichś partii, które nie przeszły kontroli jakości lub zostały zwrócone przez innego kontrahenta Mead'a.

Twoje doświadczenie, że na 15 sprawdzonych lornetek 13 nadaje się do użytku zmienia tylko skalę problemu, nie eliminuje go jednak.

4. Intryguje mnie cena: zwykła para szkieł z warstwą przeciwodblaskową do okularów (takich na nos) kosztuje około 100 zł. Pytanie za 100 punktów: co jest przyczyną ceny 88 zł za lornetkę, która posiada oprócz dwóch szkieł obiektywowych jeszcze dwa okulary, dwa pryzmaty, dodatkowo obudowę, futerał, jest (powinna być?) skolimowana. Możliwości są dwie: albo lornetka jest bardzo kiepskiej jakości, albo ktoś stosuje ceny dumpingowe. Drugą możliwość odrzucam, bo dla Lidla sprzedaż lornetek nie jest głównym biznesem, po co więc dokładać do interesu?

W filantropię producenta lub dystrybutora nie wierzę.

Aha - jest jeszcze jedna możliwość - cena może być wynikiem tego, że produkcja lornetek odbyła się po kosztach czapki gruszek - lub jak kto woli - miski ryżu (no - może na odwrót). Fakt ten dla mnie jest jednak równoznaczny ze złą jakością.

5. Na koniec mam pytanie do wszystkich, którzy czytają ten post: czy ktoś jest w stanie wskazać inną markową lornetkę w cenie poniżej 100 zł (w cenie"sklepowej", nie aukcyjnej), która posiadała by porównywale parametry i porównywalną jakość z lidlowskim Meade'm?

lukkaz · 3 Maja 2005

ja miałem w ręku i te z rubinowymi powłokami i te Breakery bez rubinowych i mam 2 Tento i przeglądałem te lornetki w lidlu i uważam, że lornetka którą nabyłem za 88zł jest naprawde dobra, za 200zł pewnie bym się zastanowił, ale tak ...

nie jestem taki, że jak coś mam to bronie swego, ale co do jakości to wg mnie jest OK, nic nie lata jest solidna, dość ciężka jak na swoje małe wymiary, ma wygodne okulary, bez zadnego nawet najmniejszego porównania z bazarowym chłamem za 35zł.

Co do pokrętła od ostrości, to faktycznie jest ono przystosowane do bardzo subtelnych ruchów, nie tak jak w Tento, że kręcimy kołem kilka razy w te i w tamtą, tu poprostu jest inne przełożenie, kwestia przyzwyczajenia i gustu. Wczoraj obserwowałem i nie robi mi to różnicy czy ustawial ostrośc kręcąc jak Tento czy jak w Meade.

moim zdaniem wygłaszanie osądu co do jakości lornetki bez jej "pomacania", tylko na podstawie innych postów, jest lekko mówiąc niemiarodajne