Kenko / Prinz 660 - ciekawostka [teleskopy klasyczne]

[lulu]

Pewnie mało kto słyszał o tym teleskopie, a jest to kawał klasycznej rury z lat 60-tych - 76,2/1250 mm (f/16,4). Ja nigdy wcześniej nie słyszałem, więc gdy znalazłem ofertę sprzedaży na Stargazers Lounge, wiedziony ciekawością postanowiłem sprowadzić go do Polski, mimo ostrzeżeń sprzedającego o nienormalnie wysokiej aberracji chromatycznej. Sprzęt robi wrażenie - jest naprawdę wielki, sama drewniana skrzynia transportowa ma prawie 120 cm długości.

 

Po przybyciu instrumentu, powód zwiększonej aberracji stał się jasny. Towarzysze japońscy z firmy Kenko oszlifowali krawędź flintu tylko na części obwodu soczewki, dzięki czemu straciła ona okrągły kształt. Jednostronny ubytek na średnicy sięga ok 1 mm co sprawia, że trudno powiedzieć gdzie znajduje się centrum tej soczewki i jak powinna być ona położona względem kronu. Sądzę, że wzajemne położenie soczewek było dziełem kompletnego przypadku.

 

 

Początkowo refraktor dawał bardzo mocną aberrację (obraz bez korekty RGB Align):

 

 

Po rozklejeniu(!), wyczyszczeniu soczewek i uporządkowaniu foliowych przekładek, z których dwie przyklejone były do flintu, a jedna do kronu, rozpocząłem z ciekawości próby przesuwania i obracania soczewek względem siebie. Udało mi się zmniejszyć skalę aberracji, choć obraz daleki był od oczekiwań. Obraz bez korekty RGB Align:

 

 

i z korektą - jak widać aberracja "zjada" jednak sporo szczegołów, mimo że teoretycznie przestaje być widoczna:

 

 

Zniechęcony efektami eksperymentów wystawiłem ten teleskop na portalach ogłoszeniowych w działach poświęconych antykom i dekoracji wnętrz - z przeznaczeniem na dekoracyjny gadżet do salonu. Ale w wolnych chwilach demontuję ten obiektyw i kontynuuję próby. Doszedłem do takich efektów. Obraz poddany był oczywiście korekcie aberracji, ale prawda jest taka że tę samą korektę musiałem stosować na zdjęciach z edka 120 mm...

 

 

 

 

mozaika z 2 kadrów:

 

 

Widać że obraz jest znakomity, bez śladów rozmazań i ubytków detalu. W porównaniu do zdjęć wykonanych przez refraktor Royal Astro o niemal identycznych parametrach (76/1200) jakość detalu jest minimalnie gorsza - ale przegrać z Royal Astro to nie żaden wstyd. Natomiast teleskop udowodnił że ma znacznie większe możliwości niż nawet najlepsze z moich klasycznych achromatów 60 mm. Podczas obserwacji wizualnych AC jest nadal zauważalna, ale dopiero przy większych powiększeniach i jak dla mnie jest już na niemal akceptowanym poziomie (to oczywiście bardzo względne...). No i teraz dylemat - bawić się dalej w udoskonalanie obiektywu manewrując soczewkami? Czy zdążę zanim trafi się jakiś snob który, zechce przyozdobić sobie tym teleskopem swój salon...?

 

Trochę mi go szkoda bo jest naprawdę piękny, robi wrażenie swoimi rozmiarami, a obrazy w wizualu wydają się precyzyjne i kontrastowe. Z drugiej strony te próby są męczące. Wypadałoby wykonać przynajmniej po 8 prób zmiany kąta dla każdego położenia osiowego. Tych można z kolei przetestować przynajmniej 24 warianty zakładając, że przesuwam flint liniowo względem kronu wypróbowując tylko położenie centralne i dwa skrajne - a następnie obracając kierunek przesuwu o 45 stopni. Daje to w sumie blisko 200 kombinacji do wstępnego przetestowania. Chyba nie mam na to siły i teleskop wcześniej czy później skończy żywot jako dekoracyjny mebel, a ja zapamiętam go jako pouczającą ciekawostkę.

 

A oto i sprawca zamieszania:

 

 

 

 

 

 

Edytowane 27 Października 2021 przez lulu

[ryszardo]

[Herbert West]

Lubię ATMowe i majsterkowe wątki. Oczywiście rozumiem też frustrację i podziwiam wytrwałośc.

[lulu]

Dzięki, właśnie się zastanawiam nad tą moją wytrwałością. Zaskoczyły mnie te ostatnie zdjęcia Księżyca i trochę się łamię czy nie wycofać ogłoszeń o sprzedaży. Ale z drugiej strony w czasie który trzeba poświęcić na kolejne eksperymenty, można zrobić coś bardziej konstruktywnego. Szczerze mówiąc kupując go byłem przekonany że wystarczy pokręcić soczewkami względem siebie i aberrację uda się opanować. Nigdy by mi nie przyszło do głowy że Kenko odważy się wypuścić taką niedoróbkę. Choć mam złe doświadczenia z tym producentem to dotyczą one teleskopów 60 mm, które znajdowały się w popularnej dystrybucji. Tutaj mamy większy model, który traktowany był przez producenta zapewne jako jeden z "flagowców" - byłem przekonany że nie pozwoliliby sobie na jakieś grubsze kiksy w takim wypadku. A jednak...

[dobrychemik]

16 minut temu, lulu napisał:

Dzięki, właśnie się zastanawiam nad tą moją wytrwałością. Zaskoczyły mnie te ostatnie zdjęcia Księżyca i trochę się łamię czy nie wycofać ogłoszeń o sprzedaży. Ale z drugiej strony w czasie który trzeba poświęcić na kolejne eksperymenty, można zrobić coś bardziej konstruktywnego. Szczerze mówiąc kupując go byłem przekonany że wystarczy pokręcić soczewkami względem siebie i aberrację uda się opanować. Nigdy by mi nie przyszło do głowy że Kenko odważy się wypuścić taką niedoróbkę. Choć mam złe doświadczenia z tym producentem to dotyczą one teleskopów 60 mm, które znajdowały się w popularnej dystrybucji. Tutaj mamy większy model, który traktowany był przez producenta zapewne jako jeden z "flagowców" - byłem przekonany że nie pozwoliliby sobie na jakieś grubsze kiksy w takim wypadku. A jednak...

A masz pewność, że szkła są w nim oryginalne?

[shiryu]

kiedyś made-in-japan było synonimem tandety, coś jak made-in-china w latach 2000.

 

[lulu]

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

A masz pewność, że szkła są w nim oryginalne?

Oczywiście nie mam, nie sposób mieć pewność czegokolwiek przy sprzęcie w tym wieku. Ale jest to jednak specyficzny rozmiar - 76,2 mm średnicy, do tego niespotykana ogniskowa 1250. Zazwyczaj obiektywy o podobnej średnicy miały 1200, więc nawet jeśli nie jest to obiektyw od tego egzemplarza, to raczej jest z tego modelu, a jeszcze bardziej raczej - jest to obiektyw tego producenta. Skoro soczewka z jednej strony jest w ogóle nie oszlifowana i ma powierzchnię blanku prosto z odlewu, to znaczy że nie zepsuł tego jakiś użyszkodnik, ale że taką rzecz wypuszczono w świat z fabryki - nie widzę innej opcji, która rozgrzeszałaby producenta.

[lulu]

1 godzinę temu, shiryu napisał:

kiedyś made-in-japan było synonimem tandety, coś jak made-in-china w latach 2000.

 

 

Tak było - w latach 50-tych pojęcie "japoński samochód" wywoływało salwy śmiechu. Ale akurat jeśli chodzi o optykę, to japońscy producenci dość zgodnie pracowali na swoją markę na świecie już od początku lat 50-tych, wykorzystując przewagę jaką dawały im świetne obiektywy achromatyczne ze szczeliną powietrzną. Żaden zachodni producent nie był wówczas w stanie zaproponować podobnego jakościowo produktu w podobnej cenie - to była podstawa, plus przemyślany marketing i jednak dbałość o jakość.

[_Spirit_]

Bardzo lubię takie tematy i "nadawanie życie" pozornie martwym i bezużytecznym przedmiotom. 

[lulu]

Cały urok zabawy z "klasykami" na tym właśnie polega. Mam ich kilkanaście, sięgam po nie od czasu do czasu i szczerze mówiąc służą bardziej do patrzenia "na" niż "przez". Ale dają szansę trafić na taką właśnie niespodziankę jak ta ze zdjęciami Księżyca - gdy nieoczekiwanie szczęka opada trochę w dół. To fajne uczucie z tą szczęką - "klasyki" parę razy zafundowały mi taki opad :-)

Edytowane 27 Października 2021 przez lulu

[kompas]

Też kubię takie tematy , powiedz mi tylko czy kupiłeś samą tubę czy razem z montażem i statywem

[lulu]

W sąsiednim wątku umieściłem porównawcze zdjęcia wykonane tego samego wieczora refraktorem RAO R-74 (76/1200 mm):

 

 

[Ersoy]

Nie wiem jakimi "dinozaurami" jesteście, ale w moim plejstocenie, elektronika japońska nie była określana tandetą i mówię o latach 90'. ; )