Wirlpool z HST w Hi-resie

MateuszZ. · 5 Maja 2005

Przeglądajęc ten temat na Astronecie

http://news.astronet.pl/news.cgi?4800

postanowiłem znaleść u źródła (http://hubblesite.org/) fotkę w większej rozdzielczości

i znalazłem to:

rozdzielczość 11477 x 7965 pixels, jpeg 106,5 Mb

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2005/12...ts/full_jpg.jpg

po ściągnięciu zrobiłem tak :

:icon_neutral: :icon_eek: :shocked: :wow: :wow: :wow:

Edytowane 5 Maja 2005 przez MateuszZ.

Radek Grochowski · 5 Maja 2005

Jest jeszcze drugie zdjęcie zrobione z okazji jubileuszu teleskopu Hubble;a - przedstawia pasmo pyłowe w M16. Na mnie zrobiło jeszcze większe wrażenie.

http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/...2005/12/image/b

Jaki trzeba mieć komputer, żeby ściągnąć zdjęcie 100Mb? Mój wymięka.

MateuszZ. · 5 Maja 2005

Jest jeszcze drugie zdjęcie zrobione z okazji jubileuszu teleskopu Hubble;a - przedstawia pasmo pyłowe w M16. Na mnie zrobiło jeszcze większe wrażenie.
http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/...2005/12/image/b

Jaki trzeba mieć komputer, żeby ściągnąć zdjęcie 100Mb? Mój wymięka.

Żeby ściągnąć to chyba nie ma znaczenia. Najlepiej jest do tego celu użyć jakiegoś programu w stylu Getright.

A żeby oglądnąć to zdjęcie trzeba mieć niezłą kartę i dużo RAMu.

A potem tylko oglądając pod ACDSee na full ekranie oczywiście, przesuwamy myszką fragment zdjęcia, naciskamy +, i znowu napawamy się detalami fragmentu foty, naciskamy +, …itd.

BTW,ta galaktyczka NGC13000 tyż pikna :szczerbaty:

http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2005/01...rmats/print.jpg

Edytowane 5 Maja 2005 przez MateuszZ.

Darek_B · 5 Maja 2005

Ja kiedyś ściągnałem fotkę ponad 300 Mb więc da się .

Potem mój komp przez pół dnia zapisywał tiffa nieskompresowanego do skompresowanego (LZW-kompresja bezstratna ,coś jak zip) i fota miała około 30Mb.

Na hubbleorg są właśnie takie animacje do obejrzenia: zoomujący lub przesuwający się kadr rozmiaru klatki dvd po obrazie 10000???x1000000??? pikseli. :blink:

Lampka · 5 Maja 2005

ALE POTĘGA!!!!

Pierwszą fotkę ściągałem prawie 20 minut, a otwierałem ponad 5 min. Ciekawe jaki jest zasięg? Proponuję kawałek z paroma małymi galaktykami (np na samej górze trochę po lewej) wstawić jako zagadkę PiotraZ

Radek Grochowski · 5 Maja 2005

No i jednak dało radę :helo:

Ściągał 3 godziny, po czym okazało się, że Paint Shop Pro 8 otwiera to bez problemu mimo, że mój laptop ma tylko 256mega RAMu. Nad resizem do 5,000 pikseli strasznie długo główkował, ale w końcu udało się to zapisać jako 5-procentowego, a więc praktycznie bezstratnego JPG-a o rozmiarze 6.5Mb. Piękna sprawa, obszary HII wyglądają bez porównania lapiej niż te z Wielkiego Obłoku Magellana na przeglądzie palomarskim :blink: Wkrótce zabieram się za następne big obrazki z HST.

PiotrZ · 6 Maja 2005

Czterdzieści minut w nocy przy Neostradzie ale człowiek poczekał i ma . Zdjęcie niesamowite M-57 . W zasadzie można by nowy i pełny katalog otworzyć na mgławice gromady i galaktyki . Czekam no pogodę , zrobię lepsze zdjęcie

PiotrZ · 6 Maja 2005

Dla osób mających słabsze łącze , to tylko może 3 % zdjęcia .

sumas · 6 Maja 2005

a już myślałem Piotrze, że doczekałeś ładnej pogody i to jest 3% crop z Twojej 60-tki

...i jest to jest zdjęcie konkursowe, a dla niepoznaki dałeś w innym wątku :ha:

a zdjęcie jest po prostu, a... słów brak

pozdrowienia

Limax7 · 6 Maja 2005

Czy te obie galaktyki są ze sobą powiązane ?

Jak tak patrzę na te zdjęcie to wygląda to tak jakby ta mniejsza galaktyka NGC 5195 była znacznie dalej niż M51. Zobaczcie, że ona praktycznie nie ma widocznych gwiazd, jest tak jakby "mgiełką" natomiast spirala M51 jest już z wyraźnymi gwiazdami i mgławicami.

Sprawdziłem już, M51 jest odległa o 20 mln l.św. natomiast NGC 5195 o 29 mln l.św.

Niby 9 mln l.św. różnicy ale gwiazd w niej nie widać <_<

Edytowane 6 Maja 2005 przez Limax7

Radek Grochowski · 6 Maja 2005

O ile mi wiadomo, są to dwie oddziałujące ze sobą galaktyki. Na tym zdjęciu dobrze tego nie widać, ale na szerszych kadrach ta mniejsza jest wyraźnie zniekształcona na skutek działania sił pływowych. Jest to typowa galaktyka eliptyczna zamieszkana przez stare, żółte gwiazdy II populacji. Widać to po jej kształcie, kolorze i braku ścieżek pyłowych. W takich galaktykach praktycznie nie ma gazu i pyłu, który dawno temu został wywiany, dlatego nie zachodzą tam procesy gwiazdotwórcze -> brak obszarów HII -> brak jasnych niebieskich gwiazd, które można by odzielić od tła. Zauważ, że w zgrubieniu centralnym M51 ilość jasnych gwiazd jest wyraźnie mniejsza niż w ramionach spiralnych, gdyż gwiazdy zamieszkujące centrum galaktyki są podobnego typu jak gwiazdy w galaktykach eliptycznych i gromadach kulistych - a więc stare, słabe i zółte.

Edytowane 6 Maja 2005 przez Radek Grochowski

6 Maja 2005

A żeby oglądnąć to zdjęcie trzeba mieć niezłą kartę i dużo RAMu.

Niezłą kartę? Dużo RAM-u?

Ja mam GeForceIII a RAM systemowego 500 MB zaledwie i spoko. Wystarcza Celeron900. Rozdzielczość na monitorze 19" mam ustawioną 1280x1024.

6 Maja 2005

O ile mi wiadomo, są to dwie oddziałujące ze sobą galaktyki.

Skoro je dzieli (jak pisze nam Limax), bagatela, 9 mln lat świetlnych to jest to dość dalekozasięgowe oddziaływanie

Radek Grochowski · 6 Maja 2005

To jest typowy, niemal szkolny przykład odziałujących galaktyk i wiele już na ten temat napisano. Napewno nie dzili ich dystans 9mln lat świetlnych.

6 Maja 2005

To jest typowy, niemal szkolny przykład odziałujących galaktyk i wiele już na ten temat napisano. Napewno nie dzili ich dystans 9mln lat świetlnych.

www.seds.org podaje odleglosc 37 mln ls dla obu tych galaktyk.

MateuszZ. · 6 Maja 2005

Niezłą kartę? Dużo RAM-u?
Ja mam GeForceIII a RAM systemowego 500 MB zaledwie i spoko. Wystarcza Celeron900. Rozdzielczość na monitorze 19" mam ustawioną 1280x1024.

no to nie jest najgorszy sprzęcik przecież

Radek Grochowski · 6 Maja 2005

Ja mam 256M RAM. Próbowałem otworzyć Helixa w hi-res 16,000x16,000 pixeli i owszem otworzył po długich wahaniach, ale to wszystko. Gdy chciałem zrobić resize po prostu się wysypał. Gdy kupowałem komputer mówiłem - nie gram w gry więc tyle mi wystarczy. Nigdy nie przypuszczałem, że to może być za mało na obróbkę jednego zdjęcia