Problem z autofocusem przez dualbanda

[JKbooo]

Tak wygląda u mnie wykres ostrości przy autofocusowaniu bez filtra.

 

A tak wygląda z Antlią ALP-T.

 

Za każdym razem znajduje tak jakby dwa punkty ostrości, pomiędzy którymi jest defocus.

A tak wyglądają ustawienia autofocusera w NINA:

 

Sprzęt:
Tuba: GSO 8" f/4
Korektor komy: TS GPU
Wyciąg + autofocuser: Moonlite 2"
Sensor: Nikon D750 mod

Oba pomiary robione dosyć wysoko na niebie, w miejscu z przynajmniej jedną jaśniejszą gwiazdą.

Jak fociłem serduszko to zauważyłem, że kanały niebieski i zielony miały prawidłową ostrość, a czerwony wydawał się delikatnie out of focus.

Ktoś wie o co może chodzić?

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez JKbooo

[Tayson]

ja bym na poczatku pobawil sie regulacja dlugosci klatki

widze z amasz 5s.

dawales 2 lub 10?

[JKbooo]

2 nie dawałem bo uznałem, że przy tej matrycy i filtrze nic nie złapie. Próbowałem 7s i 10s, ale efekt ten sam. Tak samo próbowałem z ciemnymi gwiazdami w kadrze, jasnymi i bardzo jasnymi. Dwa razy uzyskałem prawidłowy wynik i to bez backlash compensation, które ustawiłem dopiero dzisiaj rano, ale od tamtej pory cały czas znajduje dwa miejsca ostrości, jakbym używał jakiegoś achromatu.

[dobrychemik]

Korektor komy wprowadza Ci aberrację chromatyczną stąd masz dwa osobne ustawienia ostrości dla tlenu i wodoru podczas pracy z Antlią. Bez filtra łapiesz ostrość uśrednioną po całym widmie.

[JKbooo]

18 minut temu, dobrychemik napisał:

Korektor komy wprowadza Ci aberrację chromatyczną stąd masz dwa osobne ustawienia ostrości dla tlenu i wodoru podczas pracy z Antlią. Bez filtra łapiesz ostrość uśrednioną po całym widmie.

Tak też podejrzewałem, ale chyba nie jest to normalna sytuacja, prawda? Czy coś takiego nie podlega gwarancji?

[Patryk Sokol]

10 minut temu, JKbooo napisał:

Tak też podejrzewałem, ale chyba nie jest to normalna sytuacja, prawda? Czy coś takiego nie podlega gwarancji?

Ten korektor raczej nie ma aberracji chromatycznej, a przynajmniej mi się dopatrzeć jej nie udało (a na filtrze Ha mam praktycznie ten sam punkt ostrości co na OIII). 

Przede wszystkim to masz bardzo mały zakres ruchu focusera, spokojnie zwiększ krok focusera dwa razy i ostrzenie będzie sporo dokładniejsze (bo linia hiperboli zaczepi się na więkej długości). 

 

Warto też ustawić inner crop na 0,4, a outer crop na 0,9. Środek obrazu w Newtonach jest daleko mniej problematyczny i jeśli zewnątrz obrazu będzi OK, to środek raczej nigdy nie jest problemem. 

A i ja używam samej hiperboli, nie używam trendów. 

Wynik jest ten sam, a HFR podane przy ostrzeniu odpowiada później HFR na zdjęciu. Użycie trendów z kolei zawsze go zaniża (bo proste przecinają się poniżej krzywej) 

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez Patryk Sokol

[Marek_N]

9 minut temu, JKbooo napisał:

Czy coś takiego nie podlega gwarancji?

Przyznam, że nawet zabawne

[Patryk Sokol]

O, tak dla przykładu:

 

To moje ostrzenie, jeszcze z czasów lustrzanki i filtra UHC. 

Zobacz jak daleko odsuwam ostrość. 

U mnie ponad 10 sekund kątowych rozmiaru gwiazd (czterokrotność rozmiaru wyostrzonych gwiazd, a u Ciebie ledwo dwukrotność). 

Widać też jak linie trendu przekłamują rzeczywisty rozmiar gwiazd (powinno być koło 3")

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez Patryk Sokol

[Tayson]

Pytanie, czy pomimo pików ostrość wypada nadal w CFZ? Obstawiam że tak. 

 

@Patryk Sokol im boki krzywej wyzej, tym łatwiej okiełznać dolne V. 

[JKbooo]

41 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Ten korektor raczej nie ma aberracji chromatycznej, a przynajmniej mi się dopatrzeć jej nie udało (a na filtrze Ha mam praktycznie ten sam punkt ostrości co na OIII). 

Przede wszystkim to masz bardzo mały zakres ruchu focusera, spokojnie zwiększ krok focusera dwa razy i ostrzenie będzie sporo dokładniejsze (bo linia hiperboli zaczepi się na więkej długości). 

 

Warto też ustawić inner crop na 0,4, a outer crop na 0,9. Środek obrazu w Newtonach jest daleko mniej problematyczny i jeśli zewnątrz obrazu będzi OK, to środek raczej nigdy nie jest problemem. 

A i ja używam samej hiperboli, nie używam trendów. 

Wynik jest ten sam, a HFR podane przy ostrzeniu odpowiada później HFR na zdjęciu. Użycie trendów z kolei zawsze go zaniża (bo proste przecinają się poniżej krzywej) 

Dzięki za rady, jak się nocka skiepści to poustawiam tak jak radzisz i zobaczę jaki będzie efekt z filtrem.

 

40 minut temu, Marek_N napisał:

Przyznam, że nawet zabawne

Nie rozumiem co w tym zabawnego. Chyba po korektorze komy za 1400zł powinienem się spodziewać dobrze skorygowanej aberracji chromatycznej, a jeżeli ją ma, to oznacza, że jest wadliwy.

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez JKbooo

[JKbooo]

Zmieniłem ustawienia na takie:

 

I uzyskałem taki wynik:

 

Wygląda na to, że problem jest wciąż aktualny.

Wcześniej zrobiłem jeszcze podejście z 3 ekspozycjami na jedną pozycję focusera, ale z offset stepem na 4 i wyszło coś takiego:

Póki co odnoszę wrażenie, że wina stoi po stronie korektora i w przypadku dualbanda mam dwa różne punkty ostrości w zależności od pasma.

[Patryk Sokol]

A Pokaż jeszcze surową klatkę, najlepiej zdebayerowaną. 

 

Ten typ krzywej poznaje doskonale i mam podejrzenia co się dzieje. 

[JKbooo]

@Patryk Sokol .nef przemielony na .jpg, zdjęcie zrobione bezpośrednio po uzyskaniu pierwszego wykresu z poprzedniego posta.

Niestety gwiazdki pojechane ze względu na chmury + wiatr.

Edytowane 9 Stycznia 2022 przez JKbooo

[Krzysztof z Bagien]

2 godziny temu, JKbooo napisał:

Póki co odnoszę wrażenie, że wina stoi po stronie korektora i w przypadku dualbanda mam dwa różne punkty ostrości w zależności od pasma.

... co jest wręcz podręcznikową definicją aberracji chromatycznej.

 

5 godzin temu, JKbooo napisał:

Nie rozumiem co w tym zabawnego. Chyba po korektorze komy za 1400zł powinienem się spodziewać dobrze skorygowanej aberracji chromatycznej, a jeżeli ją ma, to oznacza, że jest wadliwy.

Nie, żebym był jakimś ekspertem w tym temacie, więc nie traktuj tego co piszę jako prawdy objawionej - ale jak patrzę na wykresy na stronie TS, to wygląda mi na to, że jakąś tam aberrację chromatyczną tenże korektor generuje i producent uczciwie o tym informuje.

 

 

[JKbooo]

20 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

... co jest wręcz podręcznikową definicją aberracji chromatycznej.

 

6 godzin temu, JKbooo napisał:

Tak też podejrzewałem, ale chyba nie jest to normalna sytuacja, prawda? Czy coś takiego nie podlega gwarancji?

Przecież napisałem, że sam podejrzewam, że winna jest aberracja chromatyczna. Takie pouczenia są tutaj zupełnie zbędne.

To co mnie dziwi to fakt, że występuje ona w tym korektorze, ponieważ sporo o nim czytałem zanim go kupiłem i nie spotkałem się z narzekaniami na CA w jego przypadku...

Edit: ...co nie oznacza, że jej nie ma. Mi ten wykres na ich stronie nic nie mówi, więc w tej kwestii się nie będę wymądrzał. Chcę po prostu się upewnić co jest przyczyną i dowiedzieć czy mogę to jakoś naprawić.

Edytowane 10 Stycznia 2022 przez JKbooo

[Patryk Sokol]

Upraliście się na tą aberrację chromatyczną, a nie tu jest (przynajmniej bezposrednio) problem.

 

Przede wszystkim, na tym zdjęciu gwiazdki to paski. Więc albo to był najszybciej uciekający tracking świata, albo ten teleskop ma całkowicie skopaną kolimację.

 

Na podstawie wykresu ostrości i zdjęcia już mogę powiedzieć, że ten typ wady wygląda mi bardzo, bardzo znajomo. Mój GSO 200/800 startował z dokładnie takiego samego obrazu i u mnie to wynikało ze zbyt płytkiego ustawienia LW i kolimacji metodą Hamala.

Jakbyś patrzył jak przebiega proces ostrzenia (tzn. jak zmieniają się kolejne klatki) to na pewno byś zobaczył, że przed focusem wydłużenie gwiazdek obróciłoby się o 90st względem tego co jest teraz.

 

Żeby Ci powiedzieć co trzeba zrobić, najpierw będziemy musieli ustalić rocznik tej tuby, bo starsze miały inne mocowanie LW niż nowsze.

To co bym potrzebował to zdjęcie mocowania LW oraz zdjęcie całkowicie od frontu teleskopu, żeby było widać czy jest offset.Potrzebuję to wiedzieć, bo mój GSO200/800 offsetu nie posiadał w ogóle i zależnie od tego czy masz na tyle młodą tubę, żeby producent to poprawił, będzie zależało od czego robotę będzie trzeba zacząć.

 

  

8 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

... co jest wręcz podręcznikową definicją aberracji chromatycznej.

 

Nie, żebym był jakimś ekspertem w tym temacie, więc nie traktuj tego co piszę jako prawdy objawionej - ale jak patrzę na wykresy na stronie TS, to wygląda mi na to, że jakąś tam aberrację chromatyczną tenże korektor generuje i producent uczciwie o tym informuje.

 

Zluzuj trochę z pewności, bo to zwyczajna nieosiowość korektora. Fakt, ze przez to może pojawić się chromatyzm, nie oznacza, że to jest podstawowa przyczyna i układ optyczny jest do śmieci.

Błędy w kolimacji jak najbardziej mogą powodować wady optyczne.

 

Edytowane 10 Stycznia 2022 przez Patryk Sokol

[Wiesiek1952]

Masz strasznie mały krok fokusera wiec operujesz w bardzo wąskim zakresie wokół extremum krzywej. Na początku było 10 i było fatalnie. Zmieniłeś na 20 i jest lepiej. Zrób 30-50 i będzie dobrze. 

[JKbooo]

2 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

Przede wszystkim, na tym zdjęciu gwiazdki to paski. Więc albo to był najszybciej uciekający tracking świata, albo ten teleskop ma całkowicie skopaną kolimację.

 

Przed każdą sesją kolimuję tubę cheshirem. Wygląda to u mnie mniej więcej tak:

 

...więc rozumiem, że offset mam.

 

Nie wiem czy to o to chodzi, ale wczoraj gwiazdki faktycznie były jakieś takie... wydłużone, szczególnie te jasne. Przedwczoraj tego problemu nie zauważyłem.

Przyszedł czas czyszczenia luster bo po ostatnich mrozach porobiły się wszędzie plamy, więc jest to dobry moment na poprawki. Zanim wszystko rozmontuję to powrzucam foty jak to wygląda. Dzięki!

[JKbooo]

Tak to się prezentuje:

[Patryk Sokol]

OK, czyli masz już ten nowszy rocznik, bez tego śmieciowego mocowania co ja mam (

)

 

Do sprawdzenia masz przede wszystkim czy LW jest na prawidłowej głębokości. Taki obraz gwiazdek jest wtedy jak coś solidnie jest krzywo, bo masz równe paski po całym obrazie.

Polecam jednak zrobić całość, zaczynając od sprawdzenia położenia  wyciągu, żeby tutaj nic złego się nie wydarzyło

[JKbooo]

21 minut temu, Patryk Sokol napisał:

OK, czyli masz już ten nowszy rocznik, bez tego śmieciowego mocowania co ja mam (

)

 

Do sprawdzenia masz przede wszystkim czy LW jest na prawidłowej głębokości. Taki obraz gwiazdek jest wtedy jak coś solidnie jest krzywo, bo masz równe paski po całym obrazie.

Polecam jednak zrobić całość, zaczynając od sprawdzenia położenia  wyciągu, żeby tutaj nic złego się nie wydarzyło

Muszę przyznać, że ustalanie głębokości na jakiej powinno być lustro wtórne do tej pory jest dla mnie zagadką. Z tego co wyczytałem to głębokość położenia lustra odpowiada za równomiernie rozłożoną winietę. Czy tylko to czy coś jeszcze?

Tak wygląda mój flat w aktualnym ustawieniu:

 

Myślę, że pierwsze co zrobię to ustalę czy ogranicznikiem oświetlenia matrycy jest lustro wtórne, czy korektor komy. Wiem, że ten korektor nie jest w stanie naświetlić równomiernie pełnej klatki, więc może cały czas to on był w pełni odpowiedzialny za winietę, a tymczasem lustro wtórne było krzywo ustawione, mimo że nie przyczyniało się do winiety. Jeśli tak będzie to spróbuję znaleźć jakiś krótki 2" adapter, na który nakręcę filtr UV. Zastąpi on korektor, przy czym będzie krótszy, więc nie powinien tak ograniczać światła w rogach sensora. Może wtedy się ukaże błąd w głębokości ustawienia LW.

 

Zastanawia mnie również to, że już od dawna nie regulowałem głębokości położenia LW, a wcześniej gwiazdki nie były aż tak pociągnięte.

 

Tutaj gwiazdki są ciut kopnięte, ale nie wyglądają na wydłużone w żadnym konkretnym kierunku, a od czasu tego zdjęcia regulowałem tylko LW małymi śrubkami i LG.

[Patryk Sokol]

Nie do końca.

Za równą winietę odpowiada offset.

Z kolei głębokość ustawienia LW odpowiada za to na którą część rury wyciągu będzie padać środek LG.

Tutaj pozwolę sobie zacytować Hamala (z jego strony: http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm )

Jak jest za głęboko, to efekt jest taki:

 

Czyli odbija za wcześnie i środek obrazu przesuwa się w stronę LG.

Jeśli jest za płytko to Vice versa.

 

I teraz jeśli ustawisz wszystko Cheshirem, tak, że znaczniki się zgadzają to możesz uzyskać taki efekt, jak niżej:

 

I wtedy cała płaszczyzna obrazu jest skoszona.

 

Kwestie równomiernego oświetlenia olej - to ogarnie flat.

 

To co za to widać na zdjęciu Plejad to to, że korektor jest za blisko matrycy, rogi radośnie wchodzą w nadświetlną.

Ten korektor co posiadasz ma jeden ciekawy myk - im dalej jest od optymalnego położenia względem matrycy, tym bardziej wychodzą wszystkie nieosiowości na obrazie.

I teraz żeby nie być gołosłownym:
1.:

 

2.

 

Oba zdjęcia były robione na tych samych ustawieniach luster względem siebie.

I teraz zobacz, że 1 i 2 mają zasadniczo ten sam charakter wad, ale o ile w 1. musiałbym Ci na pokazywać nieco, że w lewym dolnym rogu gwiazdki lecą, tak 2 aż boli jak się patrzy.

Różnią się bodaj 1,5mm dystansu matrycy od korektora.

 

Moja propozycja jest zawsze taka sama.

Wszystkie osie sprawdzić wg. tego co ja pisałem:

 

Albo z racji tego, że masz porządnie zrobiony offset (ech, zazdroszczę Ci tego mocowania LW w miejscu tego śmiecia co ja mam) metoda Hamala też da sensowny wynik:
http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm

 

Później dograć dystans korektora (masz go nieco za blisko, więc szczerze polecam te podkładki:
https://allegro.pl/oferta/podkladka-dystansowa-din-988-48x60x0-2-cz-10szt-10809125451?bi_s=ads&bi_m=listing%3Adesktop%3Aquery&bi_c=YWEzNDA1MDctOGQzMS00MTgwLTllYTgtNzBhYjhhMDgzMTU1AA&bi_t=ape&referrer=proxy&emission_unit_id=c8304d97-734f-4a03-a4cd-4ca96fa77a71

(względnie 42mm).

 

I wtedy się zastanawiać dalej.

Ogarnij wszysto przy okazji mycia i będzie dobrze

 

 

 

Edytowane 10 Stycznia 2022 przez Patryk Sokol

[JKbooo]

Ehhh wychodzi na to, że średnio raz na pół roku mam kolimacyjny zawrót głowy z tym teleskopem. No nic, pora zakasać rękawy i spróbować to naprawić raz, a dobrze. Dzięki jeszcze raz za wszystko!