Carl Zeiss Jena Coude-Refraktor 150/2250 - proces restauracji

[Marcin_G]

Pozycja obowiązkowa, nie tylko dla miłośników refów. Miłego oglądania

https://www.facebook.com/groups/ZeissAstro/?multi_permalinks=1664965220517492&notif_id=1644431833102231&notif_t=group_activity&ref=notif

 

Edytowane 9 Lutego 2022 przez Marcin_G

[Krater]

Marcinie
To ja bardzo proszę abyś to postawił gdziekolwiek byle nie na FB. (jestem anty FB)

[Przemo23]

Na CN jest wątek o tym:

https://www.cloudynights.com/topic/646933-zeiss-coudé-telescope-rebfurbish/

[Behlur_Olderys]

Niby fajnie, gość ma zajęcie... 

Ale na litość boską, do tej pory nie widziałem tak przekomplikowanej i absurdalnie nieefektywnej konstrukcji!

Wszystko jakieś nieintuicyjne i niestandardowe.
Dodatkowo - wydaje się, że musiało to być potwornie drogie (Zeiss tani nie jest).
Może mi ktoś wyjaśnić jaki może być możliwy powód dla którego ktokolwiek wolałby taki teleskop niż np. SCT 11" f/10?

Pomijam estetykę, bo interesuje mnie sprawność tej konstrukcji jako sprzętu optyczno-mechanicznego, a nie jako ekskluzywnego mebla.
A może nie powinienem pomijać estetyki?
Czy możliwe, że jeśli sprzęt ma nie służyć wprost do nauki, tylko do robienia sobie przy nim zdjęć i jako punkt wizyty w planetarium to po prostu musi to być ciężki kawał kloca o niewielkim znaczeniu naukowym?
Czyżby ta konstrukcja miała być taka ciężka żeby dzieci mogły się bez szwanku wieszać na focuserze?
Nie chcę rozpętywać znów wojny w stylu lustro kontra soczewka tylko chodzi mi o naprawdę niepraktyczne opakowanie być może dobrej optyki...

[Miesilmannimea]

A to, że leżysz sobie wygodnie z okiem przy okularze i zmieniasz pole widzenia bez ruszania tyłka zauważyłeś?

To jest spory bajer IMHO. "Przy okazji" załatwia problem dłuuugiej i ciężkiej rury...

[Jagho]

Warto też przypomnieć, że 3 teleskopy o takiej konstrukcji (o których wiem) mamy też w Polsce: w Piwnicach, Olsztynie i Szczecinie.

[Behlur_Olderys]

11 minut temu, Miesilmannimea napisał:

bajer

 

exactly my point. Czyli to takie widowisko do planetarium. Dzięki.

[Marek_N]

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Czyżby ta konstrukcja miała być taka ciężka żeby dzieci mogły się bez szwanku wieszać na focuserze?

 

Tak wygląda sprzęt do prowadzenia badań naukowych - drogi, ciężki, masywny i niezawodny. To nie mobilna zabawka amatora - hobbysty, który przez większość czasu sobie przy nim majsterkuje, bo i tak nie ma pogody.

 

Warto zajrzeć do jakiegoś obserwatorium astronomicznego - choćby krakowskiego na Bielanach (choć to już takie troszkę muzeum), bo jest tam znacznie bardziej wyjątkowy refraktor:
- https://www.facebook.com/krakow.dzien.i.noc/photos/723707128147055

Panorama 360 więc można się porozglądać

[ZbyT]

36 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

exactly my point. Czyli to takie widowisko do planetarium. Dzięki.

 

żaden bajer

 

dzięki temu teleskop jest znacznie krótszy, a to oznacza też znacznie lżejszy bo nie musi być tak sztywny, a to z kolei oznacza znacznie mniejsze wymagania od montażu. Kopuła też może być znacznie mniejsza. Okular jest zawsze w tym samym położeniu więc odpadają konstrukcje platform dla obserwatora itd. Koszt takiego obserwatorium będzie kilka razy mniejszy przy tej samej aperturze i światłosile

 

pozdrawiam

[Marcin_G]

Godzinę temu, Marek_N napisał:

znacznie bardziej wyjątkowy refraktor:
- https://www.facebook.com/krakow.dzien.i.noc/photos/723707128147055

Panorama 360 więc można się porozglądać

Wow!

To ten sam Sir Howard Grubb, który zrobił astrograf na Popa Iwana?

Marek, miałeś możliwość korzystać z tego instrumentu? To stoi w Forcie Skała?

[Marcin_G]

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Ale na litość boską, do tej pory nie widziałem tak przekomplikowanej i absurdalnie nieefektywnej konstrukcji!

Wszystko jakieś nieintuicyjne i niestandardowe.

To były teleskopy zgodne z koncepcją: 

jak zapłacić jak najwięcej, za teleskop ważący jak najwięcej, gdzie 80% kosztów to prze-ultra-skomplikowana mechanika, za to sprawność układu optycznego (dublet + dwa lustra) raczej mizerna.....

[Behlur_Olderys]

Godzinę temu, ZbyT napisał:

dzięki temu teleskop jest znacznie krótszy, a to oznacza też znacznie lżejszy bo nie musi być tak sztywny, a to z kolei oznacza znacznie mniejsze wymagania od montażu. (...) Koszt takiego obserwatorium będzie kilka razy mniejszy przy tej samej aperturze i światłosile

 

To samo można osiągnąć stosując  konstrukcję katadioptryczną. Koszt takiego rozwiązania wydaje mi się kilkadziesiąt razy mniejszy.

 

1 godzinę temu, Marek_N napisał:

Tak wygląda sprzęt do prowadzenia badań naukowych

Ale wg opisu z CN to nie jest sprzęt do badań naukowych, tylko pokazówka do planetarium, do patrzenia dla dzieci... Drogi ciężki i niezawodny to bardziej kojarzy mi się z wojskiem

 

 

 

 

[Miesilmannimea]

I też nie będzie się okular poruszał przy zmianie pola widzenia?

[ZbyT]

5 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

To samo można osiągnąć stosując  konstrukcję katadioptryczną. Koszt takiego rozwiązania wydaje mi się kilkadziesiąt razy mniejszy.

 

 

obecnie

 

5 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Ale wg opisu z CN to nie jest sprzęt do badań naukowych, tylko pokazówka do planetarium, do patrzenia dla dzieci... Drogi ciężki i niezawodny to bardziej kojarzy mi się z wojskiem

 

 

ponownie: obecnie

 

dzisiaj ten teleskop ma wartość historyczną. To zabytek, a nie przyrząd do badań naukowych

 

pozdrawiam

[Marek_N]

36 minut temu, Marcin_G napisał:

To ten sam Sir Howard Grubb, który zrobił astrograf na Popa Iwana?

Marek, miałeś możliwość korzystać z tego instrumentu? To stoi w Forcie Skała?

Tak, stoi w Forcie Skała. Niestety nie trafiłem na pogodną noc, więc tyle co porobiłem kilka panoram w OA UJ.

 

Kiedyś była strona www opisująca historię i rekonstrukcję teleskopu Grubb'a i montażu z napędem grawitacyjnym. Nie mogę jej teraz znaleźć, ale napisz do Sebastiana Kurowskiego (na FB), ktory brał udział w jego rekonstrukcji i bodajże był też autorem strony.

[Behlur_Olderys]

41 minut temu, Miesilmannimea napisał:

I też nie będzie się okular poruszał przy zmianie pola widzenia?

Skórka nie warta wyprawki. Ale to może tylko moje zdanie, nie chcę rozpętywać burzy w szklance wody. Planetaria to inna funkcja użytkowa, więc może i ma to jakiś sens. Chociaż pasuje mi to bardziej do XIX wiecznego modelu gdzie samotny astronom w swojej wieży godzinami patrzy w gwiazdy - może taki był zamysł, nie wiem

[Miesilmannimea]

A mnie to ekstremalnie wkurza, że muszę się gimnastykować chcąc zmienić obiekt.

Najchętniej rozwaliłbym się na fotelu, przysunął okular(y) do oczu i zwiedzał niebo

bez ruszania się z miejsca...

 

M.

[licho52]

To nie chodzi o to żeby siedzieć wygodnie w fotelu a o to że spektroskopy i inna aparatura uwaga, naukowa, mogły być przyłączone na stałe w warunkach i czasach gdy nie było to wcale trywialne.

 

Ale w końcu forum specjalizuje się w fotografii krajobrazowo-artystycznej

[Miesilmannimea]

I narzekaniu 

[Marcin_G]

W dniu 10.02.2022 o 18:53, licho52 napisał:

To nie chodzi o to żeby siedzieć wygodnie w fotelu a o to że spektroskopy i inna aparatura uwaga, naukowa, mogły być przyłączone na stałe w warunkach i czasach gdy nie było to wcale trywialne.

Ale skoro cieżkie akcesoria profesjonalne da się powiesić na metrowej średnicy refraktorze, to nie ma powodu aby "maleńki" refraktorek 150 mm budować jako Coude....

Większe (lub podobne -> LEGO) refraktory ludzie wożą na zloty weekendowe, a tego grzmota potężny dźwig musiał demontować......

[licho52]

2 godziny temu, Marcin_G napisał:

Ale skoro cieżkie akcesoria profesjonalne da się powiesić na metrowej średnicy refraktorze, to nie ma powodu aby "maleńki" refraktorek 150 mm budować jako Coude....

Większe (lub podobne -> LEGO) refraktory ludzie wożą na zloty weekendowe, a tego grzmota potężny dźwig musiał demontować......

Akurat miałem kontakt z tym refraktorem na przełomie lat 80/90 chociaż jako uczniowi nie dawano na nim pracować. Faktem jest że on już wtedy byl uważany za przestarzały. Niemniej byl to instrument na miarę tamtych czasów i tak należy go rozumieć. Inne czasy, inne realia.