M92

[lagata1]

28 x 170 sekund, sc 150/1500 f10, fuji xt20, eq5 pro - co myślicie? Przepalone? 

[Tayson]

5 godzin temu, lagata1 napisał:

 co myślicie? 

Dla mnie fuji xt20 nie rokuje do astrofoto. Jest tez opcja ze pierwiastek humanoidalny zawodzi, ale tego nie jestem w stanie zweryfikować. 

[Herbert West]

Może kup z giełdy jakiegoś Canona czy Nikona po modyfikacji za kilka setek i porównaj? W razie czego ponownie sprzedasz. Może też znajdziesz kogoś z okolic, kto ci wypożyczy inny aparat?

[lagata1]

a co złego w tym zdjęciu?

[Zlew]

20 minut temu, lagata1 napisał:

a co złego w tym zdjęciu?

Kształt i kolor, a raczej jego brak gwiazd poza gromadą, kolor i ostrość gwiazd w gromadzie.

[Gość na chwilę]

Jak zadajesz takie pytania to znak, że musisz sporo jeszcze się nauczyć, a przede wszystkim nauczyć się oglądać zdjęcia nieba..

Ale skoro pytasz:

- Brak koloru gwiazd

- zdjęcie zmniejszone do 800x500 pikseli - dlaczego? kształt gwiazd - szczególnie że publikujesz jpega - pozostawia wiele do myślenia.

- zdjęcie nie ma głębi - to jest okolica gdzie jest sporo gwiazd. Przykład poniżej.

- kolorystyka gwiazd gromady - totalnie odjechała w bok.

To tak na początek.

Zobacz tutaj. Ta fotka też jest lipna, ale ile tam gwiazd!

https://www.astrobin.com/full/126018/0/

 

 

[OnlyAfc]

Ja bym jeszcze dodał, że masz o wiele za ciemne tło.

Zakładam, że zbyt mocno przyciąłeś histo, bo ci w tle wyłaziły jakieś rzeczy i chciałeś to ukryć (no chyba, że po prostu to twoj świadomy zabieg) ale to złe podejście.

[lagata1]

Fajnie, ale czy ktoś tu robi jeszcze na f10 ? Z chęcią bym zobaczył coś na ognisku 1500 i f10 z sc, faktem jest ze tlo przyciemniłem w celu eliminacji szumów, ogólnie czas był chyba zbyt długi bo stak miał czerwony zabarw ( zupełnie nie wiem dlaczego - bez kalibracyjnych typu bias oraz dark histo nie szaleje, możliwe zeby aparat przepalił kanal red ? ) dla porównania m53 na dłuższym czasie wyszla niebo lepiej - z reduktorem na f6 wychodza te zdjęcia duzo lepiej ( gdzie byly wszystkie kalibracyjne i żadnych zabarwień czy przepalenia )

Edytowane 1 Czerwca 2022 przez lagata1

[OnlyAfc]

5 minut temu, lagata1 napisał:

Fajnie, ale czy ktoś tu robi jeszcze na f10 ?

ja z f12 robiłem. Może nie jest to super jakość, ale możesz zerknąć: https://www.astrobin.com/6gbkss/

[lagata1]

Chodziło mi o gromady z racji że są dość jasne - co do ostrości to może i fakt, raz ustawiam i później nie sprawdzam, jak czytam ze ktoś każda klatkę lub co kilka sprawdza to nie na moje nerwy a focusera nie mam i na razie inwestuje w inne hobby więc postępów szybko nie będzie 

Edytowane 1 Czerwca 2022 przez lagata1

[lagata1]

Tu jest m13 zrobiona na dłuższym czasie ze wszystkimi masterami kalibracyjnymi po dłuższej obróbce, nie wiem jak się wam wyświetli bo przesłane było znajomemu mesem 

[lagata1]

20 minut temu, OnlyAfc napisał:

ja z f12 robiłem. Może nie jest to super jakość, ale możesz zerknąć: https://www.astrobin.com/6gbkss/

widzę tam czerwone ciapki w tle czego właśnie u siebie bardzo nie lubię oraz też lekki brak ostrości - te ciapki znikają jeśli odjąć trochę saturacji - dla mnie twój przykład jest ok, to wszystko jest dla mnie akceptowalne, fajne zdjęcie

[Tayson]

11 minut temu, lagata1 napisał:

nie wiem jak się wam wyświetli bo przesłane było znajomemu mesem 

to jest plik przeslany smsem i wrzucony na forum?

[lagata1]

to jest plik wysłany przez messenger, dodałem z galerii z telefonu

[OnlyAfc]

25 minut temu, lagata1 napisał:

widzę tam czerwone ciapki w tle czego właśnie u siebie bardzo nie lubię

to efekt odszumiania. Ogólnie to gradient jest w tle i to nawet z moim bortle 4. Btw. lepiej pokazać niedoskonałości tła, może ktoś podpowie, co z nimi zrobić, niż wycinać tło w pień do czerni. Wbrew pozorom, kosmos nie jest taki super czarny, jak wygląda

 

Edytowane 1 Czerwca 2022 przez OnlyAfc

[lagata1]

nie jest, zgadzam się - dlatego zdjęcia są kwestią gustu, spotkałem się tu z opinią, że galaktyki wcale nie są tak kolorowe jak ludzie upiększają - jednemu podoba się tak a drugiemu inaczej, a prawda jak zawsze leży gdzieś po środku

[Tuvoc]

34 minuty temu, lagata1 napisał:

Fajnie, ale czy ktoś tu robi jeszcze na f10 ? Z chęcią bym zobaczył coś na ognisku 1500 i f10 z sc, faktem jest ze tlo przyciemniłem w celu eliminacji szumów, ogólnie czas był chyba zbyt długi bo stak miał czerwony zabarw ( zupełnie nie wiem dlaczego - bez kalibracyjnych typu bias oraz dark histo nie szaleje, możliwe zeby aparat przepalił kanal red ? ) dla porównania m53 na dłuższym czasie wyszla niebo lepiej - z reduktorem na f6 wychodza te zdjęcia duzo lepiej ( gdzie byly wszystkie kalibracyjne i żadnych zabarwień czy przepalenia )

Nie rozumiem takiego tłumaczenia. Mam ciemny sprzęt więc mnie to tłumaczy i nie ma potrzeby poprawiać warsztatu? Zawsze kibicowałem Twoim postępom, ale widzę, że stoisz w miejscu i nie chcesz się rozwijać dalej. Dostajesz mnóstwo pozytywnego feedbacku, bardzo konstruktywną krytykę ale dalej swoje. Ja już omijam zazwyczaj Twoje zdjęcia i nie komentuję bo to nie ma sensu.

 

Co do robienia zdjęć ciemnym teleskopem - SCT Celestron XLT Starbright 235/2350. Na Astrobin są setki normalnych zdjęć (jednak lucky imaging to nisza) analogicznym sprzętem i to bez reduktora:

 

 

[lagata1]

Dzięki Tuvoc, myślę że pod koniec roku zaopatrzę się w canona to coś się zmieni - okazji za wiele do foto nie mam ale wydaje mi się że fuji wariuje na długich czasach, szkoda że nikt go tutaj nie uzywa dla porównania 

[Tuvoc]

33 minuty temu, lagata1 napisał:

Dzięki Tuvoc, myślę że pod koniec roku zaopatrzę się w canona to coś się zmieni - okazji za wiele do foto nie mam ale wydaje mi się że fuji wariuje na długich czasach, szkoda że nikt go tutaj nie uzywa dla porównania 

Nie, to nie Canon zmieni jakość Twoich zdjęć. Dostałeś info powyżej od wessela, a wcześniej od wielu innych życzliwych Ci osób i co?

[lagata1]

To też nie moja wina, wybacz - zawsze zdjęcia robię tak samo, plate solving jest niemal perfect, guiding niemal zawsze też - owszem ktoś może się przyczepić o focus bo nie sprawdzam co 5 minut każdej klatki, raz ustawiona ostrość na masce bathinowa jak dla mnie jest w porządku; nie wiem dlaczego kolor leci na gwiazdach w niektórych przypadkach, nie wiem też dlaczego histo się czasami rozjeżdza na staku po uzyciu darków czy biasów - na flickr czy astrobin może być setki fotek, mnie interesuje kto w Polsce robi fuji bo jeszcze takiego nie widziałem - kształt gwiazd? koma zawsze występuje w sc oraz opadanie lustra, być może też mógłbym skolimować ewentualnie teleskop w celu poprawy owych gwiazd 

[.zombi.]

2 minuty temu, lagata1 napisał:

To też nie moja wina, wybacz

 

Mi się zdaje że u Ciebie najgorzej jest z obróbka, wrzuć jakiś stack dobry to popatrzę co tam się z niego ewentualnie da wydobyć. Ta m13 co pokazałeś to moim zdaniem całkiem przyjemna praca już, gdybyś jeszcze tło zneutralizował to by było super.

[Charon_X]

Te 2 foto to crop ? Tutaj za duże i zbytnio wady widać, trzeba pamiętać, że messenger potrafi dość mocno psuć jakość. Lepiej też wrzucać .png zamiast jpgów na forum. Zrób może jeszcze jedną wersję bez takiego wycinania tła, ale bez zmniejszania do takiego małego obrazka jak na początku. I zapisz w png, a nie w jpg. Szału może nie będzie, ale będzie bardziej poprawne. 

[lagata1]

mogę wam podrzucić m56 i m13 - staki wychodza totalnie rożne w dss a robione identycznie, m56 tylko na nieco większym iso 

[.zombi.]

12 minut temu, Charon_X napisał:

png, a nie w jpg

 

Ja bym się tu nie zgodził że należy dawać PNG bo to bezstratna kompresja przeznaczona do grafiki i na zdjęciach astro foto pliki są ogromne, na forum powinny być wrzucane jpg z adekwatnie ustawiona kompresją stratną - nie mniej niż 90% powinno już być całkowicie ok.

[Tayson]

czym obrabiasz swoje zdjecia?

napisz kilka zdan o krokach i programach.

 

 

sprawdzales, czy w aparacie masz wylaczane jakas korekte zdjec, odszumianie, balans bieli , i dziesiatki zeczy ktore aparat robi dla dziennych zdjęc, a pod astro to tragedia. wszystko co mozna daj na manual.