Czekając na opozycję Marsa...

McArti · 23 Września 2005

A ja sie obawiam ze problem ringowania może się pojawiac jako efekt nakładania sie krążków dyfrakcyjnych. :Salut: i wtedy wiadać skokowe ringowanie luminancji na pojedynczych klatkach.

zobaczcie, że fotki planet są mocno przesterowane względem zdolnosci rozdzielczej obiektywu.

ps. Mizar myli głębię 8bit z paletą kolorów 3x8bit=24bit.

McArti · 23 Września 2005

powiem więcej! ludzie z tego co wiem odruchowo nagrywają ciemny materiał aby nie wystąpiło ringowanie. co mogło by potwierdzać moją teorię. niestety po drugiej stronie jest ringowanie numeryczne o którym mówi Jesion.

Adam_Jesion · 23 Września 2005

A ja sie obawiam ze problem ringowania może się pojawiac jako efekt nakładania sie krążków dyfrakcyjnych. i wtedy wiadać skokowe ringowanie luminancji na pojedynczych klatkach.

zobaczcie, że fotki planet są mocno przesterowane względem zdolnosci rozdzielczej obiektywu.

ps. Mizar myli głębię 8bit z paletą kolorów 3x8bit=24bit.

McArti, ale przeciez moja ilustracja miala wlasnie udowodnic, ze nie jest to kwestia optyki, atmosfery czy czegokolwiek innego. Jezeli nawet zrobisz symulacje na syntetycznej ilustracji, czyli perfekcyjnej jakosciowo, to i tak ringow nie przeskoczysz. Pokazalem, ze nie da sie zestackowac 8 bit. gradientu, zeby nie pojawily sie ringi. To po prostu awykonalne, jezeli obraz bedzie ciemny, a operacje glownie odbywac sie beda na ciemnych partiach histogramu. Powiem wiecej, 8 bit to w ogole za malo, nawet na jedna klatke. Wystarczy troche rozjasnic cienie, a juz to pieknie widac.

Albo ja nie potrafie mowic logicznie, albo nikt mnie nie slucha :szczerbaty:

McArti · 23 Września 2005

Dasz sobie rękę obciąć, że niema dwóch nakładających się efektów?

Adam_Jesion · 23 Września 2005

Dasz sobie rękę obciąć, że niema dwóch nakładających się efektów?

Nie mowie nic o drugim efekcie. Ten ktory ja opisuje zalatwia sprawe na amen.

Mam pytanie, czy ktos kiedys skorzystal z metody, o ktorej pisalem powyzej? Czyli bracketingu w foto planet?

Poniewaz nie mam w tej chwili sprzetu, a i zdrowie nawala, prosze aby ktos zrobil mi taka sesje.

Dwa rozne filmy - jeden przeswietlony, tak zeby cienie ladnie wyszly, a drugi nastawiony tak, aby ladnie jasne partie wyszly.

Potem zestackowac i przeslac mi 2 gotowe ekspozycje. Moge prosic o cos takiego do "badan"?

Aaaa no i przede wszystkim dla porownania zrobic obrobke metoda standardowa - taka jak zawsze.

hanysiak · 23 Września 2005

Sorki Adam,przegapilem watek o Twoim wypadku.Zdrowia zycze!

Mizar · 23 Września 2005

McArti ma rację, ringowanie to efekt dyfrakcji. Dokładnie tak wygląda obraz dyfrakcyjny koła o jednolitej jasności.

McArti, nie mylę głębii z paletą kolorów. Załóżmy dla uproszczenia, że obraz z kamerki jest monochromatyczny z głebią 8 bitów. Stackowanie ma sens jedynie gdy podczas tego procesu rozszerzymy głębię bitową wykonywanych operacji. Proces stackowania to taka operacja:

The final stack is made up of image1*quality1 + image2*quality2 ..... imageX*qualityX.

Po czy nastepuje normalizacja obrazu. Jeśli powyższe operacje wykonamy na 8 bitach stracimy ogromną ilośc informacji o drobnych różnicach jasności. Z tego co wyczytałem registax wykonuje operacje na 24 lub 32 bitach.

Jesion, życzę szybkiego powrotu zdrowia i do teleskopu.

Mizar · 23 Września 2005

Jesion proponuję inne doświadczenie:

otóż jeśli uważasz, że to co zrobiłeś na przykladzie to było stackowanie to proponuję abyś wykonał to doświadczenie przy pomocy registaxa przygotowując wczesniej 40 rysunkow tego "placka" z głebią 8 bitów.

Jeśli masz rację efekt powinien być taki jak uzyskałes - ringowanie, jesli ja mam racje to pierścieni nie będzie.

Zrobiłem to doświadczenie: poniżej wynik prawdziwego stackowania przy pomocy registaxa w postaci mapy bitowej. Widzisz tu jakies ringowanie?

MyVideo.bmp

Mizar · 23 Września 2005

I jeszcze wynik w formie JPG dla tych co maja słabe łacza:

Adam_Jesion · 23 Września 2005

Registax. Przypominam, ze mowimy o stackowaniu materialu cyfrowo idealnego. Tego dodajmy do tego bledy rejestracji matrycy CCD w poziomach dolnych, gdzie wartos potrafi przeskakiwac od 0 do np. 3 bez posrednich.

Na twoim takze to jest. Faktem jest, ze ja siedze przy monitorze z korekcja gamma LCD (profesjonalny do grafiki) i wychwytuje kazdy problem 8 bit. rozjasnij troche obrazek, a zobaczysz progi. Nic nie jest w stanie dorobic brakujacej informacji.

A teraz pokaz mi dowody na to, ze takze dyfrakcja moze spowodowac jakies ringi. Czy ktos moze mi wrzucic kilka klatek z materialu w ktorym wystepuja ringi?

Mizar · 23 Września 2005

Obraz dyfrakcyjny gwiazdy.

McArti · 24 Września 2005

wracając do sedna sprawy (hehe ja też umiem :rolleyes: )

Mak 127/1500 + barlow 2x + filtr IR + Vesta 675 , 63klatki 24.09.2005 godz 1:58

OBERON RD · 24 Września 2005

wracając do sedna sprawy (hehe ja też umiem )

Mak 127/1500 + barlow 2x + filtr IR + Vesta 675 , 63klatki 24.09.2005 godz 1:58

Ja też się staram, ale obraz dzisiaj skakał, chociaż wstałem później. Stack z około 10% klatek z 1000

OBERON RD · 24 Września 2005

A to z innym Barlowem, rosyjskim 3X. W obu przypadkach był filtr IR.

Adam_Jesion · 24 Września 2005

Obraz dyfrakcyjny gwiazdy.

Przynajmniej w teorii wydaje sie to mozliwe. Poki co, na zdjeciach i w praktyce nie moge sie tego dopatrzec. Ale who knows?

Szukales moze na zachodnich stronach, jak ten problem wyjasniaja?

hanysiak · 24 Września 2005

Piatkowo-sobotni pulpet..

"U" D-K 170/2800 konwerter 2x ToUcam Pro

Edytowane 24 Września 2005 przez hanysiak

Mizar · 24 Września 2005

Wielokrotnie prezentowałem na forum zdjecia gwiazd podwójnych. Pierścienie dyfrakcyjne sa zawsze widoczne - zwykle jeden, ale jesli gwiazda jest jasna to dwa.

W matematyce wystepuje pojęcie funkcji Delta Diraca. Przyjmuje ona wartośc niezerową tylko w jednym punkcie. Obraz punktowego źródła światła za jaki mozna traktować gwiazdę jest dobrym realnym przykładem takiej dwuwymiarowej funkcji Delta Diraca. Obraz ten jest poddawany filtracji dolnoprzepustowej przez układ optyczny teleskopu. Uzyskany w ognisku obraz jest tzw. odpowiedzią impulsową układu.

Jeśli optyka teleskopu jest dobra to wpływ na obraz wynikowy bedzie miała przedewszystkim dyfrakcja światła na krawędziach oprawy zwierciadła głównego (pomijam dla uproszczenia zw. wtórne i odciągi) a odpowiedź impulsowa teleskopu bedzie miała postać jasnego krążka otoczonego naprzemian jasnymi i ciemnymi pierścieniami.

Jesli chcemy dowiedzieć się jak będzie wyglądał utworzony przez teleskop obraz obiektu innego niż gwiazda to nalezy dokonać splotu odpowiedzi impulsowej teleskopu z funkcją opisujacą obraz tego obiektu (np jasnej tarczy z ostrymi krawędziami na czarnym tle - planeta).

Rezultatem jest jasna tarcza, której krawędź ma postać łagodnych, zaokrąglonych schodków o mniej wiecej stałej szerokości. Szerokość schodków jest równa odległości w odpowiedzi impulsowej teleskopu pomiędzy środkiem krążka dyfrakcyjnego a maximum pierwszego jasnego pierścienia, natomiast jasność schodków zależy od od ilosci energii przypadającej na kolejne pierścienie w odpowiedzi impulsowej. W teleskopach z dużym zwierciadłem wtórnym stosunkowo więcej energii jest rozpraszane w pierscienie dyfrakcyjne co powoduje, że schodki bedą wyraźniejsze, w refraktorach schodki są zdecydowanie mniejsze, tzn. mniej wyraźne. To właśnie z tego powodu kontrast obrazu w refraktorch jest wyższy niż w reflektorach.

Przepraszam wszystkich, że piszę o tym w tym wątku ale własnie tu sie ten temat zaczął. Sądzę, że warto raz na zawsze wyprowadzić z błedu forumowiczów i nie powtarzać go w kółko bez dogłębnego przemyslenia.

W szczególności chodzi mi o mniej zaawansowanych astroamatorów, którzy czerpią naukę z tego Forum.

Edytowane 24 Września 2005 przez Mizar

McArti · 24 Września 2005

Znaczyło by to, że ringi są odpowiedzią interferencyjną krążków dyfrakcyjnych. Ale tylko wtedy spowodowane jest to tym zjawiskiem, kiedy pomiędzy ringami planeta ma gradient jasności co wyklucza powód małej głębi jasności materiału.

ps. ale jeszcze może być trywialny powód innego błędu numerycznego metody zastosowanej w programie.

Adam_Jesion · 24 Września 2005

W wielu przypadkach, z ktorymi ja sie spotkalem problem wynikal z faktu o ktorym wspominalem. Wystarczalo przesunac rejestracje w strone bardziej dynamicznej czesci (jasniej) i problem znikal. Nie mam pojecia, jaki wplyw na to maja dodatkowo krazki dyfrakcyjne, ale wlozyles w ta analize tyle trudu, ze zakladam twoja racje.

O ile sprawe beznadziejnej czulosci w dolnej czesci histogramu mozna wyeliminowac poprzez nagrywanie jasnych materialow, lub podwojna ekspozycje, to krazki dyfrakcyjne chyba nie da sie w logiczny sposob wyeliminowac. Jedynie mozna bawic sie w photoshopie.

McArti · 24 Września 2005

trzeba by dorwać zringowane duże zdjęcie i sprawdzić czy są ciągłe gradienty pomiędzy kolejnymi ringami

Limax7 · 24 Września 2005

Chciałbym Was poprosić o udostępnienie dowolnego fimiku Marsa z webcama. Nie mam kamerki, a chciałbym się zmierzyć z tą planetą.

McArti · 24 Września 2005

niestety mail nie działa mimo ze usunołem to co miałem usunąć.

a tu nie moge wstawić rara.

Limax7 · 24 Września 2005

A ile zajmuje Twój filmik, spakowany już RARem ?

Spróbuj może podesłać na limax7(a)interia.pl

Jeśli ktoś jeszcze mógłby też podesłać, to czekam z niecierpliwością

No bo w sumie gdzie taki plik zamieścić na serwerze ?

McArti · 24 Września 2005

wokół planety niebo jest czarne plik po spokowaniu zajmuje.... 600kb

A-Men · 24 Września 2005

Witam wiem ze rownac sie nie moge tutaj z nikim ale jak juz tyle osob cos powrzucalo to ja moze tez sie pochwale moja pierwsza fotka! Zaznaczam ze to pierwsza moja fotka, Teleskop Tal 1m, kamerka Vesta Pro w ognisku glownym stack z 150 klatek (Registack). Warunki pogodowe calkiem niezle, jednak powietrze bardzo falowalo no i dookola pelno swiatelek.

Pozdrawiam :Salut:

Edytowane 24 Września 2005 przez A-Men