300D czy 350D?

17 Czerwca 2005

Gratuluje !
Ile dałeś za "szaraka"?

i w jaim kolorze jest? ?

<{POST_SNAPBACK}>

czarny ci on za 2100netto... :Beer:

lemarc · 18 Czerwca 2005

Do 300D wystarczy zwykłe , tanie i popularne MTO 1000 a do 350D z mniejszym pixelem już musisz mieć conajmniej Maka takiego jak Twój z dyfrakcyjnym obrazem, oba wymagają tej samej klasy montaży a który jest tańszy
Im mniejszy masz pixel tym droższy montaż musisz kupić aby uprowadzić na nim taki sam teleskop

Przekątna Kadru 300D i 350D jest praktycznie taka sama i obejmują na niebie tan sam obszar, chyba pomyliłeś podstawowe pojęcia

Jak żyję nie pamiętam żebym musiał dokładniej prowadzić montaż z negatywem np. TechnicalPan Kodaka, o niewidzialnym ziarnie, w stosunku do Fuji 1600 ISO, BO TO ZAWSZE ZALEŻAŁO TYLKO OD OGNISKOWEJ. Drobniejszy pixel pozwala na nieco lepszą rozdzielczosć i zasięg gwiazdowy, ale przy tym samym obiektywie nie wymusza zwiększonej dokładności prowadzenia

Jarzyna B. · 18 Czerwca 2005

Nie zapominaj Lemarc że światło wnikało i rozpraszało się w grubej zwykle emulsji fotograficznej do krążka około 25 mikronów i dlatego czułość filmu nie miała tu znaczenia a w CCD pada powierzchniowo na domieszkowany Krzem wybijając z niego elektrony i tu rozmiar pixela ma jednak znaczenie w aspekcie dokładności prowadzenia

Technika cyfrowa rządzi się swoimi prawami i nie zawsze można ją przyrównać bezpośrednio do analogowej :unsure:

McArti · 18 Czerwca 2005

Ale jak resizuje się zdjęcia do 600pix to naprawdę jakość prowadzenia na poziomie pojedynczych pixeli ma już mniejsze znaczenie. To o czym mówisz ma duże znaczenie przy cropach za którymi optowałem (dokładnie przy prezentacji zdjęcia z dokładnością 1:1 jak rozdzielczość matrycy).

Edytowane 18 Czerwca 2005 przez McArti

adamsz12 · 18 Czerwca 2005

Drobniejszy pixel pozwala na nieco lepszą rozdzielczosć i zasięg gwiazdowy, ale przy tym samym obiektywie nie wymusza zwiększonej dokładności prowadzenia

Niestety właśnie wymusza.

Darek_B · 19 Czerwca 2005

Aby już zakończyć temat poproszę jeszcze a namiary na wasie...

A roważałeś http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=8290&hl=wasia

Wasia + polskie menu?

Polecam.

21 Czerwca 2005

Jeszcze raz dzięki Dareczku wszystko działa i to po polsku! :Beer:

Darek_B · 21 Czerwca 2005

Ok.

Po polsku zdjęcia lepiej wychodzą.

ps.

A rozgryzłeś (pogryzłeś) wasię?

22 Czerwca 2005

Ok.
Po polsku zdjęcia lepiej wychodzą.

ps.

A rozgryzłeś (pogryzłeś) wasię?

<{POST_SNAPBACK}>

cały czas jeszcze gryzę... :szczerbaty:

Tom-cio · 29 Czerwca 2005

Dzięki uprzejmości pewnego FotoLabu miałem możliwość przetestować 2 egzemplarze 350D znanym programikiem Hot/DeadPixel.

Rozrzut jest dość szokujący. Test wykonany w temp. ~23*C. Dark 300 sek.

ISO 100 800 1600

(1) 0/23 1/660 0/30777

(2) 0/17 0/134 0/10069

lemarc · 29 Czerwca 2005

Niestety właśnie wymusza.

Kolego, uzasadnij to jakos, teoretycznie przynajmniej. Edytowane 29 Czerwca 2005 przez lemarc

McArti · 29 Czerwca 2005

teoretycznie to by wyglądało tak, że przy większej rozdzielczości błąd prowadzenia ma więcej pixeli. najmniejsze gwiazdki mogą być exponowane na kilku pixelach pod rząd np. przy expozycji 2min po minucie na każdym pixelu. i wychodzi kreska zamiast punktu. z tego samego obiektywu i 2x rzadszą matrycą i tym samym prowadzeniem expozycja jest tylko na jeden pixel zatem błędu prowadzenia nie wiać.

lemarc · 29 Czerwca 2005

Trzeba tylko pamietać że dobre prowadzenie odbywa sie z pewnym zapasem dokładności i przesiadka na matrycę nie jest aż tak wielkim skokiem w rozdzielczość żeby to zniweczyć. W końcu dany obiektyw ma tam jakas rozdzielczośc graniczną której nie poprawi zmniejszanie pikseli. Co innego przesiadka na wieksza ogniskową. Kto nie przerabiał tego praktycznie niech spróbuje.

McArti · 29 Czerwca 2005

no właśnie o to chodzi, że jak placki gwiazdowe tworzone przez obiektyw są większe od wielkosci pixela to już więcej gęstsza matryca nic konkretnego nieda.

Ori2711 · 31 Maja 2006

podgrzewam temat...

Minął czas jakiś, kilka osób ma konkretne doświadczenia z 350tką. Napiszcie co sądzicie na podstawie własnych przygód z tym sprzętem

Śpieszę donieść, że sama tez w końcu zdecydowałam się na ten właśnie model :helo:

pozdrawiam serdecznie

Ori2711

Adam · 31 Maja 2006

Moje gratulacje.

Idealny wybór. :helo:

Jeżeli z gripem - to masz w dodatku UNISEX dla pań i dla mężczyzn.

Potrzeba jeszcze dobrego Tele lecz najlepiej nie więcej niż 200mm

Najlepiej pewnie L-ka Canona. Ja mam 300 mm i z tych zakresów na max 200-300mm nie jestem zadowolony - no to niestety nie APO.

Oprócz małego wyświetlacza LCD nie widzę wad tego sprzętu - po 5 miesięcznym użytkowaniu.

Miłego cykania.

sumas · 31 Maja 2006

a ja po ponad roku użytkowania widzę dwie ważne wady,, które są męczące:

brak wyświetlania iso w wizjerze

noi słabe mocowanie gumki-oprawki do wizjera, bo zgubiłem już dwie <_<

pozdrowienia

Andee · 31 Maja 2006

Za brak ISO powinni powiesic projektantow Canona, reszta to same plusy, zwlaszcza w polaczeniu z gripem...

Tom-cio · 31 Maja 2006

noi słabe mocowanie gumki-oprawki do wizjera, bo zgubiłem już dwie
pozdrowienia

proponuję kropelkę... w połączeniu z brwią powinno chwilę wytrzymać... ŻARTOWAŁEM... oczywiście.

A na poważnie: ja nie zauważyłem tej niedogodności, natomiast z brakiem ISO wewnątrz całkowicie się zgadzam :Beer:

Pawel_Maksym · 31 Maja 2006

a ja po ponad roku użytkowania widzę dwie ważne wady,, które są męczące:
brak wyświetlania iso w wizjerze

noi słabe mocowanie gumki-oprawki do wizjera, bo zgubiłem już dwie

pozdrowienia

Ja też miałem napisac o tych wadach. Brak wyświetlanego ISO nieco przeszkadza. Natomiast ja już raz zgubiłem muszelkę oczną. Nosząc aparat na karku bez pokrowca - tak go nazwyczaj noszę do zdjęć na wyprawach itd. - łatwo własnym ciałkiem tę gumeczkę ściągnąć. Udało mi się przyzwyczaić do uchwytu i teraz uważam go za dostatecznie dobry. No i będąc na zaćmieniu gdzie miałem znów okazję pomacać 300D powiedziałem .... never.... 350 jest o niebo lżejszy! Może mniej estetycznie wykonany ale lżejszy co przy naszej branży czy nawet noszeniu go na co dzień jednak się odczówa.

Polecam i pozdrawiam

Paweł Maksym

Marand · 31 Maja 2006

Ja też już prawie rok mam 350tke. To ISO moglo by się wyswietlać, ale nie jest to coś strasznie upierdliwego. Ot trzeba pamietać jakie jest ustawione albo sprawdzić po włączeniu. A mała waga i rozmiary to dla mnie same zalety. Bardzo dobry aparat który łatwo wszędzie zabrać ze sobą. No i 1600 daje się spokojnie oglądać. To moja najlepiej wydana kasa ostatnich lat

Pozdrawiam