Hypergraph 150/f2.8 vs Newton 250f4...

[Miesilmannimea]

Tak mnie przy dniu wolnym naszło na kombinowanie

 

Pomijając cenę sprzętu i ogniskową. Jaka byłaby różnica między tymi dwoma teleskopami jeśli

chodzi o łatwość zbierania dobrego materiału? Zakładam, że montaż jest doskonały i prowadzi

obydwa bez tracenia klatek a Newton ma koma-korektor...

 

Wiadomo, że f2.8 jest dwa razy jaśniejszy niż f4. Ale z kolei f4 ma sporo większą powierzchnię lustra

- zgarnie więc więcej fotonów padających na jednostkę powierzchni (chyba, że źle rozumuję).

 

Który z nich będzie dawał więcej użytecznego sygnału i będzie w efekcie skuteczniejszy?

 

Jak się komuś nudzi może coś napisać

 

M.

Edytowane 1 Listopada 2022 przez Miesilmannimea

[apolkowski]

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

... który zobrazuje Twój obiekt ...

Te obiekty to się złośliwie zmieniają co parę nocy :-)

Mam wrażenie, że ten wątek jest z gatunku "ucieczkowych", czyli jak pozbyć się problemu robienia nienajlepszych zdjęć przez kupno nowego sprzętu, przy okazji robiąc sobie przyjemność zakupową.

 

Newtony F/4 (zwłaszcza te bardziej blaszane) potrafią być wymagające w kwestii kolimacji. Z kolei do F/2.8 potrzebne są inne filtry NB, ale masz kamerę OSC, więc Ciebie to mniej dotyczy.

Edytowane 1 Listopada 2022 przez apolkowski

[TUR]

Przemyślałbym bardziej jaką tak naprawdę potrzebujesz ogniskową, co będziesz fotografował, problemy mechaniczne, ugięcia i finalny koszt.

Do dużych obszarów nieba 150mm, do np. galaktyk 250mm. Najlepiej weź jedno i drugie  :)

[Miesilmannimea]

250mm mam

Coraz bardziej interesują mnie małe obiekty, które dla 250mm po prostu są za małe i giną w kadrze...

 

[mkowalik]

3 hours ago, Miesilmannimea said:

Pomijając cenę sprzętu i ogniskową.

 

Wydaje mi się, że nie możesz sobie od tak pomijać ogniskowej. Większa ogniskowa to większe powiększenie, więc i mniej światła na jednostkę powierzchni jeśli stosunek ogniskowej do średnicy jest większy. Żeby tak samo naświetlić klatkę przy większym powiększeniu jak przy małym to musisz tak dobrać teleskop, aby przy zadanej ogniskowej (powiększeniu) dał tą samą wartość przesłony. Przynajmniej ja to tak rozumiem. Niech ktoś poprawi jeśli napiałem jakąś bzdurę.

[Gość na chwilę]

Po pierwsze duża ogniskowa to inne problemy z prowadzeniem niż mała ogniskowa. @Miesilmannimea ma montaż DIY i ja bym sugerował zaproszenie jakiegoś kolegi ze sprzętem który Ciebie interesuje żeby zobaczyć czy montaż daje radę taką, interesującą Ciebie ogniskowa uprowadzić na długich ujęciach.

Bez tego- według mnie - zmiana na długą ogniskową może być " piękną katastrofą" 

[orlen]

Chodzi o hyperstar celestrona który daje f2 czy hypergraph tsa f2. 8 ? Obydwa dają okolice 400mm ogniskowej

[Miesilmannimea]

Miałem na myśli hypergraph, sorki. Ten z czerwonymi dodatkami

[orlen]

Z jakim sensorem? 

[Miesilmannimea]

u4/3 - mam Omegona 16000C i raczej nie będę zmieniał...

[orlen]

Nie da się tego porównać, to tak jakbyś pytał czym sie będzie lepiej jeździło, Subaru imprezą czy nissanem patrolem

[Miesilmannimea]

Eeee szkoda. Liczyłem choć na subiektywne opinie

 

Zdaję sobie sprawę z tego, że ten z czerwonymi dodatkami ma zalety techniczne.

Ale jeśli jednak myśleć o kasie, to za różnicę między nim a Newtonem mógłbym pewnie

zmienić kamerę na 2600... I co wtedy?

 

M.

[orlen]

 ignorujesz fakt ze tymi teleskopami robi się zupełnie inna fotografię ze względu na skalę ? 

Obydwa to newtony ze wszytkimi ich wadami i zaletami

[Miesilmannimea]

Jasne, że ignoruję

 

W sumie <> 400mm już bardziej nadaje się do małych obiektów niż 250mm jakie mam.

Oczywiście 1000mm jeszcze bardziej się nadaje, ale z drugiej strony ze zdjęcia zrobionego

teleskopem 400mm można wykadrować też 1000mm Nie zawsze liczba pixeli jest najważniejsza...

 

W tej chwili to wybrał bym raczej ten teleskop, który dostarczy w jednostce czasu najwięcej

użytecznych danych. Jak patrzę na prognozę pogody...

 

[orlen]

Jeśli sama użytkowość i swiatlosila to weź sobie sigme 1.4 i pozamiatane 

Edytowane 1 Listopada 2022 przez orlen

[Behlur_Olderys]

Jeśli w kadrze zmieści Ci się cały obiekt w jednym i drugim sprzęcie to więcej sygnału będziesz miał na fotce którą zrobiłeś używając większego lustra.

 

To tyle. Jedyne tak naprawdę istotne pytanie to: co konkretnie chcesz fotografować.

Jak już wiesz co, to wtedy kup największy teleskop (średnica) na który Cię stać, a który zobrazuje Twój obiekt tak, żeby zmieścił się na największej matrycy na jaką Cię stać. A następnie resztę pieniędzy przeznacz na montaż który Ci to udźwignie.

 

[Szymon Szozda]

@Behlur_Olderys przypomniała mi się nasza rozmowa - że mała matryca z dużą światłosiłą da lepsze efekty niż ten sam rozmiar obiektywu z dłuższą ogniskową i większą matrycą ze względu na niższy szum mniejszego piksela.

W skrócie trzeba by wyważyć - większa matryca to większe koszta, większa światłosiła również. 

[DJ Mru]

Wybrałbym newtona a do niego Starizona Nexus 0.75x Newtonian Focal Reducer/Coma Corrector.  Zawsze to trochę taniej a światłosiła podobna.

[licho52]

Jakbym miał mieć tylko i wyłącznie jeden teleskop to wybrałbym aperture ok. 450mm(+/-).  Z Newtonem 10" potrzebowałbym dodatkowej tuby do szerszych kadrów.

[Miesilmannimea]

Ogniskową pewnie?

 

W sumie przy naszej pogodzie każdą ogniskową można kilka lat fotografować i obiektów nie braknie

A potem można zmienić na inną

[fornax]

3 godziny temu, Miesilmannimea napisał:

Ogniskową pewnie?

 

W sumie przy naszej pogodzie każdą ogniskową można kilka lat fotografować i obiektów nie braknie

A potem można zmienić na inną

Oczywiście masz rację ale czy ci życia wystarczy na te wszystkie obiekty ?

[Miesilmannimea]

Nie odbieraj mi nadziei