Problem z kolimacją SharpStar f2.8

Justyna Wojtczak · 18 Marca 2023

Cześć, walczę czwarty dzień z rzędu z kolimacją Newtona TS Hypergraph (jak SharpStar) i postanowiłam w końcu napisać tutaj.

Załączam fotki poglądowe, które może lepiej wyjaśnią problem.

Gwiazdy nie chcą być okrągłe. Jakbym nie kolimowała, zawsze problem powtarza się. W dodatku jest jakaś dziwna asymetryczna poświata.

Tuż przez drobieniem tuba została skolimowany laserem i laser trafia idelanie w punkt srodkowy lustra głownego oraz zwrotnie pokrywa się z wyjściem. Sprawdzony też w cheshire i krzyzyk pokrywa się z osią optyczną.

Po założeniu kamery obrazy są takie:

Mizar, 5s:

Mizar, Bathinov:

Mizar, 3xbathinov asymetryczny (tutaj widać wyraźnie poświatę), ten sam focus co wyżej:

Rozogniskowane, 5s:

Rozogniskowane, 30s

Czy ktoś z bardziej doświadczonych koleżanek i kolegów mógłby wesprzeć swoją radą?

Edytowane 19 Marca 2023 przez Justyna Wojtczak
Niedoprecyzowanie typu tuby

Justyna Wojtczak · 6 Kwietnia 2023

4 minuty temu, orlen napisał(a):

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5506_TS-Concenter-2--colimation-eyepiece-for-Newtonian-Telescopes.html

Dzieki, mam juz 4ry kolimatory i ten tez, pytalam o kamere.

Wiesiek1952 · 6 Kwietnia 2023

21 minut temu, Renioo napisał(a):

Asi120MM ma chyba przesuniętą matrycę względem centrum, więc to chyba nie jest najlepsze narzędzie do ustawiania LW.

Że JAK!? Czyżby nie wiem no to się wypowiem?

Pierwsze zdjęcie to ASI 120 MM Mini a drugie ASI 120 MC-S

Edytowane 6 Kwietnia 2023 przez Wiesiek1952

Renioo · 6 Kwietnia 2023

9 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Że JAK!? Czyżby nie wiem no to się wypowiem?

Opanuj wykrzykniki.

Zapamiętałem czytając o kolimatorze OCAL, że któraś z podstawowych kamer ZWO może nie mieć sensora centralnie. Ale teraz w sumie nie mogę znaleźć tej informacji, która mi się zacementowała, więc się wycofuje.

Krzysztof z Bagien · 6 Kwietnia 2023

28 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Że JAK!? Czyżby nie wiem no to się wypowiem?

Pierwsze zdjęcie to ASI 120 MM Mini a drugie ASI 120 MC-S

Normalnie, nawet na tym drugim zdjęciu widać, że centralnie nie jest.

Zresztą, przeważnie mocowanie płytki z matrycą do obudowy kamery nie jest w żaden sposób ściśle pasowane i pewnie z milimetr luzu nawet może być, więc jak tam Chińczyk w fabryce przykręcił, tak będzie. I trzecia rzecz - to, że matryca wygląda na umieszczoną centralnie to też nic nie znaczy, bo najczęściej obszar aktywny też nie jest symetrycznie (z każdego boku są różnej szerokości "marginesy" nieaktywnych - czyli nie generujących obrazu - pikseli).

31 minut temu, Justyna Wojtczak napisał(a):

Dzieki, mam juz 4ry kolimatory i ten tez, pytalam o kamere.

Kamerę wkładasz do wyciągu i zakładasz jakiś obiektyw o stosunkowo krótkiej ogniskowej (czy może raczej odwrotnie - najpierw obiektyw, a potem całość do wyciągu ), tak żebyś mogła zobaczyć lustro główne. Kamera musi dać się obrócić, ale luzy muszą być jak najmniejsze, żeby nie latała na boki. Obracając kamerę w wyciągu jesteś w stanie ustalić który konkretnie piksel pokrywa się z osią wyciągu (praktycznie z dokładnością do jednego piksela) - tylko na oko jest to raczej dość trudne, ale np. w SharpCapie jest przydatne narzędzie, które to ułatwia (i w sumie pozwala skolimować teleskop Newtona):

https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=5610

Edytowane 6 Kwietnia 2023 przez Krzysztof z Bagien

Wiesiek1952 · 6 Kwietnia 2023

13 minut temu, Renioo napisał(a):

Opanuj wykrzykniki.

Zapamiętałem czytając o kolimatorze OCAL, że któraś z podstawowych kamer ZWO może nie mieć sensora centralnie. Ale teraz w sumie nie mogę znaleźć tej informacji, która mi się zacementowała, więc się wycofuje.

Każda kamera z przeznaczeniem do mocowania w wyciągu musi mieć sensor centralnie. Oczywiście pytanie o dokładność bo przypuszczam, że nikt tego nad wyraz dokładnie nie centruje. Producenci raczej polegają na swoich normach technologicznych i przesunięcie o nawet kilka pikseli jest (zapewne) możliwe.

Doceniam uwagę o wykrzyknikach. Maturę zdawałem jakieś 53 lata temu więc mogę czegoś nie pamiętać.

Wiesiek1952 · 6 Kwietnia 2023

15 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Normalnie, nawet na tym drugim zdjęciu widać, że centralnie nie jest.

Jedno słowo wyjaśnia - cień. Jest centralnie sprawdzane suwmiarką.

Edytowane 6 Kwietnia 2023 przez Wiesiek1952

count.neverest · 6 Kwietnia 2023

38 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Jedno słowo wyjaśnia - cień

Twoje zdjęcie skopiowane, i obrócone o 180° względem centrum, które sam wyznaczyłeś. Linie nie są równe, to widać od razu.

Zakładamy, że zrobiłeś zdjęcie "z zenitu". linia pionowa i pozioma w centrum okręgu wyznaczonego na obudowie kamery:

Matryca nie jest wklejona w centrum i nikogo to raczej nie powinno dziwić. Powszechny "problem" w planetarkach, znacznie częściej spotykany niż tilt w kamerach DS. Suwmiarką nic tam nie zmierzysz. Przed matrycą jest szkło i nie ma o co zaczepić suwmiarki.

Edytowane 6 Kwietnia 2023 przez count.neverest

Wiesiek1952 · 6 Kwietnia 2023

23 minuty temu, count.neverest napisał(a):

Twoje zdjęcie skopiowane, i obrócone o 180° względem centrum, które sam wyznaczyłeś. Linie nie są równe, to widać od razu.

Zakładamy, że zrobiłeś zdjęcie "z zenitu". linia pionowa i pozioma w centrum okręgu wyznaczonego na obudowie kamery:

Z całkowitą pewnością zdjęcie nie jest "z zenitu" - może gdzieś w pobliżu ale robione telefonem z ręki więc ten błąd z obrotu zdjęcia nic nie mówi.

Ale zgadzam się z pozostałą częścią, że sensor nie jest jakoś super precyzyjnie wycentrowany o czym zresztą pisałem kilka postów wcześniej. To jest najpewniej lutowane przez automat na płytce i to całe "centrowanie". No i to zresztą w przypadku zastosowania do kolimacji ma marginalne znaczenie - jeśli w ogóle ma jakiekolwiek.

EDIT: Nie opieraj się na moim zdjęciu z ręki bo żeby je poprawnie wykonać to trzeba by zamocować kamerę w wyciągu i aparat (obiektyw) te wycentrować w wyciągu od drugiej strony. Ale ok spróbuję zrobić lepsze zdjęcie.

Edytowane 6 Kwietnia 2023 przez Wiesiek1952

Marcinos · 6 Kwietnia 2023

W dniu 19.03.2023 o 12:23, Krys napisał(a):

Prosze szybki test.

W jakim programie to mierzyłeś?

count.neverest · 6 Kwietnia 2023

@Marcinos to ASTAP.

@Justyna Wojtczak Wróć do kolimatora cheshire, żadnego innego nie potrzebujesz. Ponieważ dość mocno już rozregulowałaś wnętrzności teleskopu, wróć do punktu wyjścia. Wyjmij korektor, ustaw tubę wyciągiem do góry. Najpierw bez kolimatora, okularu, itd. sam otwór. Patrz przez otwór wyciągu na lustro wtórne i ustaw tak lustro wtórne, żebyś w jego centrum widziała środek źrenicy swojego oka. Następnie skolimuj teleskop jak pisałem w pierwszych postach. Nie zajmuj się innymi kolimatorami, nie zasłaniaj lustra wtórnego kartką, itd. Nie centruj lustra wtórnego w wyciągu, bo pewnie i tak nie robisz obserwacji z odpowiedniego punktu (ogniska lustra głównego).

Na zachętę, że ta metoda zawsze działa, narożnik z mojego teleskopu. i pełnej klatki, 36x24 mm:

Wiesiek1952 · 6 Kwietnia 2023

57 minut temu, count.neverest napisał(a):

....

Zakładamy, że zrobiłeś zdjęcie "z zenitu". linia pionowa i pozioma w centrum okręgu wyznaczonego na obudowie kamery:

.....

Jednak na lepszym zdjęciu jest w centrum. W kamerę wkręcona przedłużka na ok. 25 cm, z drugiej strony podświetlany Cheshire i telefon przez otwór cheshire- linie ciut niedokładne ale nie potrafię w PS wykreślić tego szybko i precyzyjnie - tak jak na obrazkach poniżej.

Krzysztof z Bagien · 6 Kwietnia 2023

21 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Jednak na lepszym zdjęciu jest w centrum. W kamerę wkręcona przedłużka na ok. 25 cm, z drugiej strony podświetlany Cheshire i telefon przez otwór cheshire- linie ciut niedokładne ale nie potrafię w PS wykreślić tego szybko i precyzyjnie - tak jak na obrazkach poniżej.

A matryca wygląda tak:

https://www.onsemi.com/pdf/datasheet/ar0130cs-d.pdf

Wiesiek1952 · 6 Kwietnia 2023

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

A matryca wygląda tak:

https://www.onsemi.com/pdf/datasheet/ar0130cs-d.pdf

Nooooooooo.... całe 3 setne milimetra w osi x i tyle samo w y. 4.86 -> 4.83 i 3.66 -> 3.63 czyli 110 pix w osi x 40 w osi y. Nie sądzę, żeby matryce były "centrowane" z taką dokładnością zwłaszcza w kamerce za 100$

Krzysztof z Bagien · 6 Kwietnia 2023

4 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Nooooooooo.... całe 3 setne milimetra w osi x i tyle samo w y. 4.86 -> 4.83 i 3.66 -> 3.63 czyli 110 pix w osi x 40 w osi y. Nie sądzę, żeby matryce były "centrowane" z taką dokładnością zwłaszcza w kamerce za 100$

Bardzo dobrze, dostatecznie, siadaj, pała. Policz jeszcze raz

Wiesiek1952 · 7 Kwietnia 2023

7 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Bardzo dobrze, dostatecznie, siadaj, pała. Policz jeszcze raz

A co tu liczyć? Sami napisali jaki jest rozmiar aktywnego sensora:

Krzysztof z Bagien · 7 Kwietnia 2023

5 godzin temu, Wiesiek1952 napisał(a):

A co tu liczyć? Sami napisali jaki jest rozmiar aktywnego sensora:

Ale to jest tylko informacja o pikselach bezpośrednio generujących obraz a cała matryca jest większa i ma wymiary - jak widać na tym co wrzuciłem wyżej - 1412x1028. Obszar aktywny nie jest wycentrowany, tylko przesunięty w lewo i w dół - wzdłuż dłuższego boku o 110 pikseli, a wzdłuż krótszego o 40. Czyli o odpowiednio 0,41mm i 0,15mm. I o tyle powinna być przesunięta w prawo i w górę, żeby środek obszaru aktywnego pokrył osią obudowy.

A do tego dochodzi niedokładność umieszczenia płytki z sensorem w obudowie, czasem się to pewnie zniesie do pewnego stopnia, ale czasem niekoniecznie - i w każdym egzemplarzu będzie nieco inaczej.

Edytowane 7 Kwietnia 2023 przez Krzysztof z Bagien

Voult · 8 Kwietnia 2023

Ostatnio miałem kilka ładnych nocy, więc usiadłem pokolimować.

Chciałbym też wyjaśnić, że wszystko robie jak w poradniku Hamala, czy innych osób, zagranicznych tutorialach, wideo, itp, także sugestii i rad podsyłanych przez was.

A pozycję gdzie patrzę okiem w otwór cheshire ustawiam w "ognisku", czyli sprawdzając na kartce, że w tym miejscu, bez korektora, okularu, itp. ostrzy mi się obraz zza okna (np. drzew).

http://indexhamal.pl/astrofotografia/Rygor.htm

Oczywiście wszystko zaczynam od tego, że wyciąg ustawiony laserem idealnie prostopadle do ściany teleskopu - i nie dotykać!

Oraz zawsze, ale to zawsze dbam, by lustro wtórne nie było obrócone w którąś strona - to chyba najtrudniejsze ze wszystkiego.

Rozumiem, że wszystko wizualnie w cheshire powinno być jak na schemacie:

Jak odsunąłem lustro wtórne bliżej głównego, to udało mi się ustawić tak, że zamieniając kolimatory miałem idealnie wyśrodkowane i w cheshire i laserem HG 635 (i na holo-siatce, i punktowo).

Ale wtórne było ewidentnie wizualnie nie w środku wyciągu - czyli nie tak jak na schemacie, bardziej tak:

Specjalnie ustawiłem wtedy kamerę za blisko korektora żeby zobaczyć krzywiznę gwiazd. Było dokładnie taka jak przewidywałem, czyli byłem kadrem w (mniej więcej) takim punkcie i wszystkie gwiazdy wskazywały lekką komę w tym samym kierunku.

(strzałka to przód teleskopu)

Wiadomo, że chciałbym się ustawić w takim miejscu

No to siadam kolimować.

Pierwsze co odkryłem, to że jak wyjmę lustro wtórne i puszczę laser przez otwór środkowy w pająku, to promień nie trafia w środek znacznika na środku lustra głównego (doughnut) tylko lekko z boku.

Zachowałem precyzje, że to środek otworu.

(mam nadzieję, że to widać na zdjęciu).

Nie wiem, czy to ma znaczenie?

No to próbuje ustawić legitnie, tak jak wszędzie to ładnie opisane, że - lustro wtórne ma być idealnie na środku wyciągu - i napotykam dziwny problem.

Nie da rady już bardziej przesunąć lustra wtórnego od głównego, nie jest w środku wyciągu - blokuje dalszy ruch taki "kołnierz" w którym jest gwint śruby środkowej.

No raczej nie będę tego piłował - chociaż takie coś widziałem na jednym blogu (Japońskim?) https://asterism5592.blog.fc2.com/blog-entry-594.html

W tej pozycji wtórnego zauważyłem też, że mogę zapomnieć, że ustawię laserem.

Albo cheshire jest ok, albo laser jest ok - nie ma takiej możliwości, że zamieniając je oba pokażą idealne ustawienie jednocześnie w środek.

Taką zbieżność dla obu narzędzi mogę uzyskać tylko w pozycji opisanej na początku - czyli wtórne bardzo nie w środku wyciągu, a zdjęciami jakby "z boku kadru".

W tej chwili więc ustawiłem go sobie "na oko", używając cheshire, wtórne najdalej od głównego jak śruby pozwalają. Laser poszedł w odstawkę.

Wizualnie kolimacja trzyma środek i bez i z korektorem.

Ale mam wrażenie, że teraz lustro nie tylko nie jest jeszcze na w środku wyciągu w sensie głębokości, ale także zaczęło uciekać w bok - nie obrotem w swojej osi, ale przesunięciem na bok.

W sumie to by było nawet logiczne, bo ten (krzywy?) otwór śruby głównej lustra wtórnego, w połączeniu z kołnierzem ograniczającym dalsze przesunięcie, wymusza pewien kąt pod jakim jest ustawione.

Teoretycznie można by podziałać wyciągiem - tyle że wtedy łamię zasadę, że ma on być ustawiony absolutnie prostopadle względem... no właśnie, czego? Ściany teleskopu? Toru otworu krzywego pająka? Toru promienia lasera względem doughnuta lustra głównego?

Nie pomierzyłem jeszcze, czy sam doughnut jest na środku lustra głównego.

Macie jakieś pomysły co z tym zrobić? Czy przez tę "krzywiznę" pająka takie problemy?

Wychodzi na to, że za dużo tu krzywizn.

Pamiętam, że już na początku jak go dostałem i zacząłem kolimować, to miałem dziwne przeczucie, że to wtórne jest jakoś za głęboko i nie da się przesunąć bliżej (środka wyciągu).

Zajączek da pogodę, to zbadam obecne ustawienie na gwiazdach. Zobaczymy "co teraz".

Ps. 1. nie wrzucam informacji z ASTAPa, bo znam go za słabo i trochę spieprzyłem, bo nie mam pojedynczych .fit'ów od początku posiadania sprzętu tylko końcowe stacki.

Ps. 2. nie wrzucam zdjęć "z cheshire", bo wiem, że ciężko zrobić poprawne - zawsze się coś przesunie, do tego pokazaliście w swoich wiadomościach, że nawet kamerką astro nie da się wiarygodnie tego zarejestrować, bo miewają krzywo ustawione matryce.

Krzysztof z Bagien · 8 Kwietnia 2023

Żeby teleskop Newtona był poprawnie skolimowany, muszą być spełnione następujące warunki:

- oś wyciągu leży w tej samej płaszczyźnie, co oś optyczna lustra głównego, czyli te dwie proste się przecinają*;

- punkt przecięcia tych dwóch osi leży na powierzchni lustra wtórnego;

- lustro wtórne jest ustawione w taki sposób, że tworzy ten sam kąt z osią wyciągu i osią optyczną lustra głównego.

I tyle; nic nie musi być do niczego prostopadłe, wyciąg może być pod dowolnym kątem, byleby jego oś była w tej płaszczyźnie co trzeba (czyli trafiała w oś LG), co można zobaczyć np. tutaj:

Zobaczcie jak wygląda ten układ - oś wyciągu i lustra głównego nie są prostopadłe ani trochę i w niczym to nie przeszkadza. Prostopadłość tych dwóch prostych nie jest wymagana, tylko po prostu ułatwia samą procedurę kolimacji, w zależności od przyjętej metody; i dodatkowym plusem jest to, że dla danej wartości backfocusa umożliwia użycie najmniejszego lustra wtórnego.

Bonusowy warunek jest taki, żeby lustro wtórne ustawić tak, żeby jego obrys jak najlepiej trafiał w stożek światła z lustra głównego (czyli prawidłowy offset).

Ale to co nazywamy offsetem (czyli tak formalnie jest to przesunięcie lustra wtórnego w płaszczyźnie jego powierzchni) nie ma wpływu na kolimację jako taką. Problem oczywiście jest taki, że nie ma chyba mocowań umożliwiających translację w tej płaszczyźnie, możemy LW przesuwać wzdłuż osi tuby teleskopu (czy mniej-więcej, zależy jak tam wychodzi po zamontowaniu pająka) i prostopadle do niej - i to z tych dwóch translacji trzeba by złożyć wynikową w płaszczyźnie LW i to już nie jest takie hop-siup.

2 godziny temu, Voult napisał(a):

Teoretycznie można by podziałać wyciągiem - tyle że wtedy łamię zasadę, że ma on być ustawiony absolutnie prostopadle względem... no właśnie, czego?

Więc, odpowiadając na twoje pytanie - nie musi być prostopadle względem czegokolwiek. Należy się skupić raczej na tym, żeby wszystko wyglądało w kolimatorze tak jak trzeba (no i żeby gwiazdki były finalnie równe) i nie przejmować się konkretnymi wartościami tych czy innych kątów - bo jedyny wymóg jest taki, żeby te dwa wyżej wspomniane kąty były równe, co niejako zrobi się samo bez mierzenia, jak teleskop dobrze skolimujesz.

_______

*przynajmniej jeśli mówić o kolimacji w takim ścisłym rozumieniu, bo jak trochę poluzujemy definicję, to już niekoniecznie.

Edytowane 8 Kwietnia 2023 przez Krzysztof z Bagien

Szymek_O · 8 Kwietnia 2023

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Żeby teleskop Newtona był poprawnie skolimowany, muszą być spełnione następujące warunki:

- oś wyciągu leży w tej samej płaszczyźnie, co oś optyczna lustra głównego, czyli te dwie proste się przecinają*;

- punkt przecięcia tych dwóch osi leży na powierzchni lustra wtórnego;

- lustro wtórne jest ustawione w taki sposób, że tworzy ten sam kąt z osią wyciągu i osią optyczną lustra głównego.

I tyle; nic nie musi być do niczego prostopadłe, wyciąg może być pod dowolnym kątem, byleby jego oś była w tej płaszczyźnie co trzeba (czyli trafiała w oś LG), co można zobaczyć np. tutaj:

Zobaczcie jak wygląda ten układ - oś wyciągu i lustra głównego nie są prostopadłe ani trochę i w niczym to nie przeszkadza. Prostopadłość tych dwóch prostych nie jest wymagana, tylko po prostu ułatwia samą procedurę kolimacji, w zależności od przyjętej metody; i dodatkowym plusem jest to, że dla danej wartości backfocusa umożliwia użycie najmniejszego lustra wtórnego.

Bonusowy warunek jest taki, żeby lustro wtórne ustawić tak, żeby jego obrys jak najlepiej trafiał w stożek światła z lustra głównego (czyli prawidłowy offset).

Ale to co nazywamy offsetem (czyli tak formalnie jest to przesunięcie lustra wtórnego w płaszczyźnie jego powierzchni) nie ma wpływu na kolimację jako taką. Problem oczywiście jest taki, że nie ma chyba mocowań umożliwiających translację w tej płaszczyźnie, możemy LW przesuwać wzdłuż osi tuby teleskopu (czy mniej-więcej, zależy jak tam wychodzi po zamontowaniu pająka) i prostopadle do niej - i to z tych dwóch translacji trzeba by złożyć wynikową w płaszczyźnie LW i to już nie jest takie hop-siup.

Więc, odpowiadając na twoje pytanie - nie musi być prostopadle względem czegokolwiek. Należy się skupić raczej na tym, żeby wszystko wyglądało w kolimatorze tak jak trzeba (no i żeby gwiazdki były finalnie równe) i nie przejmować się konkretnymi wartościami tych czy innych kątów - bo jedyny wymóg jest taki, żeby te dwa wyżej wspomniane kąty były równe, co niejako zrobi się samo bez mierzenia, jak teleskop dobrze skolimujesz.

_______

*przynajmniej jeśli mówić o kolimacji w takim ścisłym rozumieniu, bo jak trochę poluzujemy definicję, to już niekoniecznie.

Ręce opadają Astrofoto wymaga precyzyjnej kolimacji.... polecam przeczytać wszelkie info dotyczące autokolimatorów "Cat's eye" Tyle w temacie

Krzysztof z Bagien · 8 Kwietnia 2023

1 godzinę temu, Szymek_O napisał(a):

Ręce opadają Astrofoto wymaga precyzyjnej kolimacji.... polecam przeczytać wszelkie info dotyczące autokolimatorów "Cat's eye" Tyle w temacie

Co Ci się konkretnie nie podoba?

Szymek_O · 8 Kwietnia 2023

"I tyle; nic nie musi być do niczego prostopadłe" - polecam poczytać Vic Menard'a to kwintesencja kolimowania Szczgólnie jeżeli dotyczy f/2.8 do astrofotografii. Do wizuala to racja, nic nie musi być prostopadłe.

Krzysztof z Bagien · 8 Kwietnia 2023

2 minuty temu, Szymek_O napisał(a):

"I tyle; nic nie musi być do niczego prostopadłe" - polecam poczytać Vic Menard'a to kwintesencja kolimowania Szczgólnie jeżeli dotyczy f/2.8 do astrofotografii. Do wizuala to racja, nic nie musi być prostopadłe.

Jak mówimy o foceniu, to faktycznie musi być zachowana prostopadłość - ale jedynie płaszczyzny matrycy do osi wyciągu (jeżeli wszystkie powyższe warunki są spełnione), nigdzie indziej kąt prosty nie jest wymagany. Jak nie wierzysz, to sobie to rozrysuj, to jest naprawdę proste zagadnienie geometryczne - co oczywiście nie znaczy, że praktyczna realizacja na rzeczywistym teleskopie jest prosta, ale to nie ze względu na skomplikowane zależności geometryczne, tylko na niedoskonałe narzędzia i brak podstawowych informacji (np. w rzeczywistości tak naprawdę nie znamy dokładnego przebiegu osi optycznej lustra głównego, więc nie możemy bezpośrednio na niej niczego bazować).

Miesilmannimea · 8 Kwietnia 2023

I tu nasuwa się pytanie - czy da się przy pomocy prostych (czytaj tanich) narzędzi wyznaczyć oś optyczna LG tak żeby dało się to wykorzystać praktycznie?

Szymek_O · 8 Kwietnia 2023

podpowiedziałem Vic Menard i autokolimator szczególnie z otworem offsetowym Btw. @Krzysztof z Bagien teoria jest prosta, jeżeli na trasie toru nie ma korektora Naprawdę polecam lekturę Vic Menarda Nie bez przyczyny wykorzystuje się tam otwór offsetowy do kolimacji, szczególnie sprzętu do którego dokładany jest korektor (btw. kolimację wykonuje się bez korektora!). Po prostu drażni mnie prawienie o morałach praw fizyki dotyczących czystego systemu bez dodatkowych elementów jak korektor czy hiperboliczne lustro o małej ogniskowej wymagających wielkich dokładności co do kolimacji jak i ostrości. Co ciekawe takiego sprzętu jak ten Sharpstar nie powinno się ostrzyć na środku pola a to już inna długa kwestia...

Voult · 8 Kwietnia 2023

W teorii wszystko jest piękne (a my tacy młodzi i przebojowi), a w praktyce to 3 miesiąc mam jeden wielki w... nerw.

Jak sobie wszystko ładnie teoretycznie ustawie, np. tak jak Krzysiek zasugerował (czyli na koniec koryguje wyciąg, a nie na początku), w każdym kolimatorze wszystko ładnie, to jak założę korektor, to wszystko jest off.

Autokolimator - jasne, chętnie - nawet miałem ogłoszenie, że kupię. Zresztą z tego co wiem, to nie ja jeden na niego poluję. Sprzedasz? Bo jak nie, to rozmowa o niczym.

Na tę chwilę ilość wad przerosła radość ze sprzętu. Bez sensu robota.