Gromada M92

[licho52]

Parafrazując znane memy: "Noce bezksiężycowe są dla galaktyk, dla pana mamy 95% iluminacji" oraz "Najlepsze co mogę zaoferować to 100° separacji kątowej"

 

Sesja 04.04.2023

 

RC8" 2600MM EQ6-R (RMS ~0,50)

Natywnie 0,48"/px resample do 0,6"/px.

 

Antlia V-Pro Blue 2": 45×60″(45′)
Antlia V-Pro Green 2": 44×60″(44′)
Antlia V-Pro Luminance 2": 155×60″(2h 35′)
Antlia V-Pro Red 2": 49×60″(49′)

 

W sumie: 4h 53′

 

 

 

By skompletować wpis wstawiam zdjęcie w cropie.  I to by było na tyle.

 

Edytowane 23 Czerwca 2023 przez licho52

[Duser]

Strasznie spuchnięte te gwiazdy . Cirrus jakiś wisiał ? 

Drobne gwiazdy wyprane z koloru  - pewnie za mało materiału RGB jednak w stosunku do L.

[licho52]

31 minut temu, Duser napisał(a):

Strasznie spuchnięte te gwiazdy . Cirrus jakiś wisiał ? 

Drobne gwiazdy wyprane z koloru  - pewnie za mało materiału RGB jednak w stosunku do L.

 

Prosiłbym o Twoje zdjęcie tego obiektu jako wskazówkę i wzorzec.  Wtedy pogadamy.

[diver]

15 godzin temu, licho52 napisał(a):

Prosiłbym o Twoje zdjęcie tego obiektu jako wskazówkę i wzorzec.  Wtedy pogadamy.

 

Kolega @Duser ma może trochę racji. Ale przy tak zacnej skali szczegółu powinno być więcej, no i tło też mocno zanikło. Kolory gwiazdek wg mnie są ok.

Żeby ewentualnie "pogadać", poniżej link do mojej ostatniej pracy nad M92.

https://astropolis.pl/topic/89203-m92-mniejsza-kulka-w-herkulesie/

 

[licho52]

Godzinę temu, diver napisał(a):

 

Kolega @Duser ma może trochę racji. Ale przy tak zacnej skali szczegółu powinno być więcej, no i tło też mocno zanikło. Kolory gwiazdek wg mnie są ok.

Żeby ewentualnie "pogadać", poniżej link do mojej ostatniej pracy nad M92.

https://astropolis.pl/topic/89203-m92-mniejsza-kulka-w-herkulesie/

 

 

Nie ma absolutnie racji i napisał krytykę która moim zdaniem bierze się po prostu z braku rozeznania. Co do gwiazdek to mają one rozmiar dużo mniejszy od każdej M92 wklejonej w naszym forum a także na astrobinie (oczywiście z pominięciem CDK 14+ i takich wynalazków).  Dziwię się trochę że bronisz krzywdzącej opinii którą wkleił, i (oczywiście!) nie podjął się uzasadnić - nie zamierzam wchodzić w rozmowę zanim zademonstruje swoją ekspertyzę, szkoda czasu.

 

Ty też nie masz racji jeżeli chodzi o detal, ale mówie to do Ciebie z szacunkiem gdyż twoja M92 bardzo mi się podoba i jest to fotografia z wysokiej półki. Co do tła, to przeczytaj pierwszą linie mojego postu.  Nie robie też pod Twoim niebem, tutaj są inne realia.  Wolałbym Twojej pracy w to nie mieszać jednak, ona broni się sama.

 

Dodam jeszcze że seeing był bardzo dobry i podczas M92 i NGC 6229 miałem najniższe wartości FWHM jakie kiedykolwiek zanotowałem w moim teleskopie.

Edytowane 22 Czerwca 2023 przez licho52

[diver]

16 minut temu, licho52 napisał(a):

Nie ma absolutnie racji

 

Patrzę jeszcze na te pomarańczowe gwiazdki w granicach wizualnych gromady - to one wydają mi się nieco rozdmuchane. Ale ostatecznie niech Ci będzie - są w normie.

 

21 minut temu, licho52 napisał(a):

Ty też nie masz racji jeżeli chodzi o detal

 

Miałem na myśli detal w jądrze gromady. W gromadach kulistych zawsze staram się wygasić nieco poświatę jądra, żeby gwiazdki wyszły na wierzch. W tym zakresie zrobiłeś dość naturalną obróbkę, ale można powiedzieć że odwzorowanie gradientów jądra jest rzeczą gustu.

 

27 minut temu, licho52 napisał(a):

Co do tła, to przeczytaj pierwszą linie mojego postu.  Nie robie też pod Twoim niebem, tutaj są inne realia.

 

To już inna sprawa. Twój opis warunków obserwacji jest dość "poetycki", więc go do końca nie rozszyfrowałem.  A już nie ma w opisie żadnej informacji o LP. A to ważna informacja z punktu widzenia oceny materiału i efektu końcowego. Wnioskuję, żebyś w przyszłości podawał techniczne kompletne informacje na temat warunków obserwacji. Zniknie wtedy wiele nieporozumień.

 

33 minuty temu, licho52 napisał(a):

miałem najniższe wartości FWHM jakie kiedykolwiek zanotowałem w moim teleskopie.

 

Praktycznie nigdy nie stosuję narzędzi do oceny FWHM. Ta metoda mi się nie sprawdza. Patrzę po prostu jak w klatkach wychodzą mi obrazy gwiazdek. Wtedy wiem, gdzie jestem.

 

[licho52]

One są nawet powiedziałbym poniżej normy (w pozytywnym tego słowa znaczeniu ) a ten charakter kolorowych gwiazd bierze się z tego że lubię ten sposób rozciągniecia gwiazd w GHS.  Sprawa gustu, dla mnie wtedy widoczny jest jej kolor.

 

Ja zawsze bardzo ostrożnie podchodzę do dekonwolucji i ostrzenia - ma wrażenie że zostawiam trochę w materiale - ale mam taką preferencję, nie lubie nadmiernego wyostrzenia.  Sprawa gustu, ponownie.

 

A co do FWHM to dla mnie religia, mówi mi wszystko co się dzieje na niebie, jaki mam guiding, jakiego guidingu mogę się spodziewać, czy ostrość nie pojechała, czy kolimacja ok etc etc..

 

Nasza dyskusja pokazuje że można mieć do astrofoto bardzo różne podejście, bardzo to jest ciekawe i konstruktywne by rozmawiać w ten sposób.  Dzięki!

Edytowane 22 Czerwca 2023 przez licho52

[Duser]

Ojej , niech się Kolega od razu tak nie obraża .   No faktycznie ,może trochę za ostro napisałem , zdjęcie generalnie jest OK , a ja generalnie nie lubię krytykować czyjejś pracy , co wiedzą wszyscy , którzy mnie znają .

8 godzin temu, licho52 napisał(a):

Dziwię się trochę że bronisz krzywdzącej opinii którą wkleił, i (oczywiście!) nie podjął się uzasadnić - nie zamierzam wchodzić w rozmowę zanim zademonstruje swoją ekspertyzę, szkoda czasu.

Właśnie zajrzałem na forum , więc nie miałem okazji wcześniej zainterweniować.

Co do mojej wersji M92 , niestety nie posiadam sprzętu o takiej skali odwzorowania , więc porównanie nie było by miarodajne, poza tym nie pamiętam, kiedy ją fotografowałem ( pewnie wiele lat temu) .

 

Ponownie spoglądając na twoje zdjęcie mniej surowym okiem  zauważam asymetryczne "halo" wokół dużych gwiazd - mogące wynikać z istniejących warunków ( cirrus?), albo także z niedostatecznej kolimacji . Co do reszty "spuchniętych" gwiazd to myślę teraz , że biorąc pod uwagę polski seeing oraz skalę osiągnąłeś optymalny efekt . Natomiast jądro gromady jest miękkie w moim odbiorze ( i nie tylko moim , jak się okazuje po wypowiedziach @diver ) , tutaj zdecydowanie  bym nieco wyostrzył , ale jak sam napisałeś , ostrożnie podchodzisz do tej kwestii.  Zreszta może to być efekt nieselektywnego odszumienia zdjęcia , trudno to ocenić bez dysponowania stackiem - rozważ wrzucenie materiału  do wątku : Bawimy się materiałem .

 

Co do wypranej z koloru drobnicy - to znany efekt  , kiedy zbiera się dużo luminancji , a mniej koloru , więc drobne gwiazdy pozostają czarno - białe. Być może przy fotografowaniu samych gwiazd ( używając kamery mono)  należało by zupełnie zrezygnować z użycia L na rzecz dużej ilości RGB . Luminancja mało wnosi , jeżeli używa się sprzętu bez aberracji chromatycznej  , a więc nie fotografuje sie refraktorem.

 

[MaPa]

Dla mnie centrum wymaga dopracowania z uwagi na postać gwiazd. Spuchnięte gwiazdy lub jeśli ktoś ujmie inaczej otoczki są częstym efektem po wszelkiego rodzaju pluginach które owszem pomniejszą gwiazdki ale zostawiają coś z pierwotnej wielkości jaki odrysował się na matrycy. RC to nie refraktor i nie miałem możliwości zgłębienia tego typu optyki w praktyce ale innymi rzeczami które mogły mieć wpływ to cirrus i kolimacja. Na jasnych gwiazdach te rzeczy się uwypuklą po prostu.
Na plus dla mnie jest ujęcie kolorystyczne.

Pozdrawiam.

[licho52]

Wstawia się zdjęcie dość małej gromady w najwyższej rozdzielczości do tej pory na forum, zrobione w wyjątkowo dobrych warunkach, człowiek dowiaduje się że miał cirrusa, nie wie jak używać filtrów, ma źle skolimowany teleskop, jego tło z 95% ksieżycem w mieście jest nieadekwatne oraz nie umie używać narzędzi w obróbce.

 

Gdybyście jeszcze wstawili przykład, najlepiej swojej pracy uzasadniające te opinie, ale nie, to tylko słowa.  Odechciewa się, nie będzie już gromad ode mnie na forum, lesson learned.

[licho52]

Dla osób które chcą od czasu do czasu popatrzeć na niedoświetlone zdjęcia robione podczas cirrusa źle skolimowanym teleskopem i spuchniętymi gwiazdami: AstroBin.  Nieudolna obróbka w gratisie.

Edytowane 23 Czerwca 2023 przez licho52

[Duser]

Godzinę temu, licho52 napisał(a):

Odechciewa się, nie będzie już gromad ode mnie na forum, lesson learned

O nie , tylko nie to , błagam !! 

Przejrzałeś nas . Krytykujemy z czystej zazdrości . Twoje zdjęcie jest wspaniałe .

[JKbooo]

Godzinę temu, licho52 napisał(a):

człowiek dowiaduje się że miał cirrusa, nie wie jak używać filtrów, ma źle skolimowany teleskop, jego tło z 95% ksieżycem w mieście jest nieadekwatne oraz nie umie używać narzędzi w obróbce.

Zawsze myślałem, że po to wstawia się foty w takie miejsca... Tu nawet nie chodzi o to, żeby ślepo podążać za tymi radami/opiniami, ale mieć chociaż wgląd w to jak dana praca wygląda z innej perspektywy, albo przynajmniej przyjrzeć się danym problemom i sprawdzić, czy przypadkiem komentujący nie mają racji.

Sorry za mały offtopic, na temat fotki się nie wypowiem. Nie mój poziom.

[Charon_X]

Nie można wszystkich komentarzy brać do siebie. Troche dystansu. Też nie zawsze podobają mi się wszystkie komentarze jak coś wrzucam, ale część na pewno pomaga, aby przynajmniej poprawić coś co jest w zasięgu mozliwości. Wiel osób by chciało zrobić taką M92, zresztą sporo polubień dostało, więc nie ma co się zrażać. 

[MaPa]

2 godziny temu, licho52 napisał(a):

Wstawia się zdjęcie .....

Warto wsłuchać się w głosy innych. Po czasie gdy wracamy z inną perspektywą bardzo często zgadzamy się w 100% chodź przyjmowanie krytyki jest po ludzku trudne w każdym wypadku Nie przejmuj się. Przeczekaj chwilę i wróć do tego tematu.

Moja miejska M92 wyszła tak:

https://astropolis.pl/uploads/monthly_2023_06/M92_2023_HercAll_3k.jpg.f0d40c698114380c03f1ed8add47872d.jpg

 

[licho52]

Nie zyskałem nic merytorycznie na dyskusji w tym wątku.  Dla mnie temat jest zamknięty.

[Duser]

Jeszcze raz powtarzam , nie ma się o co obrażać. Krytyka zdjęć to normalna rzecz , ludzie widzą ten sam obraz na różne sposoby. Nikt tu z nas zresztą nie ma monopolu na bycie alfą i omegą astrofotografii.

Ponieważ nie akceptujesz uwag do tego zdjęcia , może będzie najlepiej udostępnić stacki na forum ( jak robi wielu ludzi ), wtedy można pogadać w pełni merytorycznie. A przy okazji wszyscy się czegoś nauczymy.

Życzę dalszych fajnych fotek ( w tym kulek )  - i mówię to tym razem bez krztyny sarkazmu.

 

[licho52]

Zapomniałem, dziękuje wszystkim gorąco za łapki, cieszę się że fotografowanie gromad ma swoich zwolenników którzy potrafią takie zdjęcie docenić.  Ogólnie niewdzięczny temat ale ja je bardzo lubię, szczególnie jak jest księżyc.  W przyszłym sezonie kolej na M3 i M5, M3 już trochę zebrałem.