Przyczajony Demon - test

[wismat]

Hej,

Chciałem zaprezentować moje najnowsze zdjęcie, a w zasadzie jego test i crop.
Fotografię wykonałem w kolorystyce HORGB co było dla mnie dość sporą nowością i nie wiem czy powtórzę ten zabieg na innym obiekcie.
Samo zdjęcie było dla mnie testem - czy udało mi się poprawnie ustawić pole i czy mogę wrócić na dobre do mojej ukochanej astrofotografii. Odpowiedź to niestety - nie. Muszę poświecić jeszcze kilka nocy i to niekoniecznie tych najbliższych, żeby móc cieszyć się ponownie robieniem zdjęć. Cropa robię nie dlatego że tak bardzo tragicznie mam ustawione pole, po prostu zawiodłem się na kadrze. Chyba pierwszy raz.

NGC6914 - znana mgławica refleksyjna oddalona od nas o ok.6tys lat świetlnych.

Ha: 5 godzin
Tlen: 3 godziny
RGB: po 2 godziny



crop ?? nie wiem jaki. lewy górny róg / resize 75%

Pogodnych nocy  

[Robson_g]

Jaki sprzęt?

[wismat]

A  Bo myślałem ze mam w opisie ale przecież usunąłem jakiś czas temu przy okazji zmiany.

William Optics GT81, FLATIIIA, ASI2600MM, RGB (antlia - V), Ha, OIII (Antlia 3nm pro).

[Gość na chwilę]

Ale nasycenia to żeś Pan dowalił... cukierek aż żeby bolą

[Robson_g]

19 minut temu, wismat napisał(a):

William Optics GT81, FLATIIIA, ASI2600MM, RGB (antlia - V), Ha, OIII (Antlia 3nm pro).

Uuuuu...

No to będzie się działo 

[Robson_g]

Szkoda że nie mogłeś pokazać pełnej klatki.

[_Spirit_]

36 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Ale nasycenia to żeś Pan dowalił... cukierek aż żeby bolą

Wygląda na landrynę czerwoną ale dlatego że jest dość ciemno. Jak się podbije śodek w L i wydobędzie to co siedzi w ciemnych partiach może się okazać że nasycenia jest w sam raz.

 

 

Edytowane 31 Sierpnia 2023 przez _Spirit_

[wismat]

Ja to dodatkowo w ostatnim etapie jeszcze „ściemniałem” półcieniami bo tło wydawało mi się za jasne. Dlatego tez chyba nasycenia całe zdjęcie nabrało. Rozważę ciut więcej jasności w takim razie. 

[ryszardo]

A mnie się podoba ta mroczność. Miejsce idealne dla smoka😀. Mój kot uwielbia takie miejsca...

[Afur]

Dla mnie bomba, nie wiem co Ci się nie podoba. Powiedz z czego jesteś niezadowolony. 

[Herbert West]

23 minutes ago, Afur said:

Dla mnie bomba, nie wiem co Ci się nie podoba. Powiedz z czego jesteś niezadowolony. 

To jest zawsze trudne pytanie, bo jak z niczego- to coś przegapiasz. A jak że wszystkiego to się deprecjonujesz :-)

 

Ale na serio- deczko za ciemno i kontrastowo- jak @_Spirit_ napisał.

 

[Afur]

Niuanse  jak dla mnie powrót udany, z kopa, widzę tego demona tam

[wismat]

14 godzin temu, Afur napisał(a):

Dla mnie bomba, nie wiem co Ci się nie podoba. Powiedz z czego jesteś niezadowolony. 

Niezadowolony jestem z płaskości pola przede wszystkim. Gwiazdy nie są takie jakie bym chciał żeby były. Na gorszych filtrach i gorszej kamerze wychodziły lepiej. Oczywiście matryca była nieznacznie mniejsza ale po prostu nie jestem z tego zadowolony. To jest hobby, ale próbuję w nim być coraz lepszy dla własnej satysfakcji, dlatego podwójnie boli mnie to że miało być lepiej, a jest gorzej. Do tego zdjęcie jest jak wspomniałem HORGB, nie HOO + RGB na gwiazdach co by mi znacznie ułatwiło sprawę. Obróbka tego nie należała do przyjemnych tym bardziej że kompletnie nie szło wyrównanie tła w tlenie. Kombinowałem na różne sposoby w różnych programach a i tak nie było idealnie. Łączenie wodoru i tlenu poprzez gradienty w PS na warstwie RGB to dla mnie nowość ale tylko tak ten obiekt chciał mi jakość wyjść przy założeniu że RGB to nie tylko gwiazdy. Efekt jest inny niż przy standardowym moim workflow. Do tego zdjęcie nie ma filtra L, a luminacji nie da się użyć za bardzo z wodoru. Nawet łączenie wodoru z tlenem pod luminację to niezłe rzeźbienie i nie jestem zadowolony z efektu. Tam w ogóle nie ma całej kwintesencji ngc6914.
Edit. Z plusów natomiast można powiedzieć że jestem ogólnie zadowolony z efektu jaki uzyskałem z RGB biorąc pod uwagę, że robię zdjęcia pod Warszawą.

 

13 godzin temu, Herbert West napisał(a):

To jest zawsze trudne pytanie, bo jak z niczego- to coś przegapiasz. A jak że wszystkiego to się deprecjonujesz 🙂

 

Ale na serio- deczko za ciemno i kontrastowo- jak @_Spirit_ napisał.

 

Mam wersję nieco jaśniejszą, mniej kontrastową i kolorową. Nie tak rozjaśniona jak _Spirit'a, ale chyba taki mi osobiście najbardziej odpowiada. 



 

Edytowane 1 Września 2023 przez wismat

[wismat]

Taki miałem kadr pierwotnie. Też resize 75%, jeszcze przed udszumianiem itp.

Edytowane 31 Sierpnia 2023 przez wismat

[Robson_g]

To dziwnie co piszesz. Teoretycznie gwiazdki powinny być ładniejsze, dużo ładniejsze.

Piksel masz identyczny a matrycę większą. Fizyki nie oszukasz;)

Na pewno coś z połączeniami.

[wismat]

Większa matryca jest bardziej czuła na niedoskonałości płaskości pola (czy to tilt czy odległość od flattenera). Ja zmieniałem wszystko za flattenerem wiec ustawiałem od zera. Jeszcze trochę brakuje do zadowalającego mnie efektu. 

[diver]

6 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Ale nasycenia to żeś Pan dowalił... cukierek aż żeby bolą

 

Co do czerwonego, zgadzam się. Też popełniłem VdB132 w HaLRGB i też dowaliłem chyba za duże nasycenie czerwonego.

 

[diver]

6 godzin temu, _Spirit_ napisał(a):

Wygląda na landrynę czerwoną ale dlatego że jest dość ciemno. Jak się podbije śodek w L i wydobędzie to co siedzi w ciemnych partiach może się okazać że nasycenia jest w sam raz.

 

Kolega @_Spirit_ ma oczywistą rację.

 

[MaPa]

Przesiadka z Asi1600 na 2600 bardzo dużo zmieniła w moim przypadku. Wielkość Asi1600 idelanie zgrywała się z możliwościami Riccardiego. Dla większego chipu lekko wykładniczo rośnie kwestia płaskości pola. Można sobie dobierać do głowy te rzeczy ale w pewnym momencie należy sobie uświadomić, że tak jest i już czyt: nie będzie ideału ( z drugiej strony, hmmm, zaczepnie zapytam po co nam to ), Ja czasami potrafię uzyskać piękne gwiazdki po całości innym razem nie nic nie zminiając i hgw o co chodzi, przestałem sobie dobierać to do głowy trochę.  Taka asi533 albo coś pokroju ST8300 spasują się z wieloma optykami z reduktorami i do wykorzystania całe pole chipu. Kto co chce lub świadomie wybiera... i już

 

[Afur]

Jak ktoś mądrze powiedział, nie należy przesadnie kontrolować gwiazdy bo one zaczną kontrolować Ciebie …. I cała przyjemność z hobby przestaje nas cieszyć. Też tak mam, chce jak najlepiej ale przez to ciagle się przejmuje… kurde nie o to w tym chodzi, prawda. Jak miałem tylko okular i teleskop, czerpałem z tego całymi garściami, nic mi nie przeszkadzało, a teraz patrzę na zdjęcie i myślę co by tu poprawić, co jest złe itd. 🤔🤯

 

[wismat]

9 minut temu, Afur napisał(a):

Jak ktoś mądrze powiedział, nie należy przesadnie kontrolować gwiazdy bo one zaczną kontrolować Ciebie …. I cała przyjemność z hobby przestaje nas cieszyć. Też tak mam, chce jak najlepiej ale przez to ciagle się przejmuje… kurde nie o to w tym chodzi, prawda. Jak miałem tylko okular i teleskop, czerpałem z tego całymi garściami, nic mi nie przeszkadzało, a teraz patrzę na zdjęcie i myślę co by tu poprawić, co jest złe itd. 🤔🤯

 

Oczywiście nie można dać się zwariować, bo się zatraci w tym wszystkim. Są jednak też rzeczy których po prostu osobiście nie akceptuję i jak ich nie poprawię to jakiego bym zdjęcia nie wykonał, nie będę z niego zadowolony bo będzie go okalała skaza taka jak poniżej. Kanał Ha:

Każda gwiazda jest tak rozjechana że program po zestackowaniu pokazuje że to 2 obiekty. Znam terorię i wiem, że powinno się oddalić matrycę, ale to tak nie działa, nie tu Długo by pisać.

[Afur]

Zgadzam się, tak jak mówisz tylko nie dajmy się zwariować

[Byku]

Ten post to są pierwsze 2 minuty tego filmu. Kropka w kropkę. 

 

[wismat]

Ciekaw jestem jak wielu astrofotografów, którzy robią bardzo dobre zdjęcia, podziela ten pogląd.

[Byku]

44 minuty temu, wismat napisał(a):

Ciekaw jestem jak wielu astrofotografów, którzy robią bardzo dobre zdjęcia, podziela ten pogląd.

Chociaż nie robię bardzo dobrych zdjęć to doskonale rozumiem to podejście.

Mojej żonie się podoba, znajomym się podoba ale ja patrzę na te foty i wiem, że wrócę za rok do tego obiektu i będę go robił od nowa bo wiem, że można lepiej. A jak można lepiej to znaczy, że trzeba lepiej. Tak to wygląda.