Bańka i koleżkowie

[wismat]

Witajcie,

Właśnie skończyłem zdjęcie wiec od razu wrzucam, na gorąco, bez leżakowania, raz się żyje.
Powiem szczerze, że ciągle nie jest to to czego oczekuje od mojego zaktualizowanego zestawu i musiałem stanąć na uszach żeby to jakoś wyglądało. Nie wiem czemu moja asi2600 tak szumi że DBE w pixie sie gubi. Histogram przy tej pikselozie jest tak poszarpany że nawet nie ma spójności na 6 bitach. Kompletnie nie wiem o co chodzi tym bardziej że ustawienia mam standardowe (gain 100) a do tego wszystkiego dałem nawet po 100 darków co powinno zniwelować tą ziarnistość. Powiem tak.. póki nie rozwiąże problemu, na tą chwilę będzie to moje ostatnie zdjęcie. Obróbka była tragiczna, niepoprawna, prawie heretyczna i nie chce z bardziej wymagającymi obiektami podejmować próby ratowania materiału. Szkoda zdrowia. Kamerę miałem ustawiona na 0 stopni żeby oszczędzić uszczelkę co potrafi płatać figle, ale zrobiłem na innym obiekcie 5 godzin wodoru z zaplanowanych 10 z ustawieniem na -15 id alej było to samo. Zdjęcie było nie do zaakceptowania. Straciłem tylko cenne nocne godziny. 
Niżej zdjęcie pt. Bańka i koleżkowie. Daje resize 75%.

 

Opis (2048x...):


Starless (2048x...)

 

A to tlen i wodór. po prawie 7 godzin.. ze 100 darkami, gain 100, temp 0 stopni, asi 2600. Przez tą ziarnistość nie można było zastosować DBE w pixie bo program krzywdził zdjęcie.

Ot taka historyja + fotka
Pogodnych nocy  
Macie ustawione sprzęty to wykorzystacie to i nie zmieniajcie nic na "lepsze"
Mateusz

 

Aha. Zdjęcie robiłem filrami SII Ha O3 i każdy kanał miał 80x300sek. Zrobiłem też RGB po 1 godz na gwiazdy ale filtry Antlia LRGB-V stwierdziły że nie muszą się zgrywać więc gwiazdy stworzyłem z NB (SII i O3 bo Ha mi ucieka za bardzo na jednym boku mimo 1% tiltu w astapie).

Edytowane 18 Września 2023 przez wismat

[warpal]

O rety!

Ale i tak zacne zdjęcie.

Życzę szybkiego rozwiązania problemów.

[Robson_g]

To zdjęcie jest po tych historiach?

To i tak super!

Na bank coś z ustawieniami albo sterownikami.

[ryszardo]

Dobrze się ogląda, jest przestrzeń i skala. Gratulacje.

[wismat]

Godzinę temu, Robson_g napisał(a):

To zdjęcie jest po tych historiach?

To i tak super!

Na bank coś z ustawieniami albo sterownikami.

Dzięki, sterowniki przeinstalowałem ale jeszcze nie testowałem. Następnym razem spróbuję podpiąć kamerkę bezpośrednio do prądu, a nie przez huba (astrolink 4usb). Następnie będę skracał połączenie  USB aż również dojdę do bezpośredniego połączenia. Jeżeli kamera z dedykowanym zasilaczem, z podpięciem do komputera dalej będzie robiła takie zdjęcia to coś jest nie halo.

[ryszardo]

A nie zbiera się gdzieś po drodze wilgoć jakaś?. Miałem takie zjawisko na filtrach, zrobiłem otworek wentylacyjny w kole i przeszło...

[wismat]

Teraz, ryszardo napisał(a):

A nie zbiera się gdzieś po drodze wilgoć jakaś?. Miałem takie zjawisko na filtrach, zrobiłem otworek wentylacyjny w kole i przeszło...

Koło przy okazji zmiany setupu zmieniałem, owszem, a jak wygląda taki otwór? Nawierciłeś jedną dziurę 2mm w kole? Tylko zastanawiam się czy ta wilgotność tak szybko by postępowała bo teleskop montuje za każdym razem do sesji biorąc go z suchego miejsca, a na pierwszych klatkach 300 sek już widać że to nie to.. niemniej jednak będę miał tą sugestię na uwadze. 

[ryszardo]

Tak zrobiłem, a zorientowałem się po tym, że w tym samym czasie na manualnych było ok. Ale to oczywiście mógł być tylko mój przypadek.

[_Spirit_]

Kabel USB 3.0 mam 1,5mb - oczywiście nie ten płaski co nic nie waży od ZWO > Hub USB z aktywnym zasilaniem > kabel 3.0 PC około 0,5 mb - nie pamiętam teraz.

[.zombi.]

Fajna fota ! Można by zdjąć zielony z żółtych gwiazdek.

[wismat]

4 minuty temu, .zombi. napisał(a):

Fajna fota ! Można by zdjąć zielony z żółtych gwiazdek.

Dokładnie o tym pomyślałem 10 min temu  
Dzięki. 

[Piotr K.]

11 godzin temu, wismat napisał(a):

dałem nawet po 100 darków co powinno zniwelować tą ziarnistość

 

Darki nie usuną losowego szumu, co najwyżej dodadzą własny.

 

Jakim teleskopem robiona była ta fotka?

 

11 godzin temu, wismat napisał(a):

Zdjęcie robiłem filrami SII Ha O3

 

Jakie konkretnie to są filtry? Jaka szerokość pasma? Czy były mierzone przez @dobrychemik? Czy przepuszczają to, co mają przepuszczać, i czy pasują do światłosiły Twojego teleskopu?

 

Moja hipoteza jest taka, że może filtry puszczają mniej sygnału NB niż powinny. Próbujesz wyciągać obiekty do odpowiedniego poziomu, ale ponieważ sygnału jest za mało, to wychodzi szum.

[wismat]

20 minut temu, Piotr K. napisał(a):

 

Darki nie usuną losowego szumu, co najwyżej dodadzą własny.

 

Jakim teleskopem robiona była ta fotka?

 

 

Jakie konkretnie to są filtry? Jaka szerokość pasma? Czy były mierzone przez @dobrychemik? Czy przepuszczają to, co mają przepuszczać, i czy pasują do światłosiły Twojego teleskopu?

 

Moja hipoteza jest taka, że może filtry puszczają mniej sygnału NB niż powinny. Próbujesz wyciągać obiekty do odpowiedniego poziomu, ale ponieważ sygnału jest za mało, to wychodzi szum.

Dzięki. Problem jest w takcie analizy i być może to klatki kalibracyjne dają coś od siebie. 
Usunięcie szumu przez darki to był skrót myślowy. Wiadomo ze darki uśredniają ten szum ale przy tej kamerze i 100sztukach darków myślałem ze tak zostanie ten szum uśredniony że nie będzie tak widoczny. 
Filtry były mierzone przez Oskara, to Ha 3nm Antlia pro, OIII 3nm Antlia pro, SII 4,5nm Antlia Edge. Pasują do mojej światłosiły f/4,72. 
Nie uważam że sygnału jest za mało. 6 godzin z poprzednią gorsza kamerą było gładko jak przy pupie niemowlęcia. Zastanawiałem się czy odszumiać. 
No ale tak jak mówię. Jest duża szansa że problem został rozwiązany, póki co w teorii.

Edytowane 19 Września 2023 przez wismat

[Kriss2022]

4 godziny temu, ryszardo napisał(a):

A nie zbiera się gdzieś po drodze wilgoć jakaś?. Miałem takie zjawisko na filtrach, zrobiłem otworek wentylacyjny w kole i przeszło...

Ostatnio też miałem taki sam przypadek z kamerą od gudingu. Dorobilem puszkę żeby kable schować. I problem znikł 

[Piotr K.]

21 minut temu, wismat napisał(a):

Wiadomo ze darki uśredniają ten szum ale przy tej kamerze i 100sztukach darków myślałem ze tak zostanie ten szum uśredniony że nie będzie tak widoczny. 

 

To znaczy który szum uśredniają darki?

 

Klatki light mają swój losowy szum (biorący się z sygnału z obiektu, z sygnału od LP, z sygnału od prądu ciemnego, oraz z szumu odczytu), klatki dark mają swój losowy szum, biorący się z sygnału prądu ciemnego oraz z szumu odczytu. Kalibrowanie lightów darkami w żaden sposób nie usunie losowego szumu z lightów. Jedynym sposobem na usunięcie losowego szumu z lightów (oprócz późniejszego odszumiania w obróbce) jest wypalenie dużej ilości materiału. Duża liczba darków pozwoli uśrednić szum prądu ciemnego na darkach, dzięki czemu masterdark jest gładki, i przy kalibracji lightów nie dodaje swojego szumu do materiału (sorry jeśli to wiesz, a ja się wymądrzam ).

 

Czyli - jeśli zestackowałeś same lighty, i stack ma mniej szumu niż stack skalibrowany darkami, to można podejrzewać, że szum na stacku skalibrowanym darkami pochodzi od darków. Ale jeśli szum jest podobny i na stacku z samych lightów, i na stacku z lightów skalibrowanych darkami, to znaczy, że to nie darki są winne (i zapewne nie są).

 

21 minut temu, wismat napisał(a):

6 godzin z poprzednią gorsza kamerą było gładko jak przy pupie niemowlęcia

 

A co to była za kamera?

Edytowane 19 Września 2023 przez Piotr K.

[wismat]

Teraz, Piotr K. napisał(a):

 

To znaczy który szum uśredniają darki?

 

Klatki light mają swój losowy szum (biorący się z sygnału z obiektu, z sygnału od LP, oraz z sygnału od prądu ciemnego), klatki dark mają swój losowy szum, biorący się z sygnału prądu ciemnego. Kalibrowanie lightów darkami w żaden sposób nie usunie losowego szumu z lightów. Jedynym sposobem na usunięcie losowego szumu z lightów (oprócz późniejszego odszumiania w obróbce) jest wypalenie dużej ilości materiału. Duża liczba darków pozwoli uśrednić szum prądu ciemnego na darkach, dzięki czemu masterdark jest gładki, i przy kalibracji lightów nie dodaje swojego szumu do materiału.

 

Czyli - jeśli zestackowałeś same lighty, i stack ma mniej szumu niż stack skalibrowany darkami, to można podejrzewać, że szum na stacku skalibrowanym darkami pochodzi od darków. Ale jeśli szum jest podobny i na stacku z samych lightów, i na stacku z lightów skalibrowanych darkami, to znaczy, że to nie darki są winne (i zapewne nie są).

 

 

A co to była za kamera?

Winne są biasy, flaty i ustawienia kamery. Tak w skrócie i jeszcze w teorii.
 

tamta kamera to QHY163M. Zawsze chłodziła mi do -20 nawet jak w letnią noc było 20 na +. Z kalibracją nie było większych problemów. Tylko niestety matryca halogenna i mniejszy odkurzacz fotonowy.

[Piotr K.]

10 minut temu, wismat napisał(a):

tamta kamera to QHY163M

 

OK, piksel podobny, ale QE większe w ASI2600, czyli faktycznie powinno być lepiej, zwłaszcza przy większej ilości materiału. A filtry z tamtą kamerą używałeś te same? I teleskop?

Edytowane 19 Września 2023 przez Piotr K.

[wismat]

Nawet gorsze. Baadera NB 7nm, 8nm i 8,5nm. 
Dlatego się mocno zdziwiłem. 

[Piotr K.]

Gorsze filtry puszczają więcej sygnału - tego niechcianego. I to powoduje, że tło nieba jest mniej zaszumione. Im węższe filtry założysz, tym ciemniejsze będziesz miał tło, ale tym większe ryzyko, że przy próbie wyciągnięcia będzie na nim widoczny szum. Musiałbyś spróbować założyć stare filtry do nowej kamery, albo nowe filtry do starej kamery, i zobaczyć co wyjdzie.

[wismat]

Teraz, Piotr K. napisał(a):

Gorsze filtry puszczają więcej sygnału - tego niechcianego. I to powoduje, że tło nieba jest mniej zaszumione. Im węższe filtry założysz, tym ciemniejsze będziesz miał tło, ale tym większe ryzyko, że przy próbie wyciągnięcia będzie na nim widoczny szum. Musiałbyś spróbować założyć stare filtry do nowej kamery, albo nowe filtry do starej kamery, i zobaczyć co wyjdzie.

hmm ciekawa opcja. filtry niestety sprzedałem, kamerę niby mam, ale bardzo nie chciałbym grzebać bo chyba zbyt dużo czasu poświęciłem na ustawienie pola. Jeżeli obecne podejrzenie upadnie to może spróbuję

[Piotr K.]

Nie no, wiadomka, lepiej nie grzebać, jak już się wszystko poustawiało  Ja nawet mam obiekcje przed wyjmowaniem CLS-a w Clipie z mojego aparatu, żeby przejść na RGB

 

Dobra, to już się nie wymądrzam  Napisz może jeszcze, proszę, jaka dokładnie była konfiguracja Twojego sprzętu z poprzednią kamerą, gdy szum na klatkach był mniejszy, i jaka jest teraz.

[wismat]

Teraz, Piotr K. napisał(a):

Nie no, wiadomka, lepiej nie grzebać, jak już się wszystko poustawiało  Ja nawet mam obiekcje przed wyjmowaniem CLS-a w Clipie z mojego aparatu, żeby przejść na RGB

 

Dobra, to już się nie wymądrzam  Napisz może jeszcze, proszę, jaka dokładnie była konfiguracja Twojego sprzętu z poprzednią kamerą, gdy szum na klatkach był mniejszy, i jaka jest teraz.

na qhy działałem na gainie 200 z NB (offsetu nie pamiętam.. 79?), tu miałem ustawiony gain 100 offset 50 (chyba 50, nie zmieniałem go).

[Piotr K.]

1 minutę temu, wismat napisał(a):

na qhy działałem na gainie 200 z NB (offsetu nie pamiętam.. 79?), tu miałem ustawiony gain 100 offset 50 (chyba 50, nie zmieniałem go).

 

A teleskop? Ten sam dla obu kamer? Jaki?

[wismat]

Sory że tak trzeba mnie ciągnąc za język, zapomniałem ze nie mam już stopki. 
William Optics GT81 + flattener 6IIIA 0.8x. 

[Piotr K.]

2 godziny temu, wismat napisał(a):

hmm ciekawa opcja. filtry niestety sprzedałem, kamerę niby mam, ale bardzo nie chciałbym grzebać bo chyba zbyt dużo czasu poświęciłem na ustawienie pola. Jeżeli obecne podejrzenie upadnie to może spróbuję

 

Dodam jeszcze, że z tym bardziej zaszumionym obrazem przy węższych filtrach chodzi o trudniejsze wyjście ilością sygnału ponad szum odczytu. Czyli o to, o czym mówi Robin Glover w swoim wykładzie:

 

 

Im węższy filtr i im ciemniejszy obiekt, tym dłuższe muszą być pojedyncze klatki, żeby w istotny sposób wyjść ponad szum odczytu.

 

Dla mojej ASI1600 przy offset ok. 45 (tyle ustawia ASIair z automatu, to jest wartość w 12 bitach) i gain 139 policzyłem, że muszę mieć jasność tła przynajmniej na poziomie ok. 1200 ADU (16 bit), żeby nie przejmować się szumem odczytu.

 

Nie wiem, jak jest z ASI2600, trzeba by to zmierzyć i policzyć. Jaką masz średnią wartość ADU dla biasa?

 

Na stronie ZWO, na wykresie dla tej kamery, widać, że przy gain 100 szum odczytu wynosi albo ok. 1,5 e- (po włączeniu trybu HCG), albo ok. 3,25 e-. Może po prostu nie przełączyłeś się w ten tryb HCG, i stąd to większe zaszumienie? (ale nie wiem, czy to się da włączyć ręcznie, czy dzieje się to jakoś automatycznie?).
 

Edytowane 19 Września 2023 przez Piotr K.