Weekend na wsi

[Andrzej (Lysy)]

W ostatni weekend miałem przyjemność gościć w rejonie Łosic w miejscowości Kaliskie. Są to bardzo fajne rejony z naprawdę czarnym niebem. Już się cieszę na wyjazdy w to miejsce w zimie, ostatnie noce były jednak lekko "zafarbione" (:.

Zrobiłem w ciągu dwóch nocek kilkadzieciąt fotek i sukcesywnie wrzucę tu efekty tej sesyjki. Na razie M.Way w rejonie Cygnus, total time:20min, 5x4min, Iris, Gimp. EM-200, canon10D, ognisko wypadkowe 184mm.

Hej.

[sumas]

urzekająca, piękne kolory i jaka plastyka , szkoda tylko, że nie trochę w większej rozdzielczości

pozdrowienia

[Andrzej (Lysy)]

Jeszcze na szybko centralnie M31, tutaj niestety za krótkie czasy naświetlania (8x120sek), jak widać z kolorkami jeszcze sobie nie radzę za dobrze (:. Refraktorek 80ED, Iris.

[Maksiu]

Piękna Droga Mleczna !

Ciekawie wygląda gwałtowny spadek jej jasności zwłaszcza w prawym dolnym rogu.

[ArturW]

Fotki śliczne, przyjemnie na coś takiego popatrzeć. Nad kolorami faktycznie musisz troche popracować

[Grzesiek22]

Andromeda Ci fajnie wyszła, jak bym ją widział w okularze

[Andrzej (Lysy)]

Pracuję nad kolorkami ale to nierówna walka (: Zamieszczam fotkę M31 resamplig 30%. Niestety zastaosowałem co najmniej o połowę za krótki czas naświetlania, łącznie 13,5 min, przy ISO 800. Trudno z tego coś wyciągnąć, teraz po takich małych doświadczeniach wiem że lepiej się ustawić na zrobienie jednej porządnej fotki przez sesję niż pstrykać na prawo i lewoja mi się zdarzyło...

M33 przy takich samych naświetlaniach jest niemal niewidoczna na fotce wynikowej.

Hej.

[tomekL]

Andrzej, fotki bardzo ładne ale w przypadku m31 aż się chce krzyczeć o więcej materiału do obróbki, 13minut to naprawdę prawie nic. Moim zdniem warto pojechać tak z 15x3min + 5x4min +5x5min o ile montaż pociągnie.

Co do skakania po różnych obiektach, to obawiam się, że jeszcze trochę czasu minie zanim z tego się wyleczysz, mi np. jakoś jeszcze się nie udało.

[Andrzej (Lysy)]

Zgadza się, z tego co widze nawet kosztem mniejszego ISO lepiej zrobić zdecydowanie więcej fotek. Podejrzałem przy okazji wyniki Waszej sesji z Czarkiem, rzeczywiście u mnie czas naświetlania jest niemal o połowę krótszy. Pomijam już mój totalny brak wprawy w obróbce graficznej takich fotek, staram się wykorzystać potęże możliwości IRIS, to fajny progamik, ale dośc skomplilowany w obsłudze. Jeszcze tochę powalczę z M31 na pewno (:.

Hej.

[sumas]

...

Co do skakania po różnych obiektach, to obawiam się, że jeszcze trochę czasu minie zanim z tego się wyleczysz, mi np. jakoś jeszcze się nie udało.

 

święta prawda

ja myślałem już nawet o jakiś łańcuchach, zakładanych na montaż, coby tak choć trochę ograniczyć "latanie" po niebie bo potem zazwyczaj nawet niemam czego "obrabiać", a tym bardziej co pokazać

pozdrowienia

Edytowane 7 Września 2005 przez sumas

[Merak]

Pracuję nad kolorkami [...]

Zobaczyłem najpierw zdjęcie z tego postu i pomyslałem że było cyknięte przez Muflona (co by wiele wyjasniało). Dopiero potem wyczytałem że przez 80ED. Skoro tak to chyba trzeba się będzie zaczaić na 100ED jak się pojawi w D.O. (w końcu kiedyś musi).

[tomekL]

Zobaczyłem najpierw zdjęcie z tego postu i pomyslałem że było cyknięte przez Muflona (co by wiele wyjasniało). Dopiero potem wyczytałem że przez 80ED. Skoro tak to chyba trzeba się będzie zaczaić na 100ED jak się pojawi w D.O. (w końcu kiedyś musi).

 

A co Ci niby pomoże 100D?

[Merak]

A co Ci niby pomoże 100D?

Dziwne pytanie... Skotro 80-ka jest dobra, to 100-ka będzie jeszcze lepsza. Z dwóch telepów różniacych sie tylko aperturą, wybrałbym większy. Przede wszystkim - zdolność rozdzielcza!

Faktycznie że C80ED-R jest nawet jaśniejszy niż 100ED (f/7,5 vs f/9). Ale chyba 100 pokaże więcej szczegółów... choć dłużej trzeba ją wozić na montażu.

Sądząc po zdjęciu ty też doceniasz duże apertury

A zresztą czy 100 to duzo?

[tomekL]

No widzisz bo większa rura nie zawsze jest pożądana. m31 w 80ED ledwo się mieści na chipe 300D, więc obawiam się w 100 i z mniejszą światłosiłą to już się nie zmieści. Przez Muflona rozumiem maś na myśli Mewlona, oczywiście można i nim fotografować ale już tylko kawałki m31. Tak więc nie można uogólniać pewnych pojęć, tak więc nap. Tak90 w pewnych zastosowaniach jest lepszy od Tak130 mimo, że dużo mniejszy

[Tom-cio]

Pracuję nad kolorkami ale to nierówna walka (: Zamieszczam fotkę M31 resamplig 30%. Niestety zastaosowałem co najmniej o połowę za krótki czas naświetlania, łącznie 13,5 min, przy ISO 800. Trudno z tego coś wyciągnąć, teraz po takich małych doświadczeniach wiem że lepiej się ustawić na zrobienie jednej porządnej fotki przez sesję niż pstrykać na prawo i lewoja mi się zdarzyło...

M33 przy takich samych naświetlaniach jest niemal niewidoczna na fotce wynikowej.

Hej.

 

Całkiem pikna ta Twoja M-ka!!!

Samokrytyka dobra sprawa, ale na prawdę JEST DOBRZE

[Merak]

No widzisz bo większa rura nie zawsze jest pożądana. [...]

Niewątpliwie - masz rację. Ja myślałem głównie o wizualu gdzie pole widzenia możemy powiększać do pewnej granicy okularami o malejących powerach.

Power kamerki jest stały i zazwyczaj dość duży (np. Neximage odpowiada okularowi 5mm) i na ogół go tylko powiększamy barlowami.

Wtedy jedyna szansa na zmniejszenie poweru / zwiększenie pola to reduktory ogniskowej. Wiem że np. Intesy maja dedykowane, firmowe reduktory ale D.O. ich nie sprowadza. Ogólnie - może być z tym kłopot. Niby oczywistość a nie do końca uświadamiałem sobie pełne konsekwencje długiej ogniskowej.

 

A własciwie po cholerę 100ED ma dłuższą rurę? Czego się bać - dużej swiatłosiły? Przesież to APO? Powinny być dwa oddzielne podmodele 1000ED - długi/planetarny i krótki/DS'owy.

[Andrzej (Lysy)]

Jeszcze mała poprawka na m31, niestety za mało materiału. Dzięki zastosowaniu w IRIS filtrów tła i zapisów obróbdkowych w tiff znacznie wzrosła rozdzielczość wynikowa w ostatecznym jpg. Oczywiście do ideału daaaaaleko (:

Pozdrawiam.

[Arek]

Fajne fotki Andrzeju. Dawno Ciebie nie było!

 

Arek

[bas.sic]

Andrzeju a jakim szkłem był robiony Łabądek bo nie mogę się doczytać poza tym że 184mm

[Andrzej (Lysy)]

Andrzeju a jakim szkłem był robiony Łabądek bo nie mogę się doczytać poza tym że 184mm

 

zwykły canonowski obiektywik zoom 70-114 zdaje się

[Andrzej (Lysy)]

W przypadku M31 taki sam proces obróbki wyciął z tła oprócz szumów delikatne struktury ramion. Przyczyną jest zbyt krótkie naświetlanie-niestety.

[Andrzej (Lysy)]

Jeszcze jedna "walka" z grafiką w progamie IRIS, wykorzystałem funkcje black i white2 oraz nowe możliwości wersji 5.1, również dodałem kilka klatek (różnica około 2 godzin) łączny czas wyniósł około 30min przy ISO 800. Szum zredukowany filtrami gaussa, obróbka w formacie tiff, potem do jpeg. Niestety gimp nie posiada tej mozliwości co ps (lub nie wiem jak ją ustawić) a mianowicie definiowania stratności przy zapisie jpg, Obrazem "przyciąłem" do jpg-a jakąś prostą aplikacją graficzną.

Pozdr.

[pedro]

Niestety gimp nie posiada tej mozliwości co ps (lub nie wiem jak ją ustawić) a mianowicie definiowania stratności przy zapisie jpg, Obrazem "przyciąłem" do jpg-a jakąś prostą aplikacją graficzną.

Pozdr.

<{POST_SNAPBACK}>

 

GIMP pyta o parametry JPEG przy zapisie. A propos - czego używacie do obróbki, jeśli nie Photoshopa? Prawie 3 tysiaki to jednak trochę drogo, a GIMP niestety np. nie obsługuje 16 bitów na kolor.

[Andrzej (Lysy)]

Niemal wszyscy używają ps, co do gimpa ja używam go jedynie do końcowej obróbki filtrami. IRIS wprowadził w tej chwili sporo narzędzi i przy ich wykorzystaniu full no i przy dobrej jakości "wsadu" samo wykończenie fotki w ps wiele nowego nie wniesie. Brak obsługi 16 bit w gimp to rzeczywiście kicha.

Jest wiele programinków "wybiórczo" działających ale całkiem dobrych jak np. neat image do redukcji zaszumienia na fotkach.

Pozdr.

[Andrzej (Lysy)]

no i na koniec jeszcze raz kawałek nieba z wykorzystanie nowych umiejętności (: