bartolini

Wymiary handlowe możesz zobaczyć sobie np. tutaj: almagna.com Ale na pewno jest jakaś hurtownia w Krk. Cena to ~30PLN/kg. Weź jakiś dural np.6061, nie czyste alu, bo to tragicznie się obrabia.

Jeżeli rowek ma 30,5 jak pisze Leon, to będzie 1,25mm ale na średnicy. Na stronę 0,625mm.

Te które podlinkowałeś są uszczelniane, ale rdzewieją - może nie tak od razu, ta stal ma trochę dodatków stopowych, ale po kilkukrotnym osadzeniu rosy będą rdzawe ślady. Nierdzewne to takie: http://allegro.pl/lozysko-nierdzewne-inox-ss-6000-2rs-10x26x8-brl-i6740749683.html Ten rozmiar byłby OK pomiędzy B-C i A-C. Na główne łożysko wybrałbym coś o średnicy zewnętrznej 40~50mm: http://allegro.pl/lozysko-kulkowe-nierdzewne-ss-6303-2rs-mgk17x47x14-i6780017842.html Tylko w sumie nie za bardzo wiadomo jak będzie się zachowywało pojedyncze łożysko kulkowe jako oś montażu - czy nie będzie jakiegoś bujania. Może trzeba by zbudować węzeł z dwóch łożysk lub chociaż zastosować łożysko dwurzędowe... Jeśli chodzi o "trzymanie się kupy" to skręcając to śrubą wygenerujesz siłę osiową na poziomie jednego-kilku kN, co przyjmując współczynnik tarcia pomiędzy elementami na poziomie 0.1~0.2, pozwoli przenieść kilkadziesiąt-kilkaset N siły promieniowej. Patent zadziała z aluminium lub stalą - drewno/plastik nawet jeżeli nie pęknie przy skręcaniu,to po pewnym czasie popełznie.

Jak znajdziesz kawałek blaszki 0.6mm, ładnie przytniesz i zwiniesz na trochę mniejszą średnicę niż 1.25" to wyjdzie z grubsza to samo.

Prowadnice liniowe będą dokładniejsze. Łożyska jednak sugerowałbym 2RS SS. Otwarte ze stali węglowej, czyli "za złotówkę" najpierw się zapiaszczą, a po jakimś czasie skorodują. Chyba, że nie planujesz używać tego regularnie w polu, tylko ma być to taki prototyp-demonstrator. Jeśli chodzi o węzeł łożyska to użyłbym jednej sztuki zwłaszcza, że łożyska kulkowe mają luz kątowy, który w twojej konstrukcji jest nie porządany, a przy użyciu dwóch te luzy się zsumują. Poniżej naszkicowałem takie najprostsze rozwiązanie z dodanymi podkładkami płaskimi. Liczbą i grubością podkładek możesz wyregulować sobie odległość pomiędzy poszczególnymi profilami. Oczywiście średnica zewnętrzna podkładki nie może wchodzić na pierścień zewnętrzny łożyska.

Jeżeli decydowałbyś się na wypełnienie rowka szpachlówką/klejem, to musiałbyś uważać, żeby nie zamontować w zwykłą redukcję ze śrubkami, bo tam naciski wykruszą akryl czy epoksyd.

Mógłbyś to zaszpachlować jakimś klejem do metalu, ale potem trzeba by to przetoczyć - czyli demontaż soczewki :/ Zmierz suwmiarką/mikrometrem głębokość rowka ((średnica tulejki-średnica w rowku)/2) i spróbuj znaleźć jakiś materiał o jak najbardziej zbliżonej grubości. Może blaszka z puszki po coli albo plastik z butelki PET. Przyklej na cyjanoakryl i powinno być OK..

Jeżeli te profile będą mieć 80mm szerokości to OK - zwłaszcza że, to łożysko u dołu (łączące profile A i "B") fajnie, żeby było większe - jego rozmiar będzie definiował nośność tego montażku. Profil C pewnie mógłby być trochę węższy Jakbyś robił z profili aluminiowych, to mógłbyś wykorzystać profil C jako prowadnicę. Są zasady doboru tolerancji średnicy wałka i otworu pod łożyska. Ale chcąc zamontować łożyska na wcisk musiałbyś zlecić rozwiercenie/roztoczenie otworu - wymagana szerokość pola tolerancji to około 20~30um. Jeżeli chcesz zrobić DIY to raczej szedłbym w wklejenie łożyska na klej do metalu albo taki patent jak naszkicowałem poniżej. Otwór wywiercony wiertłem, z luzem, a potem całość ściśnięta śrubą. Łożyska użyj najlepiej 2RS SS (dwustronnie uszczelniane, ze stali nierdzewnej). Niektóre rozmiary są popularne w sprzęcie AGD, a przez to dostępne w przystępnych cenach.

W Bangkoku trochę lepsze warunki niż u nas https://www.cloudynights.com/topic/575802-jupiter-april-30th-2017-bangkok/

Chodzi o to że w profilu 15x10 wykonasz otwór maksymalnie fi10-12 - musiałbyś kombinować z łożyskami ślizgowymi. Toczne (np. kulkowe) o takiej średnicy zewnętrznej są mikrusie. Te ramiona będą musiały mieć bardziej skomplikowany kształt niż prosty profil - choćby żeby pomieścić łożyska toczne.

Raczej szedłbym w aluminium - jeżeli chcesz oszczędzić trochę na wadze to może jeszcze wziąłbym pod uwagę tekstolit. Jeżeli chcesz wykonać samodzielnie to do takiego zadania raczej potrzebowałbyś wiertarkę stołową. Ewentualnie w Krakowie powinieneś znaleźć firmę, która wytnie to wodą z płyty ~10mm. Tylko narysuj sobie to w jakimś darmowym CADzie, albo innym programie do grafiki wektorowej - żeby wygenerować dxf z wykrojami. Zastanawiałeś się jak chcesz osadzić łożyska w profilu o przekroju 15x10mm ?

Wygląda na Kendricka: http://www.kendrickastro.com/dew_premierheaters.html

Zdjęcie jest w kierunku zachodnim. Szczyt wzniesienia jest przy lewej krawędzi zdjęcia. Dziupla to ten nieregularny kształt wcinający się w łąkę, powyżej rzędu domków.

W USA były dostępne od dłuższego czasu - w EU jest na przykład w Astroshopie: http://www.astroshop.pl/omegon-lornetka-argus-25x100/p,47251 Z tego co pamiętam recenzował ją Panasmaras

Tutaj temat na cloudynights z pogrupowanymi Messierami: https://www.cloudynights.com/topic/497663-ranking-of-messier-objects-by-easiness-of-seeing/ Dodatkowo poruszony temat widoczności obiektów gołym okiem.

Czy kasowałeś luzy taśmą także pomiędzy wyciągiem a redukcją 2"->1.25". Może redukcja ma jakieś fikuśnie zrobione podcięcie i się krzywi - masz inną, żeby spróbować? Jak masz znajomego tokarza, to może złapać w uchwyt za część 1.25", (wiązka przejdzie przez otwór we wrzecionie) i obrócić ręcznie. I jeszcze jedna uwaga - oś wyciągu nie musi być idealnie prostopadła do osi lustra głównego, żeby newton był poprawnie skolimowany!

Trochę za daleko idące wnioski. Zależy jakich DSów: - Jeżeli ktoś chce oglądać HIcksony, to potrzebuje kilkunastu cali i jest skazany na dobsona. - Do zaliczenia większości obiektów z Herschela 400 potrzeba 6-8 cali i powiększenia kilkadziesiąt razy. Jeśli chodzi o US to achromat, żeby powalczył z APO, maksutowami czy dobrymi newtonami musi mieć światłosiłę f/kilkanaście. Nie znam osobiście nikogo, kto ma taki refraktor i regularnie używa. Największą zaletą lornetki jest szybkie rozkładanie i składanie i lekkość setupu - można wyskoczyć nawet na godzinkę i jest OK.

Ze swojego doświadczenia z achromatami mogę powiedzieć, że najlepszy efekt jeśli chodzi jakość i jednocześnie cenę dają wolniejsze konstrukcje f/8 z niedrogimi 30-40mm erflami lub RKE. Jeśli chodzi o topowe okulary to miałem okazję brać udział w porównaniach i pentaxy z serii xl i xw lepiej sprawowały się w refraktorach niż naglery.

Apropos ED80, to używałem przez pare lat na vixen porta i było miodzio - zwłasza ze swanem 40mm. Nie ma innej konfiguracji, która daje taką jakość obrazów przy szerokich polach jak mały refraktorek ED z długoogniskowym okularem - chociaż patrzy się jednym okiem :/ Ale niestety zasięg był nędzny - chociaż można nim przypowerować do 50x. Na DS 70mm dobra lornetka przebija takiego ED80. Jeśli chodzo o widły lornetkowe TS z teleskopem typu mak, sct czy duży refraktor, to dobrze wymienić standardową płytkę na siodełko - np. takie: https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/mocowanie-dovetail-delta-optical-gso,d2375.html

Jak masz maka 180 to może tak: Mam na montażu lornetkowym TS'a, jako teleskop galaktyczno-kulisto-mgławicoplanetarny. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6384_TS-Optics-Stabile-Gabelmontierung-fuer-Fernglaeser--Teleskope-und-Spektive.html Montaż ma adapter z gwintem foto i interface'm do nóg 1.75" Na obserwacje zabieram jeden okular - Nagler 26, z którym mam powiększenie 100~110x. Herschele padają aż miło ale trzeba mieć dobry szukacz bo jednak pole nie jest za duże. Całość jest do zabrania do samochodu "na raz".

Link do filmiku na YT z prezentacją teleskopu - spot size pokazują dla krążka 40-kilku milimetrów. https://www.youtube.com/watch?v=ikSPdasfEwA#t=227.65174506828527

Można by wyciąć okrągłą (kwadrat obudowy wpisany w okrąg) maskę z jakiegoś czarnego plastiku mocowaną na rzep do plecków kamery. Jeszcze jedna sprawa to kable. Ludzie robiący hyperstarem układają/wyginają je w łuk - wtedy nie generują spike'ów.

Jest jeszcze bardziej rozbudowana podstrona nikona - oczywiście pisana robaczkami: http://www.nikonvision.co.jp/wx/ Jakieś dodatkowe info, przekroje, akcesoria. niestety po potraktowaniu google translate układ strony rozsypuje się. Poniżej przekrój lornety z podlinkowanej stronki:

Cena na rynku japońskim to ~23.000PLN: http://www.nikon.co.jp/news/2017/0403_wx_02.htm https://translate.google.co.uk/translate?sl=ja&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.nikon.co.jp%2F&edit-text= (nie wiem czy google.translate będzie się poprawnie odpalał z tego linka)

Ekologu, nie przeczytałeś dokładnie - Marcin_G napisał źrenica wejściowa