Behlur_Olderys

Warto dodać: fotometria odtwórcza, bo przecież nikt z Was jeszcze nie odkrył detalu, którego gdzieś by już nie było. Prawdziwa nauka zaczyna się, gdy robisz coś po raz pierwszy BTW: czy @Lukasz83 w ogóle bierze udział w wyścigu o detal? Czy nazywa swoje prace "dużą skalą"? Mam wrażenie, że to tylko Ty, @HAMAL próbujesz go wtłoczyć w tą ramkę....

100% Popieram. Panowie, za każdym razem to samo. Mam wrażenie, że w ogóle cała ta dyskusja nie ma na celu krytyki czy wymiany poglądów, tylko podgrzanie atmosfery, tak jak wywlekanie spraw światopoglądowych na tydzień przed wyborami... A tak zupełnie przy okazji mam takie przemyślenie: Przy odpowiednio dużej komplikacji aparatu obróbki (począwszy od stackowania) oraz przy odpowiedniej funkcji celu (np. czy obrazek jest już taki, jak na zdjęciach z HST) można wyczarować coś z niczego, detal z szumu. Trochę tak, jak przetrenowane sieci neuronowe. Efekt jest taki, jak oczekiwany, nawet jeśli dodała go obróbka obojętnie od sygnału na wejściu. Jeśli masz 1000 różnych możliwości efektu końcowego, to nawet podświadomie wybierzesz ten, który lepiej zgadza się ze zdjęciem HST. Ale nie znając oryginału, skąd wiadomo, który trzeba wybrać? Chciałbym - marzy mi się - żebyście kiedyś zabrali się za jakiś obiekt, którego nigdy żaden z Was nie widział ani z HST ani znikąd indziej. Żadnych referencyjnych fotek do porównania, wyłączony internet, tylko surowy materiał i róbcie po swojemu. Wtedy można byłoby ocenić, czyja obróbka jest bardziej realistyczna. Taka astrofotograficzna arena dużej skali. To by się okazało wreszcie, co kto domalowywuje

Szczególnie np. na to: https://www.astrobin.com/full/0p7p5j/0/?nc=user Jestem pewien, że @Kirien doskonale zna obowiązujące kanony i jego świadome wyłamanie się z nich ma w sobie coś z buntu, jakim impresjonizm uderzył w realistów czy naturalistów Obraz impresjonistyczny nie ocenia się tak, jak realistyczny.

Jeszcze jeden fakt obserwacyjny: ślad ma pewien konkretny kolor. Jaki? Warto by to zbadać, bo tu też może się kryć jakaś informacja. BTW: @diver, jeszcze w ramach hipotezy o odblasku: jaki rozmiar / odległość miałby ten obiekt przy założeniu, że porusza się z prędkość *kątową* równą prędkości obrotu Ziemi? (Ok 15"/s)

Przecież wiadomo, że @diver robi w Astronomik CLS https://www.astroshop.pl/filtr-szerokopasmowy/astronomik-filtr-cls-1-25-/p,16745

Jak dla mnie Astrobin Picture of a Day

... na wydziale fizyki przez studentów ;P Szkoda, bo już chciałem docenić, że tak jak ja wolisz formę różniczkową a nie całkową (ble!) równań Maxwella... Choć oczywiście najlepsza jest zwięzła i poprawna również w zakrzywionej przestrzeni forma kowariantna: (btw: to znów jest tożsamość Bianchiego!) Notabene, pracując w ZIBJ widziałem ludzi nawet w takich koszulkach: Niestety, ciekawsze dla mnie wzory nie wyglądają aż tak skomplikowanie: Pamiętam, jak kiedyś naiwnie myślałem, że to musi być jakiś bardzo prosty wzór, nawet różniczek tutaj nie widać....

Jestem bardzo ciekaw, o którym wykresie mówisz. I jak są na nim opisane osie...

W przypadku planet i Słońca to masy planet są pomijalne Tymczasem rezonans jest zjawiskiem związanym z siłami pływowymi, a więc obiekty, które nas interesują mają niepomijalne wymiary. To moim zdaniem dodaje nowy poziom komplikacji...

Jak to się ma do katastrofy w Rosji? @ekolog zmieniasz temat, który sam przywołałeś. Wolałbym, żebyś odniósł się jednak do tego, co napisałem. Moim zdaniem w tym konkretnym przypadku wina nie leży po stronie ocieplenia klimatu, ale w typowej dla Rosji (czy ZSRR) ignorancji dla tego typu zagadnień.

Rozumiem, że RMN niczego nie opisuje tylko wszystko wyjaśnia. To ja już wolę matematykę Jakoś silniki elektryczne powstały bez pomocy RMN ale dzięki matematyce. Więc będę się trzymał matematyki. Powodzenia z RMN, najwyraźniej służy do czegoś innego, niż użyteczne zastosowania.

Jak bardzo musi być przerdzewiały zbiornik, żeby pękł przez coś takiego? Tutaj cytat z rosyjskiej wikipedii, przetłumaczony na angielski: I jeszcze mały artykulik: https://www.archyde.com/rostekhnadzor-warned-norilsk-nickel-about-problems-with-fuel-storage-business-rbc/ Fajnie jest zrzucić winę na wieczną zmarzlinę i zmiany klimatyczne - domyślam się, że to konik ekologów (sic!).

Masz filtr UV/IR cut 400-700nm? Powiedz jeszcze, jakie masz ustawienia? Ile pikseli, jak często? Ogólnie fotka bardzo mi się podoba, tylko zastanawia mnie gigantyczne halo jak na f/8 dla czerwonych gwiazdek...

Ja to rozumiem tak: linie rozdwajają się ze względu na efekt Dopplera. Linie Ca II widać wyraźnie, bo są ostre i mocne. Ale w zasadzie to wszystkie linie powinny być rozdwojone tj zdublowane i przesunięte o ten sam czynnik (w sensie pomnożone ). Stąd najłatwiej byłoby zobaczyć linie w podczerwieni, bo separacja byłaby największa... ??? PS Analizę w sensie pomiar przesunięcia robisz "na oko" czy jakimś programem?

Skąd wiesz, że coś tam w ogóle jest? Ech, jak ten egzystencjalizm się wszędzie wkrada

Ja tam jestem zwolennikiem zasady Macha https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mach's_principle BTW: polski artykuł na Wiki to straszna bieda.... Wracając do cytatu: Czemu gdy gwiazdy wirują to jakaś siła ciągnie Ci ręce na boki? Ciekawa kwestia to np. zasada Macha w geometrii Einsteina-Cartana, ze skręcona koneksją... Chociażby taki artykuł... http://ayuba.fr/mach_effect/woodward1990.pdf Pozdrawiam

Nie byłoby też przestrzeni Swoją drogą to znamienne: nikt nie kwestionuje podstaw geometrii różniczkowej, rachunku tensorowego, rozmaitości riemannowskich czy też pseudoriemannowskich. Nikt na youtube nigdy nie wykaże, że kontrakcja tożsamości Bianchiego nie prowadzi do zerowania się pochodnej kowariantnej tensora Einsteina przy koneksji Levi-Civita. Rozwiązanie powstałego zbioru równań w warunkach próżni i symetrii sferyczno-czasowej jest zadaniem może i żmudnym, ale spokojnie do przedstawienia na forum krok po kroku. Wynik, czyli metryka Schwarzschilda jest tak samo poprawny, jak analogiczne rozwiązanie punktowego ładunku w klasycznej elektrodynamice. A tam przecież jest zwykły rachunek wektorowy w swojskim 3D. Czemu nikt nie kwestionuje prawa Coulomba, ale metrykę Schwarzschilda już tak? Silniki elektryczne mogą działać w oparciu o prawa Maxwella, ale równania Einsteina czy czarna dziura to już hokus-pokus i szatan... Jest tak wiele rzeczy, do których można się przyp...yć w wyprowadzaniu równań pola, tyle pola do dyskusji, ale nikt jakoś nie zastanawia się nad tym, czemu Einstein pominął (i czy ostatecznie rzeczywiście pominął?) torsję w swoich równaniach pola. To by było przynajmniej ciekawe... BTW: fajne materiały nt. tożsamości Bianchiego w ujęciu prawie obrazkowym https://www.mathphysicsbook.com/mathematics/riemannian-manifolds/manifolds-with-connection/first-bianchi-identity/ https://www.mathphysicsbook.com/mathematics/riemannian-manifolds/manifolds-with-connection/second-bianchi-identity/ i piękny obrazek stamtąd: Chciałbym kiedyś usłyszeć na youtubie polemikę z tymi równaniami, albo chociaż z tym rysunkiem

Myślę, że prawda musi leżeć gdzieś pośrodku, albo zgoła obok podziału ciągły-dyskretny. To by było zbyt intuicyjne, gdyby natura wpasowała się w nasze schematy A tak na serio: długość Plancka z definicji jest tylko umowną granicą między teoriami, nie jest to jakaś ściśle określona wartość krytyczna. Chodzi mi o to, że jeśli energia fotonu powiedzmy, nieco mniejsza niż energia Plancka, to przecież efekty grawito-kwantowe i tak będą musiały być uwzględnione w takim opisie i pewnie i tak będzie się działy dziwne rzeczy. Dlatego traktuję długość Plancka jako pewien rząd wielkości, a nie że jest sztywna siatka z oczkami o długości Plancka Podobnie efekty kwantowomechaniczne nie "pojawiają się" w pewnym momencie nagle znikąd, tylko wraz z malejącą skalą stają się coraz bardziej znaczące.

Bez sensu. To ta gra nie całkuje na bieżąco równań ruchu?

Prosiłbym po raz kolejny o umieszczenie tego typu rewelacji w stosownych działach a nie odgrzewanie kotletów i pisanie zupełnie offtopic. Już abstrahując od pomyłki, o której mówi @szuu Gdybyś choć chwilkę, w granicach kilku rzędów wielkości, policzył możliwą magnitudę tego typu fal, @ekolog, to zaraz byś zauważył jak absurdalna byłaby taka teza

A jak rozróżniałeś dobre od złych klatek? Pytam z ciekawości, bo dla niektórych 1px owal to już klatka do kosza, a inni akceptują krechy po 10px byle na resize nie było widać

Powiem tylko że pisałem ten temat myśląc o kupnie nowego montażu + napędów. Jeszcze długo nie będzie mnie stać na - wiem, dużo bardziej docelowy i z wszech stron polecany - HEQ5 nawet na giełdzie...

Cześć, Proste pytanie: Czy zadbane i poprawnie użytkowane EQ3-2 pozwoli robić w miarę nie ruszone 30s ekspozycje z 300mm obiektywu? Pixel ok. 4um, więc mówimy o skali powiedzmy 3"/px

Wszystko sprzedane. Proszę zamknąć temat.