Duser

Myślę, że z Atika gwiazdy były by lepsze, bo jednak ASI dodaje swoje niewielkie "halo " wokół gwiazd ( mniejsze , niż w refraktorze, ale jest ) . O, np tu je dobrze widać ( Mirfak - 8 sek ) . Ale z tym można żyć, ważne, że nie ma tych wstrętnych wzorków, chociaż pewnie okaże się dopiero po zestakowaniu wilekszej ilości klatek . Zapewniam, że żadnych magicznych trików na gwiazdach nie wykonywałem. Nie podzielam także zdania , jakoby to ogólnie z CMOSów miały by być inne gwiazdy , niż z CCD - po niby dlaczego? Natomiast zgadzam się, że akurat konkretnie ASI 1600 produkuje je nieco większe wskutek dodania im małej otoczki (halo) . Co do aberracji - faktycznie to świetnie widać , bo kanały R, G, i B są idealnie takie same , a w refraktorach wiecie sami jak jest ( no, może nie w Takahashi ...) . Pojechanie jest niestety. HEQ 5 , jak już pisałem, ledwie zipie pod takim ciężarem , ale po dokładnym wyważeniu i uważnym dopracowaniu ustawień guidera jakoś jeszcze daje radę . Ten montaż w ogóle mnie zadziwia . Oto przyład z wczoraj : ASI 1600 , 4 x 600 sek w HA - maska w Kasiopei 1 : 1 Skala 0,95 arcsek/px Ale już powoli zaczynam rozglądać się za nowym montażem .

Ostatnia wersja jest bez odszumiania. Specjalnie dla purystów . Zebrałem wczoraj trochę koloru , zobaczymy , co z tego wyjdzie ... Przykład zdjęcia jasnej gwiazdy ( Errai - gamma CEP) : 120 sek , pociągnięte DDP + levels Zero wzorka dyfrakcyjnego , znanego z refraktorów .

Bardzo fajnie wyszło. Niemniej jednak detal na samej mgławicy ( w ciemnych kłaczkach) powinien być znacznie lepszy . Odszumiłeś za mocno chyba ...

OK , może i racja . A takie coś :

Dzięki za opinie. Mam nadzieję że dozbieram kolor w jakimś rozsądnym czasie. Możesz do doprecyzować? Nie wiem dokładnie co masz na myśli , pisząc że " jakby mydlane " . Czy chodzi ci o ogólną ostrość zdjęcia ? Czy też o tło? A może o poziom odszumienia? Bo ja szczerze nie wiem , jak by to inaczej miało wyglądać . Gwiazdy są dosyć ostre , tu bym więcej nie dodawał. Natomiast w tle jest cała masa pyłów, których już bardziej się wyostrzyć nie da , one są takie właśnie rozmyte. Nie uzyskasz w tym obszarze fajnego, czarnego tła kontrastującego z mgławicą, chyba że ostro przytniesz histogram i je "sztucznie" wyczernisz .

Ciemna mgławica w Byku . Obiekt niezbyt prosty, dosyć ciemny, moje poprzednie podejście do niego zakończyło się fiaskiem. Zdjęcie po części zlotowe - tam zebrałem 23 x 300 sek , oraz domowe - dostrzeliłem jeszcze 40 x 300 sek. pod znacznie gorszym niebem Na razie wersja BW . Sprzęt : TS UNC 200/800 , ASI 1600 , ledwie zipiący pod tym obciążeniem HEQ5 . crop obrzeży i resize 50% . Kolor niebawem , mam nadzieję..... Jest i wersja LRGB R:G:B 15:15:18 x 300 sek ASi 1600

Kurcze. Zabierałem sie już za ten obiekt ale bez specjalinych rezultatów. Strasznie ciemny . Pyły wyszły świetnie, ale brakuje mi niebieskiego na tym zdjęciu ( praktycznie go brak), a przecież te dwie mgławiczki refleksyjne są mocno podświetlone na niebiesko. Chyba jeszcze za mało klatek w RGB . Zwłaszcza, że warunki nie były idealne - duże halo na jasnych gwiazdach. Ech, bez ciemnego nieba nie mam się co za ten obiekt zabierać ... Co do szumu - kwestia gustu oczywiście . Maciek, jak wiadomo, szumu nie lubi, więc odszumia mocno ( Murdenoise ?) . Dla wielu zbyt mocno. Czy zatarty jest detal w pyłach ? Może trochę, ale oglądając inne zdjęcia tego obiektu w sieci ( mniej odszumione ), wcale go tam dużo więcej nie jest. W większości jesteśmy przyzwyczajeni do pewnej ilości szumu pozostawionej przez autora zdjęcia . Myślę , że gdyby Maciej wstawił by cos takiego : to nikt by o "budyniu " nie wspomniał mimo, że detalu jest tu dokładnie tyle samo , a szum dodany został w PS-ie

Nigdy nie miałem żadnego problemu z Pixinsight , a nigdy nie miałem laptopów na wypasie. Obecnie mam zwykłego laptopika Yoga z 8GB Ramu i Intelem I5 i wszystko śmiga ( choć może nie tak szybko, jak na gamingowym laptopie Pawła Radomskiego na ostatnim zlocie )

Zdecydowanie brakuje materiału, szum jest znaczny. Paląc z miasta niestety trzeba nazbierać dużo klatek , albo wykonywać jakieś karkołomne ewolucje podczas obróbki Czekamy na wzbogaconą wersje nr 2

Z opóźnieniem , ale zmierzyłem. Mam dokładnie 50,5 mm do ścianki kamery, a więc całość backfokusa to 57mm

Aber naturlich , meine Freunde . Womit kann ich behilflich sein ?

Nie ma sprawy. Dzisiaj jestem poza domem , ale jutro zmierzę i podam. Wydaje mi się , że całkowita odległość do matrycy wynosiła 56,5 mm

Ustawienie osi wyciągu prostopadle do osi optycznej tuby. Na pewno jest znacznie lepiej niż z refraktorem , chociaż wokół niebieskich gwiazd mam spore "halo" od filtra . I , o dziwo , nie występują słynne wzorki interferencyjne wokół bardzo jasnych gwiazd , a więc np Alnitaka można już spokojnie tym fotografować

Kurcze, te duże dalej są zielone . Może i takie są, ale bardziej prawdopodobne jest, że są jednak takie:

W ramach reanimacji mojego karbonowego Newtona TS UNC 8'/F4 strzeliłem testowy obiekt z mojego podwórka . Sprzęt po poprawnym wyjustowaniu wyciągu , kolimacji oraz zmianie korektora komy na GPU ( Skywatcher Aplanatic Coma Corrector) wreszcie zaskoczył , dając w miarę poprawnie skorygowane pole w całym kadrze i to przy małym pikselu ASI 1600 . Do tego dłuższa ogniskowa ( w stosunku do mojego APO 100Q ) przyda się na galaktyki . Fotka "na szybko", zbierana jeszcze przy dość sporym Księżycu. ASI 1600 MM-C, HA 13 x 300 sek, brak klatek L, RGB 5 x 180 sek na kanał, a więc ilość materiału symboliczna , mimo tego coś tam się udało sklecić. Dodam, że jestem bardzo zadowolony z działania nowego korektora komy, zdecydowanie lepiej sobie radzi ze światłosiłą F4, niż poprzedni MPCC ( z którego przy F5 byłem bardzo zadowolony) Tak więc polecam go do F4 , bo cenowo też jest w miarę OK

Uwielbiam takie gromady otwarte , a zwłaszcza z Newtona ( spajki ) Odnośnie spraw technicznych polecam usunięcie zielonego zafarbu z całego zdjęcia ( SCNR w Pixie) , a gwiazdki odzyskają swój piękny niebieski kolor

Dzięki wszystkim za wspaniały wspólny czas . Było, jak zwykle zresztą, SUPER. Specjalne podziękowania dla @Adamo - niezmordowanego organizatora naszych spotkań , oraz dla @Pav1007 za pełne zaangażowania warsztaty astrofoto, na których znów nauczyłem się czegoś nowego. Dziękuję koledze @Winter za użyczenie mi stoperów do uszu . Uratowałeś mi życie

Minimalnie za mocno odszumione jak na mój gust, ale zdjęcie jest świetne .

Przepiękne okolice . A sądząc po pojedynczych klatkach szykuje się niezła jazda !!

Co to takiego to StarNet ?

Świetne zdjęcie , jak zawsze zresztą . Tu bym uściślił, że chodzi o konkretną matrycę występującą w ASI1600 i QHY163 , która w połączeniu z refraktorami daje "halo" wokół jaśniejszych gwiazd. Przypadłość nie występuje z Newtonami ( vide zdjęcia Pawła Radomskiego) . Technologia CMOS czy CCD nic tu nie mają do rzeczy . Zresztą wystarczy sobie obejrzeć zdjęcia z innych CMOSów , ot, choćby z Canona 6D ....

Moja wersja :

PW

A mnie się tam podoba z zieloną grzywą . W Kosmosie tylko w czarnej dziurze jest czarno - i to nie napewno... Skoro wyszło zielono, to wodór tam jest i basta

Piękne zdjęcie obrobione z bogactwem półtonów. Poza tym ASI 1600 lubi wodór . Pojechane gwiazdki w narożnikach przypominają mi efekt rotacji pola , ale to chyba niemożliwe ( bo brak guidingu) . W RASA trzeba dobierać odległość matrycy od korektora? Nie wiedziałem... Myślałem, że w płaszczyźnie ostrości jest po prostu idealnie płasko, jak w quadruplecie.