MateuszW

Wszystkie klatki są takie same. Tu po prostu brakuje kolimacji - prawa strona do bani. Mam tego świadomość i walczę.

Oto kolejna z fotografii, jaką popełniłem w ostatnim czasie. W zasadzie wyczerpałem nią praktycznie bezksiężycowe fragmenty nocy, które miałem ostatniego nowiu... Zaledwie 10x600s L Sprzęt: SW CFP 200/800 + NEQ6 belt mod + MPCC mkIII + TSOAG9 + Chameleon3 Kolor już czeka na obróbkę, a może jeszcze dostrzelam dziś trochę luminancji. Dlaczego ten obiekt? Bo nie mam jego dobrego zdjęcia w kolekcji, a akurat nic lepszego się nie napatoczyło przy szukaniu Choć mi osobiście ta galaktyka się średnio podoba - żaden z niej przykład spiralności.

Ale nie do końca Wszystko zależy od odpowiedzi na drugą część, bo jeśli mając idealną kamerę i tak dostaniemy szumiący obrazek, to trzeba będzie to stackować i odróżnić sygnał od szumu. A jeśli idealna kamera produkuje idealne zdjęcia z marszu, to zamiast stackowania można wziąć sumę i problemów brak.

Czy aby na pewno? Jeśli focimy obiekt, który emituje np 1 foton/minutę, to robiąc przykładowo subekspozycje 1s będziemy rejestrować ten jego foton co 60 ekspozycji. Robiąc zdjęcia 10 min zarejestrujemy na każdym po 10 fotonów. W pierwszym wypadku algorytm stackowania uzna ten rzadki foton za szum i go usunie, w drugim te 10 fotonów będzie już wyraźne i się ładnie zestackuje. No chyba, żeby te krótkie ekspozycje najpierw sumować jakimiś paczkami np po 600 sztuk, a potem te paczki stackować? I jeszcze jedno pytanie. Czy mając tą hipotetyczną kamerę z zerowym szumem odczytu i zerowym prądem ciemnym i ze wszystkim idealnym, to robiąc jedno zdjęcie, byłoby ono idealnie gładkie (pozbawione szumu)? Czy może jednak niebo samo w sobie szumi, z uwagi na niejednostajną (nieco losową) częstość emisji fotonów w danym kierunku?

Ciągnie, ciągnie. Ale już wiem, dlaczego. Ugina się wyciąg i to znacznie. A dlatego, że jest wysunięty na ponad 3 cm! Jak to poprawię, to problemy powinny zniknąć i po "zwykłej" kolimacji nie powinno być problemów. To ugięcie nakłada strasznie "gruby" błąd. No i jeszcze ciut zła odległość od korektora (a może on lepiej nie da rady w f/4?). Przez to równa część pola widzenia się zmniejsza i złe gwiazdki włażą bliżej środka, niż powinny. Tak, dodawanie szumów to znany mi już fakt. Cóż, spróbuję dziś ditheringu - co wyjdzie zobaczymy. Jednak wydaje mi się, że darki i tak będą potrzebne - mam z lewej strony taki pionowy pas jaśniejszego tła, który tylko dark usunie. Zobaczymy. Boję się tylko, bo nie mam EM11

Pobawię się tym odszumianiem, ale jednak już jutro, bo za chwilę się zbieram na focenie Przy HST mam jeden problem, mianowicie używając tego tutoriala: http://bf-astro.com/hubblep.htm, w punktach dotyczących selective color z cyjanem pojawia mi się taki jakby kolorowy szum na styku żółtego z cyjanem. No bo niby "wykrajam" cyjan z pomarańczu, co robi takie ciapki. Ale trudno mi się tego potem pozbyć, stosuję dość mocne odszumianie o dużej grubości, ale to nie do końca usuwa efekt. Nie wiem, czy ta metoda jest do kitu, czy co, ale zawsze pojawia się ten problem. Na histogram patrzę zawsze i wszędzie przy mono i kolorze, ale w narrowband on jakoś tak niewiele mi mówi Muszę się przyzwyczaić. Boję się, że takie podostrzanie za bardzo uwydatni szum. Stosuję je, jak mam po wyciąganiu materiał gładki jak pupa niemowlaka, tutaj tak nie jest niestety. Akurat ją wyjąłem, żeby posprzątać szafę

No tak, moja siedzi najczęściej w ciepłym domku. Nie ma porównania.

Ok, jutro zerknę na to pod względem histogramu. W sumie robiąc HST jakoś rzadko na niego patrzę. Odszumianie było robione chyba na 3 etapach Masz rację, że szum znać, muszę to jakoś delikatnie potraktować, bo nie chcę zrobić mydła. Hoty to dziwna sprawa. Wszystko kalibrowane darkami, a hoty nadal są. Czyżby matrycy przybywało defektów? Darki mają ze 2 lata. No i bardziej od hotów mnie zastanawiają czarne kropki. Czyżby tak wyglądał odjęty hot na jasnych partiach? Dithering już dawno miałem zastosować, ale ciągle się go boję. Boję się, że przez niego nie będzie mi się Dec chciała ustabilizować. Bo co zdjęcie montaż zostanie "szturchnięty". I guiding zacznie szaleć. Ale może nie ma się co bać? Niby montaż już opaskowany, wysmarowany, wiec powinien jakoś sobie poradzić. Najbardziej mnie tu zastanawia, skąd się wziął taki fajny kolorek na gwiazdach. Ja nic nie zrobiłem, to nie ja! Złożyłem zwyczajnie HST, a tu kolorek jak trzeba. Żadnej magnety. Czary?

Opinie nie-fachowe również mile widziane Ja słyszałem, że on na Łysym ujeżdża, choć niby szatanowi Duszę zaprzedał Jaki Łukaszu? Oj strasznie. I jeszcze temperatura 15 stopni w południe, 8 stopni w nocy. Wilgotność ponad 90%. Deszcze co drugi dzień. Strasznie nieprzyjemnie. Ale cóż, rok temu mieliśmy w tym czasie jakoś 19/20 pogodnych nocy, więc trzeba było zrównoważyć

Większość z was wie, że od długiego czasu zmagam się z niekończącym problemem kolimacji. Ostatnio powiedziałem sobie - "Chrzanić to! Robię zdjęcia!". Udało mi się doprowadzić kolimację do stanu używalności i zacząłem po prostu focić. Jak na złość, ostatnie 3 tygodnie, gdy byłem na obozie astronomicznym pod świetnym niebem na mazurach były bardzo kiepskie pogodowo. Mieliśmy raptem 5 w miarę pogodnych nocy, z czego połowa z Księżycem w pełni. Wybór był oczywisty - narrowband przede wszystkim. Na Duszę poświęciłem 2 noce z Księżycem w okolicy kwadry. Zebrałem: 24x600s Ha bin1, 16x600s OIII bin2, 17x600s SII bin2. Sprzęt: SW CFP 200/800 + NEQ6 belt mod + MPCC mkIII + TSOAG9 + Chameleon3 To bez wątpienia jedno z moich najlepszych zdjęć, a z HST już na pewno najlepsze. O dziwo, po kalibracji flatami nie miałem problemów z gradientami, jak dotychczas. Dzięki temu całe zdjęcie jest równe, bez kolistych artefaktów, z którymi nie dawałem sobie wcześniej rady. Zapraszam do komentowania i fachowej oceny. Szczególnie, co jest źle i jak to poprawić. A co z tytułowym ludzikiem? Chodzi mi oczywiście o tego czarnego pana: Bardzo mi się on podoba Ktoś wie, czy ma jakąś nazwę katalogową bądź zwyczajową?

Wiele zapewne też zależy od tego, jak często się używa. Ja raczej nie jestem zbyt intensywnym użytkownikiem, ciągle brak czasu...

Ja w 383 wyprażam tabletki raz na rok i nie ma żadnego roszenia. 383 ma 3 tabletki, ale chyba mniejsze niż tu

Podziwiam wasz hurra optymizm, ale w praktyce niewiele rzeczy jest sens drukować do teleskopu. Do lekkich okularów ok, ale cięższe okulary lub co gorsza sprzęt foto nie toleruje giętkości plastiku oraz niedokładności wykonania. Jako prototypy lub proste , lekkie zastosowania - ok, ale nic więcej.

20W ciepła na potencjometrze? Toż to porządna grzałka. Będzie parzyć To raczej złe wyjście.

Większość kamer planetarnych obsługuje 12 bitów, niektóre nawet 14. W FireCapture da się to użyć. Na planetkach, owszem, 8 bitów starcza. To dlatego, że podjaśniamy sobie planetę gainem tak, aby wypełniała elegancko prawie cały histogram, czyli wykorzystywała całe 8 bitów. Potem na PC nie ciągniemy jej już krzywymi i generalnie jej jasność pozostaje na prawie takim poziomie, jak przy rejestracji. Prawie każdy monitor ma 3x8 bitów (po 8 na R, G i B ), czyli 8 bitów szarości. Nie ma więc sensu, żeby docelowe zdjęcie miało więcej bitów, bo i tak monitor tego nie wyświetli. Jednak jeśli rozmawiamy o DSach, gdzie obiekt jest gdzieś z lewej strony histogramu, czyli nie wykorzystuje całej dynamiki zdjęcia i potem ten histogram przycinamy z prawej lub stosujemy równe, nieliniowe przekształcenia, to ilość bitów na surowym materiale ma duże znaczenie. No bo jeśli obiekt mieści się w 12,5% histogramu, to rozciągniemy go 8x, a więc mając zdjęcie 8 bitów, sam obiekt używa tylko 5 bitów, czyli na zdjęciu wynikowym będzie widać ostre gradienty. Mając 12 bitów, obiekt użyje 9 bitów, czyli będzie zapas.

Tak działa każda kamerka z ST4 zasadniczo Dobrze, że zedytowałeś, teraz jest już wszystko jasne.

Widzę, że jeszcze nikt nie sprostował tej głupoty, więc sam to zrobię dla potomnych. Kamerki typu QHY5 i wiele generalnie wszystkie nie licząc tych autonomicznych, jak np SW SynGuider, potrzebuje ciągłej komunikacji po USB. kamerka przesyła każde zdjęcie na PC, który wylicza korektę i wysyła ją do montażu. Tak więc, USB jest ciągle potrzebne. Zasilanie również z niego idzie. ST4 służy to najprostszego połączenia z montażem. Wtedy komputer wysyła sygnał o korekcie po USB do kamerki, a ta odsyła go po ST4 do montażu. Czyli logiczne rozumując, w takiej konfiguracji oba kable mają być równocześnie podłączone. Są też inne konfiguracje, w których montaż łączymy bezpośrednio do PC, a ST4 zostaje puste. Na 99% to rozwiąże problem. Najlepiej by było zacisnąć na nowo wtyczkę z dobrze ustawionymi przewodami, zamiast ucinać, lutować i izolować gdzieś w środku, jak rozumiem, że robisz. Dla pewności, masz kabel 6-cio żyłowy? One są rzadko spotykane w "typowych" sklepach, bo najczęściej używa się wersji 4 pin.

Będzie powrót, już niedługo. Na razie jestem na wyjeździe do 21 sierpnia.

No to może to poprawią za jakiś czas, czekamy

No raczej nie ma, miało być tylko Słońce - "DayTime", ale nie widzę tego właśnie.

Albo jestem ślepy, albo nie mogę znaleźć tego wyrównywania na Słońce. Nie ma ani osobnego trybu wyrównywania dla Słońca, ani w 1-star nie ma Słońca jako gwiazda do wyboru. Jest za to Sun na liście obiektów do wybrania do goto. Ktoś wie, gdzie jest to wyrównywanie na Słońce? Chyba nie ma jeszcze instrukcji do tego softu.

Pokaźne liczby No to spróbuj nieco selektywnie wyostrzyć - same szczegóły mgławic, ociupinkę gwiazdy, a tła już nie. Z tylu godzin materiału zapewne da się wycisnąć jeszcze więcej detalu.

Dla mnie genialne I ta ilość materiału... Jedynie samo Ha wydaje mi się takie zbyt mydlane - brakuje drobnych szczególików. Może to odszumienie, a może brak wyostrzenia. Ale bardzo fajnie, że nie widać grama szumu w tle - ilość materiału zrobiła swoje. Ile nocy to zbierałeś?

Przy CaK predyspozycje oka mają już bardzo duże znaczenie. Wielu ludzie (jaka częśc, to nie wiem) w ogóle nie widzi tego pasma. Niektórzy widzą ok. Ty jesteś na granicy widocznie Ale tutaj to normalna ze zmęczeniem, bo raz że wysilasz oczy, a dwa że wali Ci czyste UV po gałach

Widzę, że moje 5:23 nie jest złym wynikiem Tak na luzie, bez spiny