MateuszW

Dasz jakiś ciekawy link?

Obecnie to chyba tylko Koreańców tak ciśnie, żeby być od wszystkich lepszymi, ale są zbyt zacofani i zbyt ubodzy, żeby cokolwiek osiągnąć

Guiding potrzebny jest tylko na DSy.

A Ci się dalej podniecają tymi truskawkami, sugerując jakby to miało jakiekolwiek znaczenie dla barw tej fotografii

Chodzi Ci o to, że o 23.30 widać obłoki bardziej na zachodzie, a o 2.00 bardziej na wschodzie? To zapewne dlatego, że o 23.30 Słońce jest tak ustawione, że podświetla tylko te na zachodzie, a te na wschodzie pozostają w cieniu. Muszę sobie to dokładnie rozrysować, żeby potwierdzić, ale na oko tak to powinno wyglądać.

DSS jest bardzo dobry do stackowania, a beznadziejny do obróbki. Dlatego polecam w nim stackować, a obrabiać w czymś innym. Mi się spodobała darmowa wersja PixInsight (mogę Ci udostępnić). Prawie wszystko można tam zrobić. A DSS słabo sobie radzi z kiepskim materiałem, tj mocno pojechanym. Jeśli Twój jest taki, to możesz mieć problem. Generalnie większość programów sobie nie radzi z czymś takim. Ale jak materiał jest przyzwoity, to powinno być dobrze.

Na 95% odległość będzie dobra bez żadnego kombinowania. Co innego, jakbyś miał tubę f/4, ale na Twojej świetnie się sprawdza standardowa odległość, jaką uzyskasz z pierścieniem T2.

Właśnie Nawet na swoich DreamFocuserach odczuwam tego wstrętnego dolara, bo ceny większości części elektronicznych ciągle idą w górę. No i nawet ja nie ucieknę od podwyżek

To zależy od wysokości Słońca pod horyzontem. Teoretycznie optymalne wartości to 6-16 st. Jak Słońce jest wyżej, to za jasne staje się niebo i całe otoczenie, tracisz kontrast. Jak za nisko, to nie są podświetlane. One się nie rozwiewają, są tam ciągle (tzn ewoluują, ale nie rozpływają się w ciągu godziny).

No wiesz co Paether, zrób coś z tym Nie pilnujesz tych Brytyjczyków Czyli czekamy na jeszcze większe absurdy w sklepach? Świat się kończy.

A może wystarczy nie robić otworu, a jedynie wkręcić śrubę jak mówisz? Wtedy ta śruba nam zablokuje na takiej samej zasadzie, jak się blokuje okular w wyciągu. Chyba, że to za słabo będzie trzymać. Ale wiercenie w czarnym może dać taki efekt, że będzie luz (nie całkiem zablokowane), jeśli otwór nie będzie super spasowany (a o taki trudno).

Przecież właśnie pierścienie T2 robi się tak, aby ta długość była zachowana. Przynajmniej większość.

Pod lustrzankę tylko pierścień T2, a przedłużek nie trzeba. A jaka to tuba tak w zasadzie?

Na pewno nie. EQ5 ma inną średnicę śruby i rozmiary mocowania.

A to ciekawe. Widziałem na żywo tylko wersję do HEQ5, ale wydawało mi się, że tam było jakoś tak zrobione, że spód się blokował na oryginalnym bolcu statywu. Skoro tu nie ma miejsca na bolec, to lipa i nie dziwne, że się kręci. A jak to zakładasz na statyw? Musiałeś odkręcić od niego bolec? Bo chyba z nim by nie naszło? Swoją drogą, kupowanie tego tylko dla lunetki... Ja nie mogę zrozumieć Więcej męczarni z tą przedłużką, niż z klęknięciem pod lunetką będziesz miał.

Mam WIELKĄ prośbę do autora! Podpisuję się rękami i nogami. Wygląd tarczy Księżyca z zaznaczoną linią przelotu jest wręcz niezbędny! Na takim poglądowym rysunku, jak jest obecnie niewiele można się wyznać. Miesiąc temu próbowałem upolować tranzyt z większej ogniskowej i poległem, bo za dużo czasu zeszło na ustawienie kadru na oko. Gdybym wiedział, koło jakich kraterów będzie tranzyt, to ustawiłbym to w minutę. Gdy mam w polu całą tarczę - oj, rysunek wystarcza. Ale jak robię coś ambitniejszego z wycinkiem tarczy, to już totalna lipa. W przypadku Księżyca taki dodatek powinien być bardzo łatwy do zrobienia - dołożyć jakieś dobre zdjęcie i dać możliwość zmaksymalizowania go. Do Słońca będzie już więcej zabawy, ale na pewno da się jakoś elegancko dostać np do zdjęć umieszczanych codziennie na spaceweatcher z lewej strony. Ewentualnie jeszcze coś w Ha, ale to już na drugim miejscu. O ile w CalSky jest taka dokładniejsza mapka, o tyle interfejs tej strony jest tak absurdalny, że nie byliśmy w stanie z kolegą wyświetlić mapki dla innej lokalizacji, niż podana pierwotnie w ustawieniach. Może ktoś wie, jak to zrobić? Z tego powodu również CalSky nic nie dał i owy tranzyt okazał się klapą Czy już coś wiadomo w temacie tej mobilnej apki? Pytam, bo nawet jak jest już dostępna, to mój prastary telefon jej nie pokaże w sklepie googla, a już nikt nie myśli o androidzie 2.3

Ja EQmod uzywam na WinXP, jak cos.

Ja zasadniczo całego nieba nie synchronizuję, a jedynie tam, gdzie będę coś focił (na ogół jeden obiekt), ale mi to działa idealnie. No tylko, że synchronizacje robię za pomocą pinpointa, więc u Ciebie może być jakiś błąd, którego nie widzę, bo Twojej metody nie stosuję (użycia oka ). Pierwszy sync na Kochaba, tak żeby bez dotykania montażu w niego trafił w pole widzenia kamery (coś koło stopnia pola), stosując dokładne znaczniki. Po tym syncu trafia mi w pole widzenia na kolejną gwiazdę, gdzieś na niebie, która jest w pobliżu docelowego obiektu. Na niej drugi sync i goto na obiekt. Na obiekcie trzeci sync, poprawka goto i focimy. Na każdy z tych etapów trafia z dokładnością 1/2-1/3 pola widzenia, a niekiedy przejeżdżam całe niebo. Na pewno trójkąty 3-star muszą działać lepiej, niż nearest point, bo by je wywalili albo poprawili One po to są, żeby był lepsze. Nie wiem, w czym jest u Ciebie błąd, ale na pewno jakiś jest. U mnie SynScan trafia z podobną dokładnością lub nieco gorszą. Ale najgorsze jest w nim to, że ta dokładność jest niedeterministyczna - zachowuje się totalnie losowo, raz ok, raz kiepsko. EQMod jest "stabilny" pod tym względem. Nigdy! Jedyne, co się lubi zawiesić to połączenie EQModa z montażem, gdy masz niepewny kabel, który nie łączy. Wtedy jak przerwie transmisje, to połączenie jest nie do uratowania i restart EQModa i wszystko na nowo. Ale jak połączenie jest pewne, to EQMod sam z siebie mi nigdy nie sfiksował, zawsze działa pewnie i niezawodnie.

E tam, pewnie da się wykonać mniejszą wersję. To jest raczej skalowalna konstrukcja. Gdzie? U Ruskich na bazarze. Za ile? Za dwie flaszki spirytusu Tylko trzeba się spieszyć, bo pluton już na wyczerpaniu jest. To jedon z najwydajniejszych i jednocześnie najmniej problemowych źródeł energii, dlatego używają go w sondach kosmicznych

Spokojnie, przecież mamy coś takiego jak reaktor RTG - mały, super wydajny, bezobsługowy i bezpieczny https://pl.wikipedia.org/wiki/Radioizotopowy_generator_termoelektryczny NASA stosuje od lat i sobie chwali

To podobno powiedzenie żeglarzy jest

Moja śruba jest rozwiązaniem wystarczająco wygodnym. Nie idealnym, ale przyzwoitym. A odnośnie ceny, to ja to widzę tak, że prostu za każdy produkt jest coś takiego, jak maksymalna sensowna cena, której można zażądać. Jeśli się nie jest w stanie wyprodukować czegoś poniżej tej ceny, to nie ma sensu tego produkować. Trzeba np zmienić proces produkcyjny na tańszy. Dlaczego np nie zastosować tutaj dużo tańszych odlewów? Po zastanowieniu uważam jednak, że nawet na CNC nie powinno to być aż tak drogie. Gdyby to był jeden element - tak. Ale tutaj mamy 4 osobne elementy, których obróbka nie jest skomplikowana. To oczywiście tylko dywagacje, bo nikt wyceniarki w głowie nie ma, ale uważam że to jest mimo wszystko za drogie.

Ja bym poszukał rozwiązania u przyczyny, a nie szukał jakiś dziwnych rzeczy. EQMod musi dobrze działać, bo używa go z powodzeniem pół forum. A do EDModa możesz dobie kupić za jakieś 50 zł moduł bluetooth w eleganckiej, maleńkiej obudowie i wpiąć na stałe do montażu. Wtedy jest to wygodne i rozsądne moim zdaniem.

Po co te Naglery tam wstawiłeś na maszt?

Bardzo fajnie, pokaźna ogniskowa i czasy jak na Adventurera Ile % jest ok? Jedno mi się tylko nie podoba - w tle występuje tzw "efekt galarety" (tak zwany przeze mnie ) z powodu nadmiernego odszumienia.