MateuszW

Herzlich willkommen! Kali jeść, kali pić (znasz ten tekst? ) Widzę w profilu, że nauka polskiego to Twoje hobby. W takim razie gratuluję, bo opanowałeś go bardzo dobrze Dobrze sobie radzisz z odmianą wyrazów, a to takie proste dla obcokrajowców nie jest. Ja z kolei uczyłem się niemieckiego, ale za dużo z tego nie wyszło Ale lubię go, bo jest taki groźny w swoim brzmieniu Przechodząc do tematu: Czy tu nie pomyliłeś pojęć? Wygląda na to, że PSC to co innego, niż NLC. https://pl.wikipedia.org/wiki/Polarne_chmury_stratosferyczne https://pl.wikipedia.org/wiki/Ob%C5%82oki_srebrzyste Czy Ty lub ktoś inny pokusi się o policzenie, na jakiej szerokości geograficzne mogą być maksymalnie NLC, aby były widoczne z Polski? Ja nie mam czasu w tej chwili... To by nam wiele dało, bo patrząc na zdjęcia z AIM będziemy wiedzieli, czego się spodziewać (no w czasie przeszłym bardziej...). Ciekawa sprawa z tymi radarami. Ciekawe, na ile ten radar w Niemczech jest użyteczny dla prognoz w Polsce. Niby NLC są widoczne z bardzo daleka, więc chyba powinno być nieźle. Trzeba się będzie nauczyć patrzeć na kolejny wykres A i jeszcze jedno. Skoro nawet na stronie NASA mamy zdjęcia z AIM z ok 2 dniowym opóźnieniem, to pewnie nie ma się co łudzić, że gdzieś będą aktualniejsze?

Znowu? Widzę, że prognozujesz apody

Są są, tylko kiedy podpłyną - nie wiadomo A mapki z NASA są o ok 2 dni opóźnione - chyba, że masz źródło aktualnych?

Ale coś się specjalnego dzieje, czy po prostu jest pogoda?

Na symulacji sonda zderza się z Jowiszem. Nie wróży to dobrze

O kurcze, nie wiedziałem, że to ma nazwę Mam to zdecydowanie.

Jak dla mnie te dziury są ohydne

Księżyce są bardzo trudne do wydobycia ze świetnych zdjęć. Wymagają specjalnego podejścia do obróbki, dobrego sprzętu i muszą być możliwie daleko od planety. Wizualnie nie słyszałem, żeby ktoś je obserwował. Pewnie nie jest to niemożliwe, ale ekstremalnie trudne. Problemem jest poświata z Marsa, która psuje kontrast i tak już słabych księżyców.

Ostatnio w statusach było trochę skojarzeń, wiec wrzucę zdjęcie takiego oto produktu: Ciekawe, do czego służy

Na pewno podałeś dobre parametry kamerki i teleskopu? Bo patrząc na skalę, to prowadzi Ci niczym ASA Tak, jakbyś nie miał żadnego PE. Oś Dec można zrozumieć, jak się faktycznie idealnie wstrzeliłeś z polarną, ale RA pojąć nie mogę.

A EQ FIRMWARE UPDATE INSTRUCTIONS widziałeś na dole strony?

Przecież Ekolog nie robi zdjęć

Aktualna to 3.37. Tu jest wszystko: http://skywatcher.com/_english/05_service/01_download.php. A na tą stronę na prawdę łatwo trafić Tylko nie pobierz wersji 4.x, bo ona jest do nowszego pilota.

Masz rację. Czyżby starsza wersja softu pilota nie uwzględniała precesji? To by było bardzo dziwne.

Bardziej na zaparowanie wygląda.

Tak! Każdy spiskowiec jest chory na Pareidolię! O, ja to przeoczyłem No jasne, przecież Gutenberg to kłamstwo!

Chyba Twoi przodkowie to zrobili, bo moi na pewno nie. Jakikolwiek dowód? Jak długo będziemy robić jakiekolwiek zdjęcia, tak długo będzie się zdarzać, że uwiecznimy na nich coś, co przypomina coś innego. Ilość zdjęć Księżyca jest ogromna i nic dziwnego, że co jakiś czas trafi się krater, czy kamyk o kształcie statku obcych, czy wielkiego pomnika Stalina (jak dobrze pamiętam). Drażni mnie to podniecanie się tymi głupotami. Mądrzy użytkownicy forum - pomóżcie! Jak się nazywało to zjawisko psychologiczne polegające na znajdowaniu znajomych kształtów w przypadkowych tworach?

Z Polski? O rzesz ty! (jak się to pisze? )

Tak całkiem na oko rozsądna, ale sprzęt raczej egzotyczny u nas i trudno będzie ocenić.

Kilkuletnie montaże działają jak nowe. Być może po jakimś ekstremalnym czasie można zauważyć jakieś zmiany, ale generalnie zadbany montaż będzie np po 5 latach działał jak nówka.

No tak. Pamiętasz, że X to RA? Dla RA moim zdaniem nie ma sensu nic podawać - i tak podczas guidingu nie ma potrzeby pokonania luzu. Za to Dec bardzo się przydaje i to moim zdaniem najważniejsza cecha guidingu w maximie. W PHD nie było opcji podania backlasha i wszystko przez to źle działało. Wartość na początek podaj np 0.5. W zależności, jak masz skasowane luzy, to będziesz miał 0.2 - 0.8. Trzeba ustawić wartość ciut mniejszą, niż faktyczny luz. Jeśli dasz więcej, to przy zmianie kierunku będzie Ci przeskakiwał wykres na drugą stronę i wpadnie w takie oscylacje, nie mogąc trafić w środek. Jak dasz za mało, to będzie Ci po zmianie kierunku robił kilka korekt w miejscu zanim zacznie się ruszać. Tak właśnie rozpoznasz, czy podałeś dobrze, czy źle. Zobaczysz to też na kalibracji - "elce". Jeśli po kalibracji Dec gwiazdka nie wróci do miejsca startu, to jest za mały backlash. Jeśli przestrzeli, to jest za duży. Uważaj też, bo jak podasz idealną wartość, to może się okazać, że w innej pozycji ślimacznicy luz stanie się mniejszy i zacznie Ci przestrzeliwywać. Niestety, luz może oscylować tak +-0.1.

Nagrywasz, debayeryzujesz, wycinasz kanał R Dużo lepiej wyciąć kanał R, niż konwertować na mono, bo konwersja to uśregnienie R G i B, z czego G i B wprowadzają tylko dziadostwo. Tak to masz sam, czysty R.

Da 135 mm. Ogniskowa - rzecz święta! Zapomnij o tych durnych mnożnikach, które nie mają tu żadnego zastosowania.

Hmm, właśnie sprawdziłem u siebie la tych danych i u mnie różnica wynosi tylko 2 minuty, a nie 20. Dlaczego nie zero? Nie mam pojęcia. Pewnie pilot trochę inaczej liczy, nie ma jakiś poprawek. A dlaczego u Ciebie jest tak źle? Czy miałeś w Stellarium i pilocie podaną dokładnie tą samą lokalizację? Jaki masz pilot (v3, czy v4) i jaki firmware? Być może w starszych są kiepskie wyliczenia?