Szymoff

Sztucznego flata robiłem mniej więcej tą metodą http://astronomiaamatorska.blogspot.com/2011/04/photoshop-cs5-cz4-sztuczny-flat_13.html Jednak przy większym wyciąganiu zdjęcia wychodzą te obwódki. Później próbowałem się ich pozbyć pracując na maskach ale nie miałem za bardzo czasu żeby to dopracować.

U mnie też M106 czeka na obróbkę ale po pierwszych przymiarkach w obróbce wiem, że o takim szczególe przy Canoniku to mogę jedynie pomarzyć.

Tu właśnie mści się brak flatów. Przy robieniu sztucznego flata powstały te obwódki ,były wcześniej jeszcze bardziej widoczne ale trochę je zmniejszyłem. Dalej już z nimi nie walczyłem bo nie uzyskiwałem zadowalającego efektu. Gdybym mógł w spokoju usiąść przy tej obróbce to pewnie coś bym zdziałał ale przy 1,5rocznym synu niestety się nie da. Za bardzo chce mi w tym pomagać

Faktycznie trzeba było wybrać inny temat ten jest zbyt kontrowersyjny. Jego zmiana byłaby na pewno "dobrą zmianą" .

Zdjęcie z 27.03. Kadr mało oryginalny i niestety niewiele materiału udało mi się zebrać bo tylko 9x420s (bez klatek kalibracyjnych). Miałem problemy techniczne przy meridian flipie a później obiekt nie był już widoczny z tarasu, jednak po tak długim czasie bez sprzyjającej pogody nawet to cieszy. Orion Optics VX8 - NEQ-6 - CANON 450D MOD - 9x420s

Tak się wtrącę. Gdzie robiłeś wymianę łożysk, smarów i regulację? Gdzieś w Warszawie?

6. Szymon Gala

Pożegnanie Oriona. Ponieważ nie lubię długich pożegnań to naświetlane tylko 15s iso1600.

Świetnie też jest dobrana ścieżka dźwiękowa. Ogólnie całość robi ogromne wrażenie.

Może to jego reakcja na sytuację za oknem?

Widać potęgę kamerek. Aż nie chce się wierzyć.

Wczoraj w programie "świat się kręci" też poruszyli problem zanieczyszczenia światłem. Fajnie, że coraz więcej się o tym mówi.

Biorę filtr IDAS LPS D1. Proszę o rezerwację.

Brakuje mi filmu o księżycu "Terminator" ze Schwarzenighterem i słynną sentencją " I'll be black"

Przekładnie zębate są wykonywane w taki sposób, że występuje pewien luz pomiędzy współpracującymi elementami. Krótko mówiąc jest to efekt zamierzony aby przekładnia działała prawidłowo. Jeżeli teraz wyważysz teleskop idealnie to zęby współpracujących kół zębatych nie zawsze będą miały ze sobą kontakt w skutek pewnej bezwładności całego zestawu co będzie przekładało się na niedokładność prowadzenia montażu. Jeżeli jednak przeważysz montaż w osi RA tak żeby napęd musiał "ciągnąć" wówczas cały czas będzie nacisk pomiędzy współpracującymi elementami przekładni. Mam nadzieję że w zrozumiały sposób to przekazałem. W razie czego niech mnie ktoś poprawi. Współpraca kół zębatych fajnie jest przedstawiona na animacjach: http://www.themcdonalds.net/richard/index.php?title=Backlash

Nie ma problemu. A jak tam egzaminy? Wszystko do przodu?

Co do tych konkretnych modeli to dużo nie powiem ale z mojego doświadczenia pod astrofoto lepiej iść w Canona. Ja do zdjęć dziennych kupiłem Nikona d5100 i próbowałem z nim sił w astrofoto ale ostatecznie do tego celu zakupiłem modyfikowanego Canona 450d. Argumenty za Canonem: Jeżeli chodzi o modyfikacje Canona pod astrofoto to nie ma problemu żeby znaleźć opisy jak to zrobić nawet w języku polskim (z nikonem tak łatwo nie jest). Filtr baaderowski przed matrycę do Canona można kupić bez problemu w sklepach astro (do nikona nie widziałem, Clip filter jest też chyba tylko produkowany pod Canona). Jężeli chodzi o oprogramowanie to ja znalazłem tylko płatny Backyard Nikon.

Księżyc z wczoraj avikowany przez Newtona 200/900 kamerką Neximage VGA 640x480

Chyba na Calsky można sobie to sprawdzić.

Dla osoby początkującej uchwycenie czegokolwiek będzie przynosiło ogromną frajdę. Trochę wstyd się przyznać ale uważam, że te zdjęcia ze smartfona są świetne. W życiu nie przypuszczałbym, że można uzyskać taki szczegół na marsie za pomocą smartfona. No ale to kwestia gustu. Jeżeli zaczyna się dopiero przygodę z tym hobby to nie ma sensu kupować od razu sprzętu za duże pieniądze. Może się okazać, że to nie chwyci i skończymy z wieszakiem na ubrania zawalającym połowę pokoju.

Racja. Ja też tylko z ciekawości próbowałem używać aparatu do tego celu ale myślę że na początek można od tego zacząć żeby zaznajomić się z tematyką (skoro aparat już jest).

Co do zdjęć za pomocą lustrzanki to twoja ma chyba możliwość nagrywania filmów więc możesz oszczędzić migawkę nagrywająć krótkie filmiki. Pewnie format filmików to MOV. Możesz go przekonwertować na AVI za pomocą programu VirtualDUB i zestakować w Registaxie. Innym rozwiązaniem jest program Astro Photography Tool dzięki, któremu można przechwytywać serie JPGów z Live View i później je zestakować.

Moim zdaniem poprzednie wersje (V1 i V2) dużo lepsze i pod względem kolorystyki jak i obróbki.

Podepnę się pod temat. Jak uważacie czy opłaca się dopłacić i zakupić kolimator 1,25" SCA Dot HoTech czy nie odbiega on znacząco od tańszych kolimatorów laserowych np. Baader Mark III ? Myślę tu o kolimacji pod astrofotografię.