JSC
-
Postów
3 856 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez JSC
-
Jak przez miliony lat mózg kominował sobie z aberracjami, to te pochodzące z optyki sa dla niego juz małym piwkiem Nie wiem czy ma to cos wspólnego z habituacją, bo wpatrując się w słabe gwiazdki powinny mi po chwili znikac z oczu a tak nie jest. Dodatkowo, obserwowałem bez napedu, więc obiekt był cały czas w ruchu (konkretnie Jowisz). U mnie przestawienie sie na niezabarwiony obraz obiektu trwało dosłownie sekundy. Chociaz kolorowa tecza wokół obiektu pozostawała (aberracja poprzeczna, w tym tez atmosferyczna) i to niestety było dla mnie uciążliwe, gdyz jestem jakos wyczulony na takie własnie aberracje poprzeczne. Jak ktos oglada gwiazdy podwójne w powiększeniu 2,5xD, to wie o czym mówię (która z aberracji jest mniej a która bardziej uciazliwa)
-
O to, to - tez to u siebie zauważyłem :)
-
To tak jak ja... Zerknałem ostatnio przez SW 102/500 i fioletowe obwódki w ogóle nie rzucały sie w oczy, chociaz jakies tam były. Bardziej nękała aberracja poprzeczna. Sama abera, tak jak pisze Grzędziel to dośc idywidualna sprawa, bo obraz z naszego oka przetwarza mózg. Nasze oko jest strasznie niedoskonałe i widzi wszystko w barwach tęczy, a dopiero mózg to koryguje. Niektórzy więc potrafią tez korygować aberację chromatyczną z przyrządu optycznego (szczególnie jak mózg wyćwiczysz częstymi obserwacjami). Ewentualnie jak masz jakies starcze zażółcenie obrazu w oku to tez mniej widzisz fiolet. Co do koloru - to tez zeleży jak sobie ustawisz ostrośc - na która z barw - każdy tez dość indywidualnie do tego podchdzi, a na dodatek reraktory bywają dość różnie ustawione pod względem ognisk barw na osi optycznej. No i aberacja sferyczna o czym wspomniał astrobanq nie pozwala na zbyt duze powiększenia.
-
Masz przyrost zasięgu o ok. 2mag. Sa oczywiście jeszcze kwestie energetyczne (ile jest energii w plamce centralnej punkcika gwiazdki, a ile leci w pierścienie), ale to jakieś +/- 20% róznicy, czyli przy dobrym refraktorze i takim sobie Newtonie moze byc róznica ok 1,5 mag (przy takiej różnicy apertur). Tak czy owak, widać z diagramu, ze nawet te 1,5 mag więcej da ten dwukrotny przyrost ilości widocznych gwiazd.
-
Nie śmieję sie z Synty 8", tylko wiem, ze emocje byłby znacznie większe przy takim porównaniu Porównania takie mozna znaleźć np. na Cloudy Nights. Sporo jest rzeczowych wpisów, chociaz oczywiscie zdarzaja się i u nich wpisy, nazwijmy to emocjonalne (w jedna bądź druga strone). Co do M13 - ogladałem ją ostatnio (przy pełni Ksiezyca!) w tym nowym moim nabytku (102/1122ED) i kopara mi opadła. Dziesiatki widocznych gwiazd na tle granulacji. Prawda, ze wszystko ciemne, ale widoczne. Spodziewałem się kilku gwiazd na tle mgiełki, ewentalnie granulacji, a tu taka miła niespodzianka! Zasięg teleskopu to nie jest jednak taka prosta sprawa do określenia. Taka przykładowa grafika z netu (dawałem ją juz na Astromaniaku) jak to mniej wiecej było widoczne (oczywiście zalezy jaki kto ma monitor, taka widzi jasnośc :D ). Z góry uprzedzam - nie wiem czy widziałem śmigło - za krótkie i chaotyczne obserwacje, bo sprawdzałem montaz i teleskop, a obiekty tak tylko przy okazji. Diagramy są dość różne, ale w/g tego poniższego to jest chyba jednak możliwe co widziałem Grafika z linka https://slideplayer.com/slide/7478330/
-
Eeee takie tam porównania... Zróbcie porównanie z Syntą 8" - to się dopiero będzie działo w tym wątku BTW Ja chętnie dorzuciłbym 102ED f/11 do tych dwóch zacnych reafraktorków, ale daleeeko trochę... EDIT Jeszcze co do pasów Jowisza - podczas ostatnich obserwacji w chwilach dobrego seeingu widziałem ich dużo - nie wiem ile, bo przerwy na dobry seeing trwały ułamki sekund, ale były widoczne w tych pocienieniach biegunowych (po kilka w kazdym pocienieniu). Za krótko obserwowałem, aby dokładnie je policzyć
-
Dla niektórych mała soczewka przy oku jest odrażająca i odstraszająca. Ja akurat do nich nie należę, ale wiem że tacy są. Bo ci, którzy tak mówili nigdy nie używali 5mm okularu lub zerknęli być może raz nie próbując nawet porównywać obrazów. Zresztą oko oku nie jest równe...
-
Dobór teleskopu, montażu, okularu, to bardzo indywidualna sprawa i niestety nie sposób bazować na opiniach innych, nawet doświadczonych użytkowników danego sprzętu.
-
No niestety Synta 8" na Dobsie nie zapewnia, że zainteresujemy się astronomią. Gdyby tak było, to nie byłoby ogłoszeń typu: "Sprzedam Syntę 8" trzy razy użytą". Oczywiście nie mam nic przeciwko Syncie 8", bo to jest bardzo dobry teleskop, ale nie o teleskop w tych naszych obserwacjach głównie chodzi... A teleskop? Najlepszy jest ten, którym najczęściej obserwujemy... Co do reklamy, antyreklamy... Nie wiem czy nalezy się tutaj akurat na tym forum doszukiwac teorii spiskowych Faktem jednak jest, że na wielu forach funkcjonuje taka "swoista" reklama i jest ona bardzo skuteczna. A co do prównań sprzetu... Wiele opinii bazuje na informacjach zasłyszanych, wydumanych lub kompletnie zmyślonych. Wiele też bazuje na inforamcjach bardzo cząstkowych ograniczonych do jednego egzemplarza, jednych obserwacji lub porównań pojedynczych sztuk sprzetu z róznych obserwacji podczas różnych warunków. Myslę, że porównania sprzetu chyba nie sa tu niemile widziane. Tylko brakuje porównujących.
-
Antonix - tu się nie przebijesz z takimi "herezjami". Napiszą Ci, ze gówno wiesz, gówno widzisz i tyle. Ja z tymi wbitymi w forum "mądrościami" walczę od wielu lat i praktycznie bez skutku. Oczywiście masz rację w 100%. Oby wszyscy mieli takie zdroworosądkowe podejście i tyle wiedzy co Ty o tym sprzęcie co masz.
-
Napisz proszę trochę o technice wykonywania takich szkiców.
-
Ale powiększenie rośnie i to sprawia, że obiekt jest bardziej wyraźny niż teoretycznie jaśniejszy w mniejszym powiększeniu. Dodatkowo sprawa percepcji czarnego tła z jaśniejszym obiektem nie jest taka sama jak nieco jaśniejszego tła z nieco jaśniejszym obiektem. W/g mnie utrafienie w źrenicę wyjściową przy jasnym niebie do obserwacji DSów jest trudniejsze niż utrafienie w źrenicę do obserwacji planet. Dlatego całkowicie się zgadzam z Markiem_N, że zoom do DSów się sprawdza, chociaż są od niego lepsze okulary stałoogniskowe, to jednak nie wiemy, które powiększenie będzie w danych warunkach optymalne.
-
Oj poleciałeś... Wirtuozeria po prostu!
-
Zależy jakie niebo :) No i wyszło, ze 80/400 jest lepszy od 90/900 - jak zwykle... (Mistrila - tylko nie bierz sobie do serca tej forumowej tajnej informacji...)
-
mare crisium Długie cienie na Morzu Przesileń - 7.08.2020r
JSC odpowiedział(a) na Loxley temat w Planety i Księżyc
To my dziękujemy i czekamy na więcej takich smaczków O niektórych człowiek nie ma pojęcia, że są, a na pewno warto je pooglądać. -
mare crisium Długie cienie na Morzu Przesileń - 7.08.2020r
JSC odpowiedział(a) na Loxley temat w Planety i Księżyc
Nie no... to to lubię... "Most O'Neilla", "Promontorium"... Miodzio :) -
Bardzo podobnie go ostatnio widziałem, więc nie muszę już szkicować Jak z kolorami? U mnie cos tam było widać, ze WCP jest pomarańczowa, ale to chyba nie ta wysokość, aby się delektować kolorami.
-
Oczywiście, że tak. Nawet teleskop Skylux 70/700 pokaże więcej niż lornetka, bo mozesz dawać duże powiększenia. Dla mnie w ogóle bez porównania. No chyba, że ktos bardzo lubi oglądać w małym powiększeniu, dwuocznie... to moze tak. Nawet lornetka 10x50 wymaga jak dla mnie statywu. No chyba, że znowu mamy szczególne upodobanie i dany styl obserwacji - np. ktoś tylko zerknie okiem na daną cześc nieba i leci dalej, to może utrzyma ją w rękach.
-
Kjacek, jak zwykle demonizuje długość rury, a ja jak zwykle to kontestuję. Dla mnie nie ma dużego znaczenia długość, a bardziej ciężar i średnica. Oczywiście jak ktoś ma rozjechany montaz z luzami na centymetr pomiedzy kolejnymi wybitymi zębami, to im dłuższa rura tym bardziej będzie się na końcach odchylać, ale przy w miare dobrze wyregulowanym montażu, z całymi zębatkami, nie ma z tym problemu nawet w tańszych konstrukcjach. PS 90/900 to metrowa nie do przejscia rura, a rura Synty 200/1200 jest juz całkiem mobilna i przyjemna...
-
Jeśli możesz go zwrócić, to byłoby to najlepsze rozwiazanie. Nawet gdyby okazało się, ze to nie okular (odpukać), to na pewno lepszy do tego teleskopu byłby ortoskopowy Baader BCO 6mm. Jeszcze lepiej 6mm i 10mm.
-
Dziwne to trochę. Sam jestem ciekaw co jest tego przyczyną... Mozliwe jednak, że cos tam się odbija w środku pomiedzy soczewkami...
-
Obrodziło dzisiaj tymi niezidentyfikowanymi obiektami w okularze To pewnie odblask z rurki wyciągu, lub z katówki, lub tulejki okularu odbitej w katówce. Rozumiem, ze to jest jasna plamka? Co z tym zrobic sprawdź tu: https://www.michalbemowski.pl/astronomia/sprzet/skylux.html No chyba, ża masz na myśli tzw. fasolkę? PS W jakim to okularze?
-
Jak juz to raczej jakis odblask... Sprawdź jak to było ze SkyLuxami https://www.michalbemowski.pl/astronomia/sprzet/skylux.html , ale w SW (tudzież Bresserze Lyra 70/900) , z tego co pamietam, rurka wyciagu była raczej dobrze wyczerniona. Mam jeszcze do Ciebie prośbe. Jak bedziesz sobie obserwował niebo. Napisz czy rozbijasz Epsilony w Lutni tym 6mm Plosslem. Ja w 6mm kitowym Kellnerze nie mogłem ich rozbić. Ładnie na cztery podzieliły się dopiero w 5mm orciaku.
-
No to Cie postraszyłem Okulistą nie jestem, takie tam chłopskie gdybanie na ten temat Moze to po prostu ślepa plamka tak się przedstawia? Chociaż ja czegoś takiego u siebie nie zauważyłem...
-
Przy 6mm masz bardzo małą źrenicę wyjsciową i widac różne rzeczy. Paprochy, męty, chyba nawet odbija sie siatkówka oka, przy pewnym kącie patrzenia. Mozliwe, że masz jakąś bliznę na soczewce oka, lub cos na siatkówce... czy cos w tym stylu. A drugim okiem jak cos ledwo widzisz w tym samym miejscu, to po prostu mózg przedstawia zapamietany obraz tego pierwszego oka. Nie żartuję. Mózg płata nam takie figle. W nocy może być jednak całkiem dobrze. Tzn. dobrze przy dobrych warunkach seeingowych i to raczej na Ksiezycu. Planety mogą słabo wypaść przy takiej źrenicy i obecnym seeingu (wysokości na niebie). Te oglądałbym raczej 10mm a nawet 12mm, ale to trudno dokładnie określić jakie akurat danego dnia powiększenie będzie dobre. Na Marsa na pewno próbowałbym jednak 6mm
