OnlyAfc

1,8mm po przekątnej i taka różnica?

Jakiś czas temu kolega @orlen napisał pod jednym z moich zdjęć: Byłem przekonany, że kolejnym krokiem będzie dla mnie kamera dedykowana, ale ostatecznie zdecydowałem się na nową lustrzankę. Byłem bardzo blisko kupienia Canona R, ale ostatecznie po komentarzach z forum, uznałem, że pełna klatka to troszkę za wcześnie. Kupiłem więc nowego Nikona D7500. Padło na Nikona, bo zawsze bolały mnie kolorowe szumy tła, które mocno ograniczały mi pole manewru w obróbce. Czytałem sporo o Nikonach i ich małym szumie, więc postanowiłem spróbować. Oto efekt 3,5h materiału. Troszkę z tłem walczyłem, ale niestety, łysy świecił masakrycznie. Dodatkowo razem z Nikonem, trafił do mnie również nowy focuser EAF. Działa z Asiair v1 i Nikonem bardzo dobrze, podczas sesji sprawdził się również świetnie. Z technikaliów: Nikon D7500 (niemodowany) na TS Photoline 70/420 + flattener 0,79x 105x120s ISO 100 30 flatów 100 biasów. Dithering co 3 klatki. Aparat po kilku dniach u mnie, pojechał dziś na modyfikację do Michała Kałużnego, może jeszcze zdążę go dostać na ew. pogodę w nowiu Jako, że trafiła mi się w miarę czysta nocka, postanowiłem zrobić mini test, głównie, żeby potestować odległość od flattenera nowej puszki. Sam aparat jest cięższy od Canona 1100D i 1000D, którymi wcześniej fociłem, co do technicznych aspektów, to bardzo mi się podoba praca z niższym ISO. Do tego pixel 4,2um powoduje, że moja skala mocno się obniża w porównaniu do poprzednich Canonów (5,71um i 5,2um). Żeby nie było, zauważyłem też minusy. Jednym z minusów jest fakt, że jak ustawię BULB, to nie ma możliwości włączenia live view, co jest baaardzo dziwne. Szukałem w ustawieniach tego, ale dostaję info, że w przy tych ustawieniach i trybie, nie można włączyć podglądu live Drugim minusem jest praca z AsiAir V1. Niby wszystko działa prawidłowo, zdjęcia się robią, pobierają się itd. Ale zauważyłem problem, kiedy chciałem zrobić bias. Wcześniej w Canonie ustawiałem czas na najniższym możliwy w asiair, czyli 0,000032s. Canon robił biasy z takim czasem bez zająknięcia i śmigało. W Nikonie, po wciśnięciu rozpoczęcia sesji (biasów), nic się nie dzieje. Po ok 30s, dostaję komunikat Exposure failed. Okazało się, że wpisanie ręcznie czasu poniżej 0,001s powoduje, że ekspozycje się nie odpalają. Biasy zatem można robić tylko przy czasach większych niż te 0,001s. Trzeci minus, to ekran. W sumię nie popatrzyłem, przy kupowaniu, myśląc, że będzie obrotowy, jak w większości nowych Canonów. Okazuje się, że w Nikonie jest on wysuwany z body i odchylany, ale tylko w płaszczyźnie body. nie można go obrócić na bok. Dodatkowo cały ten stelaż, na którym jest wysuwany, jest baardzo delikatny. Zakładam, że mocniejsze pociągnięcie skończy się złamaniem. Szkoda. I czwartym, chyba największym minusem jest zwiększona winieta w porównaniu do Canona. Nie bardzo rozmiem, czemu tak jest, ale jednak. Odległość od flattenera jest ta sama, całość jest na złączkach T2, ale jednak winieta jest większa. Poniżej porównanie flata z 1100d i z D7500. Uprzedzając pytanie, tak, czasy naświetlania są inne dla flatów, ale oba piki na histo są mniej więcej w 1/3 długości.

Skąd taki pojazd gwiazdek po rogach? Szczególnie górny lewy jest mocno widoczny. Wszystkie gwiazdki uciekają do środka. Ogólnie to z tym szumem to nie przesadzajmy, jest niewielki i sprawia, że zdjęcie nie jest kisielem. W zasadzie, to jest to bardzo ładne zdjęcie, szkoda tylko tej gwiazdy żółtej w centru i tego halo.

Jakbyś nie sprzedał do wiosny ( życzę Ci oczywiście, żebyś sprzedał ) to poważnie się zastanowię. Co prawda dystans jest sporawy, bo aż pod płońsk do mnie, ale i tak rozważałem budowę obserwatorium po wiosennych roztopach. Mógłbyś pokazać, jak wyglądają rolki i ogólnie system obracania? Pytanie też o podstawę kopuły, jest murowana, czy jak to wygląda?

Masz, zobacz sobie CEM70. Koleś pokazuje montaż, który był użytkowany kilka dni i poszedł na serwis, bo źle prowadził. Okazało się, że miał chińskie podróbki łożysk (nawet numery źle wybite na łożyskach). Po wymianie, zaczęło wszystko śmigać. Ogólnie też ciekawie opowiada o jakości wykonania itd. https://www.youtube.com/watch?v=s91IEXF6tuU Sorry Kuba, że w twoim temacie

Cześć, sorry, że odkopuje temat, pytanko, do D7500 byłbyś w stanie zrobić takie mocowanko do filtra? Ceny clip-ów są jakieś totalnie z czapy (2x droższe niż w Canonach) i muszę szukać alternatywy. Pytanie, czy winieta występuje z takim filtrem i czy pokrywa cały APS-c?

Astro Pixel Processor sobie na pewno poradzi. Spróbuj pobrać trial i zobaczysz (a potem nie zechcesz nic innego )

Moim zdaniem wybór bardzo dobry. Pytanie, jaki masz montaż? Skala ok 1" to może nie jest jakieś super wyzwanie dla małej tuby, ale dla 200/1000 to już nie tak łatwo uciągnąć.

Jako, że kupiłem Nikona D7500, to wystawiam ponownie na giełdę Filtr Astronimik Ha 12nm CCD EOS Clip, który stał się zbędny w moim setupie Chociaż wielu może się wydawać, że filtr wąskopasmowy do lustrzanki, to bezsensowna zabawa, to sam się przekonałem, jak bardzo się ludzie mylą. Potrafiłem tym filtrem wyciągać naprawdę fajny detal wodorowy, co później przekładało się na dodatkowy detal do standardowego RGB. Cena, jaka mnie interesuje za filtr to 650zł. Fotki, jakie robiłem z użyciem tego filtra, Canonem 1000D Naprawdę polecam. Świetnie mi się sprawdzał z takimi modowanymi modelami Canona jak 1000D, 750D, 1100D. Gdyby nie fakt że filtr nie pasuje do mojego Nikona, to bym go zostawił u Siebie.

Sorka, że odświeżę temat Przy okazji wymiany lustrzanki na Nikona, stwierdziłem, że kupię też EAF focuser, bo to w sumie rzecz, której mi brakowało najbardziej w moim zestawie. Pytanie teraz do osób, które posiadają ASIAIR i EAF. Jak wygląda ustawienie focusera w asiair? Sama instalacja na tubie, to nie powinien być problem, ale co tak naprawdę ustawić w asiair, żeby to śmigało dobrze?

Dostałem odpowiedź z Teleskop-Service (teleskop-express.de) odnośnie tego, który flattener tak naprawdę dedykowany jest do mojego teleskopu. Odpisali, że dedykowany jest ten: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10127_TS-Optics-1-0x-Refractor-Flattener-for-APO---ED-with-70-72-mm-aperture.html I to, że rotator, który w nim jest nie pasuje, to inna kwestia i że mogę użyć przecież przejściówki z M54 (focuser) do M63 (rotator) Oto cała odpowiedź: Co ciekawe, nie poruszyli kwestii o którą ich pytałem, czyli, czy obsługuje pełną klatkę Widać też, że mają problem z dostawami, bo odnośnie dostępności, napisali:

Mam ok 5h niemal identycznego kadru zrobione. Łatwo się nie obrabia tego regionu, to pewne. Wyszło całkiem zgrabnie

Jak dla mnie wersja minimalistyczna świetna jest. Nic bym nie ulepszał w niej już.

Nie trzeba będzie starnet-a używać do usuwania gwiazdek

Mam już jednoznaczną odpowiedź i D7500 ma jeden filtr, który trzeba usunąć i wstawić inny (IR-CUT) np. Canonowski. Rozmawiałem już o tym z Michałem Kałużnym, który będzie mi modyfikację robić. Modyfikacja wychodzi drożej, właśnie ze względu na ten filtr do kupienia. Moja poprzednia wypowiedź była podyktowana tym, że w sieci znalazłem info o D750, który ma dwa filtry i to chyba nawet Ty modyfikowałeś właśnie

Miała być R-ka, ale kupiłem ostatecznie Nikona D7500. Myślę, że przeskok jakościowy będzie zauważalny Muszę się teraz na Nikona przestawić po dwój latach z Canonem

Still better than 54x0.75mm

Tylko refraktor 100/700 a nie 70/420 Ma 76mm prześwitu w wyciągu, mój tylko 54

Dziś widzę dzień Pełnej Klatki na AP

Było w opisie, ale dodałem też do tytułu. Przyznam panowie, że chyba mnie z tego pomysłu R-ki full frame wyleczyliście. Złożyło się w sumie tak, że tą R-kę mogłem jeszcze odwołać, więc poszukam Nikona z APS-C (np. D7500), będzie spokojniej. Jak będę miał pieniądze na grubszą przebudowę setupu, to pomyślę najpierw o teleskopie, który mi FF obsłuży, potem szarpnę się na aparat lub kamerę FF. Dzięki wielkie za wszystkie odpowiedzi. Widzę teraz, że FF to nie tylko zmiana flattenera, ale też wszystkie złączki a możliwe też, że i teleskop. Do tego jak zawsze, nie wolno ufać producentom, bo papier wszystko przyjmie (tak jak fakt, że piszą, że niemal każdy flattener u nich FF obsługuje )

O widzisz, czyli to nie flattener może być wąskim gardłem tutaj, tylko sama tuba. No nic, spróbujemy. Szkoda, że w internecie ciężko znaleźć przykładowe zdjęcia lub testy z tymi flattnerami i tubą 70mm.

Cześć, zakładam temat, ponieważ w zasadzie już kupiłem Canona R i jako, że jest to FF, to potrzebuję zrobić „niewielki upgrade” mojego sprzętu Chodzi mianowicie o flattener do mojego TS-a Photoline 70/420. Sam TS w teorii powinien oświetlić mi FF (albo większość). Problem pojawia się z flattenerem, który obecnie posiadam. Jest to TS 0,79x, który koryguje krążek do max 30mm, i jest zdecydowanie za mało. TS poleca do mojego refraktora 4 flattenery: REFRACTOR 0.8x Corrector for ED & Apo with 70-72 mm Aperture - kryje i koryguje tylko 33mm, więc odpada REFRACTOR 0.8x Corrector for TS 70 mm f/6 CF Apo - podobno kryje do formatu FF (ale nie podali ile dokładnie) 1.0x Refractor Flattener for APO & ED with 70-72 mm - kryje i koryguje 42mm, więc niemal FF REFRACTOR 1.0x Flattener and Field Corrector - 2" - kryje i koryguje 45mm Ogólnie to 2, 3 i 4 są w miare ok, jestem gotów na niewielki crop, jak będzie gdzieś lekko po rogach winieta i brak korekcji, ale wolałbym jednak nie ciąć połowy obrazu. Mój wyciąg jest w standardzie M54x0,75. Wiem, że zabawa w korekcję FF itd to jest często loteria, ale może moglibyście mi polecić lub odradzić konkretne modele flattenerów. Przyznam, że najchętniej bym chciał korektor bez reduktora (żeby zostało 1x), ale bardziej mi zależy na dobrych gwiazdach na brzegach. Wiem, że jest też sporo innych producentów (WO, Borg, Takahashi, TV i inni) którzy produkują dobrej (a czasem i nie) jakości korektory. Pytanie do bardziej doświadczonych, co wybrać, gdzie podążać ?

@maciek z nie masz litości Cały czas pokazujesz, jak to się robi Canonami i robisz to świetnie.

Ładnie wyszło ci IC 405 i ogólnie fotki fajne, ale zgadzam się z @dobrychemik, planuj lepiej kadrowanie

Nie wiem skąd masz info, że szumi ciut mniej niż 1100D. Szumi o wiele mniej: Dla porównania, 6D Mark II wcale tego szumu mało nie ma, ale z pewnością wygrywa, jeśli chodzi o wielkość studni.