OnlyAfc

Sprawdź może na innym monitorze. Wg. Mnie teraz jest git a u Ciebie było zbyt "ceglaście"

Fakt, ciut za dużo. Wstępnie jestem umówiony na kupno 750D. Kiedyś taką puszkę już miałem i testowałem i byłem zadowolony, więc myślę, że będzie ok

Wyższa, to jaka?

Zastanawiam się też, czy nie szarpnąć się na nowy d7500. Czytałem, że ma dwa filtry i pod modyfikacje nadaje się dobrze a nawet i bez moda świetne fotki daje. Ma też wysokie QE

Jakbyś rozbijał, to wezmę EAF od ręki

Halo jak halo, ale zobacz kontrast i tło w 8nm i w tym 4nm. Tam nie tylko halo jest problemem

@dobrychemik @kubaman natknąłem się na astrobin. Czyli nie tylko twój egzemplarz był felerny. https://www.astrobin.com/a8sq3v/

No jeszcze kwestia jest 14bitów vs 16 w asi 2600. Zakładam, że jakby wypuścili 533 mono, to byłaby to najpopularniejsza kamera od ZWO w sprzedaży.

Cześć, od jakiegoś czasu zastanawiałem się nad kupnem dedykowanej kamery astrofoto, ale na razie nie bardzo mam jeszcze na to fundusze. Od dłuższego czasu fociłem Canonem 1000D, potem 1100D. Teraz czas na przeskoczenie 1 lub 2 poziomy wyżej. Ostatnio mocno gustuję w ciemnych mgławicach i pyłkach, ale z 1100D często nie mam szans w ogóle do nich podchodzić, więc chciałbym się zaopatrzyć w sprzęt, który mi to umożliwi. Poszukuje lustrzanki, która da mi więcej, jeśli chodzi o jakość zdjęć i będzie wyraźnie lepsza od 1100D. Nie zamykam się na Canony, może być też Nikon Wstępnie przyglądałem się Canonowi 750D lub Nikonowi D5500 i pewnie w podobnej jakości sprzęcie bym się rozglądał, ale chętnie wysłucham waszych propozycji. Mam jednak kilka warunków: Musi współpracować z ASIAIR Fajnie jakby miał mniejszy pixel niż 1100D (5,2um). Zdjęcia robię z ogniskową ok 340mm, więc nie jest problemem ew. skala przy mniejszych pixelach a wręcz liczę na troszkę większy detal. Musi być modyfikowana pod astro (i nie posiadać paskudnych odblasków na jasnych gwiazdach) Nie może mieć tiltu na matrycy. Tutaj jest warunek konieczny! (walczę z tym długo w 1100d i chcę tego uniknąć). Miłym dodatkiem będzie dummy battery, ale jak nie będzie, to sobie dokupię ew. Budżet to 1,5k zł, ale mogę go delikatnie nagiąć, jak trafi się okazja.

Ja mając Canona 1000d miałem 3 pary darków. (wybrałem nocki z przejściowymi chmurami) i mniej więcej stałą temperaturą i paliłem darki. ~+15* temp matrycy ~0* temp matrycy ~-10* temp matrycy i używałem w zależności od tego, jak wyglądała temperatura w ciągu nocy. Jeśli tak jak u Ciebie było najpierw 10 na plusie a potem zero, to używałem dwóch par darków. Dla wcześniejszych klatek tych +15 dla późniejszych tych 0* Jest z tym zabawy troszkę, ale potem to już wszedłem w nawyk.

@franz55 napisałem PW.

Btw. skąd tam tyle tlenu, przecież to mgławica refleksyjna ?

Co sensor, to inna różnica w tych temperaturach. U mnie przy -26* sensor Canona 1000d chłodził się do -18* Ale już jak mam +10 w nocy, to temperatura sensora krąży w okolicy 22,23* (co już mocno dodaje szumu). Ogólnie zgadzam się z tobą co do założeń, że kiedy noce są poniżej 10* to już jest znośnie, jeśli chodzi o szum termiczny, ale tyczy się to raczej w miarę nowych DSLR-ów, gdzie ogólnie szumu jest mniej. Próbowałem z Canonem 1000D i 11000D przy -18* sensora i przy +20 i różnica jest kolosalna, ale na pewno nie układa się to w taki ładny wykresik, jak u Ciebie Ja dopiero przy temperaturach w ok -5 na dworze, zaczynałem odczuwać mniejszy szum w Canonie (kiedy temperatura sensora krążyła w ok 0*)

Też uważam, że w Ha RGB powinny być. Robiłem ten region starym canonem jako ha RGB i były dobrze widoczne już na pojedynczych latkach.

Nie wiem, jak Wy to robicie z tym żółtym środkiem. Ile bym się nie starał, to nie idzie go tak ładnie wyciągnąć jak u @.zombi. Powalczyłem troszkę z tą galaktyczką jeszcze Lepiej chyba w tym momencie jeszcze nie umiem. Muszę z obróbką się podszkolić

Piękny obiekt, świetna fotka

Dlatego poprosiliśmy o klatki, nie o stack. Stack się tutaj wyraźnie nie udał

wystaw na google drive i daj link tutaj

Nie Przy 4h powinno być już znośne tło i jakiś detal na irysie. Tutaj nic nie ma EDIT. @lagata1 najprościej to spakuj co masz (RAW-y) i daj tu link, spróbuję to poskładać w APP i zobaczyć, to tam siedzi.

Coś bardzo niedobrego się tu dzieje na tym zdjęciu. Mod odblokuje ci naświetlanie w paśmie Ha. Akurat Irys jest mgławicą refleksyjną, więc mod w tym obiekcie nie da ci dużo. W zupełności 180s klatki na ten obiekt są wystarczające. ISO jednak spore, ale nie znam się jednak na aparatach Fuji, więc może i ok. Jak masz ten aparat podłączony? Może reduktor 0,63x (bo zakładam, że tego użyłeś) powoduje u Ciebie winietę dużą, stąd niedoświetlony kadr. Musiałbyś pokazać flat i light czysty, żeby zobaczyć. Pytanie też podstawowe, jak to obrabiałeś, czemu brak klatek kalibracyjnych (szczególnie flat-a)?

Stosuję dokładnie takie samo rozwiązanie. Flaty są dobrze zrobione. Planuję jednak dorobić sobie flatownicę z folii elektoluminescencyjnej z silniczkiem, żeby zamykała się (np. na pilot) na tubę. Nie musiałbym wtedy ustawiać specjalnie teleskopu w konkretnej pozycji, żeby położyć tablet.

Ja kocham „ciemnotki” a Ty @.zombi. i @Pav1007 pokazujecie je fantastycznie. Zgadzam się tutaj w 100% @Grzędziel że zdjęcie to klasa sama w sobie. Wygląda fantastycznie po prostu. Co do szumu, to musi go troszkę być. Zdjęcie nie może być płaskie, mydlane itd. Troszkę ziarna dodaje zdjęciu pazura.

Mgławica Saturn ładnie M57 zbyt przygaszona. Jakie czasy naświetlania? BTW. To tło to ci takie wyszło, czy ciąłeś specjalnie? Ja wiem, że przy ciemnym tle lepiej mgławica wychodzi i chowają się mankamenty fotki, ale tu chyba jest za ciemno.

Ja mam obawy, że pierdzielnie na wyrzutni :/