Grzędziel

Marcin, te zdjęcia nie wróżą dobrze. Miejmy nadzieję, ze to filtr, albo coś zaparowało. Nie testuj go z filtrem Ha, tylko na luminancji. Zrób próby z ustawiona ostrością "na żyletę" a potem stopniowo lekko rozogniskowując w jedna i drugą stronę. Wystarczą klatki po 30 sekund. Ważne, żeby nie były pojechane, tak jak te, które załączyłeś. Musisz zebrać dobry materiał dokumentacyjny do ewentualnej reklamacji. Prócz tego załóż okular i oceń obrazy w wizualu. Jeśli coś nie tak to natychmiast zgłaszaj reklamacje dobrze ją dokumentując.

Faktycznie do techniki LI raczej obiekt trudny. Tu paliłem klatki po 600 sek. i też nie wiele było na nich widać. A co do "słuchawek na uszy" to pewnie masz na myśli bardzo podobny, ale jednak inny obiekt -Jones Emberson 1 w Rysiu. Też mam go w planach, wodór i tlen obowiązkowo.

Świetny materiał, fajna zabawa, z tych zieloności tak mi wyszło:

Dzięki, od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie powrót do obserwacji wizualnych (nawet niedawno stałem się szczęśliwym posiadaczem 10'' Newtona), a Twoje ciekawe teksty z wielką przyjemnością czytam. Ostatnio nawet w pochmurne wieczory drukuję sobie mapki okolic ciekawych obiektów do wizuala, żeby po bożemu, bez goto je wyszukać.

Swoją drogą bardzo jestem ciekaw, czy ktoś z wizualowców dysponujący dużą aperturą ją widział.

Dzięki, właśnie dopiero dziś, po obrobieniu natrafiłem na Twoja fotkę, chociaż pewnie ją wcześniej już widziałem, ale nie pamiętałem.

To bardzo słaba mgławica w gwiazdozbiorze Pegaza (może być mylona z podobną, bardziej znaną Jones Emberson 1) znajdująca się w odległości 2300 lś. Odkryta została w 1941 roku. Gdy napotkałem gdzieś przypadkiem jej zdjęcie, ze względu na niebieski kolor uznałem, że to obiekt emitujący w paśmie OIII i stąd decyzja, żeby naświetlić ją w narrow band dodając RGB wyłącznie na gwiazdki. Tymczasem w trakcie obróbki doczytałem, że warto było zebrać jeszcze wodór. Poniżej niebieskiej mgławicy znajduje się pokaźny kłaczek Ha zupełnie u mnie nie widoczny. setup: CFF140; AZ-EQ6; Atik 383; OIII 35x600 RGB 60x60 sek. Zdjęcie robione z miasta.

U mnie też wyraźnie widać, Herbert -jesteś odkrywcą, nikt przed Tobą nie zwrócił uwagi.

Świetny projekt, gratulacje! Doskonała ilustracja jak pyły przesłaniające gwiazdy blokują światło widzialne, a przepuszczają podczerwień. Możesz pokazać charakterystykę filtra IR którego użyłeś?

Skoro przeznaczeniem jest wizual opaskowanie heq5 nie jest potrzebne, a zaleta wynikająca z faktu, że nie musisz za każdym razem przy przejściu przez południk robić flipa jest w wizualu ogromna. Co do ciężaru, bez przesady, ludzie targają na obserwacje dużo cięższe sprzęty. Osobiście zdecydowanie optuję za heq5

Paweł, nigdy nie mów nigdy. Te spajki faktycznie dają po oczach, ale to z powodu, jak koledzy wspomnieli, pancernej konstrukcji pająka no i wielu bardzo jasnych gwiazd w kadrze. Typowy Newton (taki jak mój 200/1000 od TS) takiego efektu nie generuje, a do galaktyk i mniejszych obiektów jest najtańszym, dobrym rozwiązaniem:

Ze wszystkich podanych powyżej pozycji skupił bym się na obserwacjach gwiazd zmiennych. Uwzględnij jednak fakt, że na świecie praktycznie codziennie dokonywany jest przegląd całego nieba w różnych programach typu All Sky Survay. Tak więc nie ma sensu obserwować gwiazd długookresowych, bo ich jasności można określić z dostępnych danych przez wiele lat wstecz. Natomiast warto wybrać ciekawe gwiazdy krótkookresowe zaćmieniowe (w tym tranzyty egzoplanet) lub pulsacyjne i obserwować je w sposób ciągły przez wiele godzin. Wówczas jest duża szansa, że tylko ty będziesz zbierał materiał dotyczący "życia" wybranej gwiazdy w tym okresie. Żeby obserwacje miały jakąś naukową wartość trzeba je robić przez filtry najlepiej wg standardu Johnson Cousins UBVRI (filtry te są dostępne dla amatorów). W przypadku gwiazd zaćmieniowych i tranzytów istotne jest wyznaczenia momentu minimum blasku i przebiegu krzywej jasności, co pozwoli na zbadanie mechaniki układu zaćmieniowego. Dla gwiazd pulsacyjnych krzywa może być pomocna przy analizie sejsmiki danej gwiazdy. Gwiazdy pulsują w różnych nakładających się na siebie modach i dlatego wygląd krzywej zmienności może być bardzo zaskakujący. Jeśli chodzi o gwiazdy kataklizmiczne (typu U Gem) warto prowadzić ich monitoring, a w przypadku, gdy zauważymy, ze coś się dzieje (rozbłysk) zebranie pomiarów jasności przez dłuższy czas może być obserwacją bardzo cenną. Masz wtedy sporą szansę, że tylko ty będziesz miał taki rozbłysk udokumentowany. Cenne są też obserwacje fotometrii planetoid dokonywane również w sposób ciągły przez wiele godzin. Do takich obserwacji należy się zaopatrzyć w kamerę CCD (ew. cmos najlepiej 16 bit) z możliwie jak największą studnią i pamiętać o zasadzie -im więcej fotonów złapiesz tym masz dokładniejszy pomiar, oraz im więcej pomiarów zrobisz tym dokładniej wykreślisz krzywą zmian blasku. Połączenie tych zasad prowadzi do jednego wniosku: im większe lustro twojego teleskopu tym lepiej. W praktyce moje sesje obserwacji gwiazd zmiennych wyglądają tak: wybieram obiekt, ustalam czas ekspozycji, żeby nie przepalić obserwowanej gwiazdy i odpalam serię zdjęć, jedno po drugim, bez przerw przez wiele godzin. Robię dithering i oczywiście pełną kalibrację każdej klatki. Aha, jeszcze jedno: sesja fotometryczna to nie astrofotografia w naszym forumowym rozumieniu. Tu lekko pojechane, jajowate gwiazdki nie są problemem, a ostrości nie ustawiamy zbyt dokładnie. Lekko nieostre gwiazdy zaświetlają więcej pixeli i pomiar jest dokładniejszy.

Mgławicy Krab przedstawiać nie trzeba -to pozostałość po wybuchu supernowej w roku 1054. Mgławica ta cały czas się rozszerza, nawet w skali kilku/kilkunastu lat można to zaobserwować. Mój projekt zakłada zebranie sporej ilości materiału w wąskich pasmach: tlenu, wodoru i siarki, a że pogoda nie rozpieszcza to na razie mam trochę tlenu i wodoru. Żeby poskładać kolorową fotkę o akceptowalnej jakości czeka mnie jeszcze sporo naświetlania. Niemniej z tego co mam zrobiłem interesujące porównanie obrazu Ha i OIII. Doskonale widać, jak bardzo te obrazy się różnią (wodór to ten ostrzejszy). Setup: APO 140; AZ-EQ6; Atik One 9

Dzięki, tak przeczuwałem, że będziemy go mogli każdej pogodnej nocy oglądać. Zawsze będzie w opozycji.

Tak, oczywiście. Bez zastanowienia głupotę napisałem. To policz jeszcze jasność teleskopu przy założeniu, że na albedo 0,9.

Dlaczego dziwne, to fajny bonus, planetoida złapana podczas palenia RGB

Nie, Ziemia z jego lokalizacji będzie malutką plamką i nie będzie na tle Słońca, bo teleskop nie będzie dokładnie z punkcie L2 tylko będzie krążył wokół niego.

A może będziemy. Ciekawi mnie jaką będzie miał jasność magnitudo gdy już doleci do L2. Zakładając, że jest to obiekt kilkudziesięcio metrowy, ustawiony do Ziemi ekranami odbijającymi światło słoneczne (z bardzo dużym albedo) może ktoś oszacuje jakiej będzie jasności.

Fajne, takie wesołe i świąteczne.

Świetne! A kolorystycznie stawiam na wersję 1

Moja opinia jest następująca: kamera jest uszkodzona, stąd te pionowe pasy. Jest oprogramowanie mogące to wyeliminować, ale to oni powinni zrobić, a nie oczekiwać od klienta, że będzie takie oprogramowanie posiadał. Tu masz rację, moje fotki opisuje w innym formacie stąd moja pomyłka:

ps Przeglądałeś nagłówki otrzymanych fitsów? Czas naświetlania 6 sek. Taki krótki wybrałeś?

Dokładnie to samo uważam co przedmówcy - materiał do kosza. Pytanie dlaczego jest nie skalibrowany? Przecież tam jest milion hot pixeli i winieta. A może dali Ci klatki kalibracyjne i sam musisz skalibrować? Powiem szczerze -zrobiłem w życiu ładnych kilkadziesiąt tysięcy klatek różnymi kamerami ccd i pomijając sytuacje awaryjne (awarie guidingu, trącenie teleskopu czy chmury podczas naświetlania) wszystkie moje klatki były znacząco lepsze od tego co dostałeś.

Tak jak Przemek napisał -kolorystyka to kwestia gustu. Mnie akurat bardzo Twoje spojrzenie pasuje. Wszystkich nie zadowolisz, a w sumie najważniejsze, żeby Tobie się podobało. Dla mnie ta praca to jedna z najlepszych tegorocznych na forum.

To bardzo, a nawet powiedział bym, że ekstremalnie trudny obiekt. Poświęciłem na niego prawie 20 godz. i daleki jestem od takiego efektu, jaki Kuba osiągnąłeś. Dla mnie wyszło super. Gratulacje.