Skocz do zawartości

Grzędziel

Społeczność Astropolis
  • Postów

    4 493
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    60

Treść opublikowana przez Grzędziel

  1. A ja właśnie się zastanawiam dlaczego Ty dałeś tak krótkie czasy. Obrazowanie LI to walka z seingiem, a przecież dla podczerwieni seeing nie jest taki groźny jak dla fal krótszych. Dla lepszego sygnału (i lepszego tła) poeksperymentował bym z ekspozycją 5 a nawet 10 sek.
  2. Wersja Spirita to nie żadna magia tylko po prostu dobra obróbka, z dobrego materiału, który zebrałeś. Ty w obróbce popełniłeś błąd polegający na tym, że wszystkie zastosowane zabiegi takie jak odszumianie, zmniejszanie gwiazd, wyciąganie itp. zrobiłeś 5x za mocno i efekt jest jak widać fatalny. Zaryzykuję stwierdzenie (może się mylę), że zastosowałeś różne działania nie dlatego, że są potrzebne, ale tylko dlatego, że masz je w swoim arsenale oprogramowania. I jeszcze mam zastrzeżenie co do kadru - @shiryu to trafnie ujął. Dlaczego nie zostawiłeś galaktyki tak jak ją widzimy, pod skosem. Wtedy lepiej po przekątnej by się zmieściła. Ja wyraziłem się bardzie dosadnie, przepraszam.
  3. Dołączam się do gratulacji. Fajnie, że takie prace też się na forum pojawiają.
  4. Kolejna bardzo ciekawa praca Przemka. Ciekawe, co następnym razem nam wyszpera.
  5. Też z tym mam nie raz problem, dlatego uciekam się do trochę oszukańczych metod. Robię to w PS-ie. Wyciągam wstępnie materiał, tak, żeby gwiazdy jasne jeszcze się "nie rozwalały" i wyglądały przyzwoicie. Potem te gwiazdy wyjmuję i resztę męczę, żeby powyciągać wszystkie pyły. Na koniec wkładam wyjęte wcześniej gwiazdy. Potem jeszcze kosmetyka każdej włożonej gwiazdki, żeby zatrzeć ślady tego oszustwa.
  6. Jeśli zamaskujesz gwiazdy i zaczniesz wyciągać tło, to wokół gwiazd powstają ciemniejsze obwódki. Aby tego uniknąć ustawiam tło na wartość np 20 jednostek (w PS-ie) i krzywą, którą wyciągam niezamaskowaną resztę zdjęcia blokuję na poziomie 20. Oczywiście metoda ta nie bardzo się sprawdza w rejonach gdzie występują IFN-ny czy inne pyły. Wtedy należy działać bardzo delikatnie.
  7. co również oznacza, że oś optyczna teleskopu nie jest prostopadła do osi deklinacji (a powinna) tylko jest ustawiona w tym wypadku pod kątem 87,5o
  8. Ale takie zmienianie ogniskowej, przy ewidentnych zaletach jest okupione znacznym zmniejszeniem wielkości skorygowanego pola.
  9. Wspaniała sprawa Bardzo mocno trzymam kciuki za sukces projektu.
  10. Można temu zaradzić, ale najpierw warto sprawdzić, jak tam jest naprawdę. Absorpcja światła gwiazd przez pyły Drogo Mlecznej potrafi mocno poczerwienić obraz.
  11. Patrząc na wersję @Tayson-a nie można mieć zastrzeżeń do jakości obiektywu. Stare radzieckie szkiełka też trafiają się dobre, jak widać na załączonym obrazku.
  12. A możesz zdradzić co to za tuba 330/1160? Wygląda bardzo fajnie.
  13. Odszumianie należy robić bardzo delikatnie, najlepiej mieszając zdjęcie odszumione z nieodszumionym w takich proporcjach, aby nie wychodził kisiel z tła. Alternatywą zmniejszania gwiazd jest ich niezmniejszanie (jeśli widziałeś jakieś moje fotki to wiedz, że w 99% nie stosowałem tego zabiegu). W przypadku galaktyk wyciągając zdjęcie gwiazdy maskuję, a mgławice obrabiam (wyciągam) bez gwiazd i potem dodaje niezmienione gwiazdy. Błędem jest stosowanie wszystkich akcji które znasz, szczególnie jeśli jesteś początkujący. Czasami naprawdę wystarczy bardzo niewiele zabiegów, aby zdjęcie wyglądało fajnie.
  14. Jest lepiej, ale szczerze mówiąc nie rozumiem dlaczego masz taki szum. Przecież materiału zebrałeś sporo. Ja fotografowałem z miasta, Bortle 6 starą ccd i szum wyszedł bez porównania mniejszy. Poza szumem jest ok, kolorystyka fajna.
  15. Z wielką nieufnością podchodził bym do takich wynalazków.
  16. Materiał zebrałeś dobry, posłuchaj co pisze @kubaman i dodatkowo wywal zielony z tła to będzie fajna fotka.
  17. Fajny ten Duch, taki promienisty. Sprytnie wykadrowałeś.
  18. Coś złego się stało z tłem. Wszelkie operacje robione w trakcie obróbki wykonaj o 50% delikatniej. Kolorystyka - kwestia gustu, jak dla mnie fajna.
  19. ...i kosztem niedostępności do obserwacji okolic bieguna. Ale z punktu widzenia mechaniki konstrukcji jest to rozwiązanie doskonałe.
  20. Nie prawda. Jeśli by tak było gdy teleskop ustawiony na dowolny punkt nieba po zluzowania sprzęgła osi Ra by się obrócił do pozycji równowagi, a tymczasem tak się nie dzieje. Nie prawda. Teleskopy te są po prostu posadowione na solidnym fundamencie. Vide Oschin Schmidt Telescope na Mount Palomar czy nasz SC w obserwatorium w Piwnicach.
  21. Nie wiem czy wiesz, że naprawdę świetne zdjęcie zrobiłeś!
  22. Kolorystyka w SHO to rzecz indywidualna i kwestia gustu i muszę przyznać, że fajnie to wygląda.
  23. Z pewnością powinieneś się zastanowić, czy tak tak silne odszumianie jest właściwe. Wychodzi kisiel, czy jak kto woli mydło. Nie gniewaj się, ale zrobię pewne porównanie Twojego zdjęcia z moim, żeby to zilustrować. Ponieważ moja fotka jest jeszcze nie skończona (też robię HaRGB i brakuje mi jeszcze koloru) pozwoliłem sobie Twoją zamienić na mono. Pozostałe parametry są nieco inne, ale nie odbiegają drastycznie. Ja naświetlałem 100x 10 min. Ty 180x5 min. Ja robiłem APO 102, Ty APO 81. Użyliśmy innych kamer. Moja to ccd i może to jest odpowiedzią skąd różnica. Zaznaczam, że nie stosowałem żadnej wyższej szkoły obróbki. W zasadzie tylko krzywe, poziomy i bardzo delikatne odszumienie, no i pełna kalibracja.
  24. To bardzo ciekawy wątek. Czy to Ty robiłeś wspomniane zdjęcie w IR? Jeśli tak to pokaz proszę, ewentualnie podlinkuj, jeśli coś w necie wyszperałeś. Na zdjęciu z przeglądu 2MASS (2 Microns All Sky Survey) coś tam ciekawego siedzi:
  25. Ten Twój Canon 6D to najlepszy egzemplarz na świecie!!! Dbaj o niego jak o obraz van Gogha.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.