diver

20 minut temu, _Spirit_ napisał(a):

Jak dla mnie naj.

Dla mnie też, dlatego dostała numer 1.  Łatwo nie było - to nie jest proste złożenie, bo słabsza siarka zginęłaby w jasnym świetle wodoru i tlenu. Musiałem trochę popracować na maskach. Eech, ta zabawa w narroband...

Jestem pod wrażeniem.

Nie kuś, bo też wynajmę jakiegoś sprzęta na drugiej półkuli.

14 godzin temu, MaPa napisał(a):

Po co tworzymy nowy wątek/temat ?

Odpowiadam Marcin. Gdybym miał coś do dodania w wątku "M27 Hantle HOO" z tego samego materiału, dodałbym do tamtego wątku. Tutaj prezentuję SHO, a więc zupełnie inne złożenia (i nie ten sam materiał) nie mieszczące się w tytule poprzedniego wątku. Link do poprzedniego podaję głównie dlatego, że w poprzednim zawarłem dość obszerny opis obiektu. Po to, żeby go tutaj nie powtarzać.

Jeżeli któryś z szacownych moderatorów uważa, że dokonuję jakiegoś nadużycia, proszę o informację od moderatora.

@dobrychemik, też mam różne przemyślenia w tym temacie i kosmologiczny zawrót głowy. Chciałem nawet coś tutaj skrobnąć, ale skrobnięcie czegoś sensownego w "teorii wszystkiego" łatwe nie jest.

Wszystko zaczęło się chyba od aksjomatu Einsteina o stałej prędkości światła względem dowolnego obserwatora (obiektu). Reszta jest matematyczną konsekwencją: paradoksy bliźniąt i babci; promień Shwarzschilda, tunele (struny) czasoprzestrzenne etc. Kolega @Behlur_Olderys twierdził tutaj kiedyś, że ludzka zmysłowa percepcja tylko przeszkadza w prawidłowym rozumieniu. A ja sądzę, że bez ludzkiej zmysłowej percepcji nie powstałaby żadna teoria matematyczna. Najpierw wyobraźnia, potem narzędzia do opisu. Od zarania dziejów taka była kolejność. I nadal jesteśmy w czarnej naukowej d...

2 godziny temu, HAMAL napisał(a):

Kiedyś były Twoje klimaty  byłem ich wielbicielem  potem poszedłeś ścieżką udoskonalania i zrównywania się z czołówką i nie ma Twoich klimatów 

Dzięki za miłe słowo. Podwójnych i innych ciekawych gwiazdek narobiłem mnóstwo, gdy zobaczyłem jakie mój skromny Newton daje w tym zakresie możliwości. Miałem wtedy jedynie kamerkę ASI294MC, a narrowband był dla mnie czarną magią. Fotografowanie gwiazdek było fajnym zajęciem: kilkanaście minut materiału, w miarę prosta obróbka i jest efekt.  Cieszyłem się z tych efektów tym bardziej, że spotykały się z niejakim zainteresowaniem.

Jednocześnie zerkałem na obrazki z cyklu "czarna magia" narrowband. Nieuniknionym "niestety" było spróbować. 

Czy tę ścieżkę można nazwać "zrównywania się z czołówką"? Nie wiem. Dziś pojęcie "czołówka" jest bardzo szerokie - wiele osób nawet początkujących robi fajne fotki. Poza tym Nabimia, wynajmowane zdalne teleskopy, no wiesz...

Robię po prostu to, co sprawia mi jakąś satysfakcję, a jest oczywiście miło, gdy innym też się to podoba. Więc pozwolisz, że teraz zajmę się wrzucaniem na forum M27 w SHO.

@flamezz, przepraszam za off topa.

26 minut temu, HAMAL napisał(a):

namalowałeś nową mgławicę, z daleko M8 normalnie  

Nie, no z tą Laguną mocno przesadziłeś. 

Ingerencja zaiste mocna, ale świadoma. Niczego nowego nie namalowałem. Mogłem to namalować inaczej (trochę już umiem malować ), Namalowałem to po prostu tak, jak chciałem. I tyle. Dzięki za krytykę.

8 minut temu, Robson_g napisał(a):

BXT poprawia bardzo ładnie materiał, gdy troszkę przestrzelimy z ostrością i chyba dotyczy to bardziej krotszych ogniskowych.

Hmm, BXT to nic innego jak dekonwolucja. Może być pewnym ratunkiem dla gorzej wyostrzonych fotek, ale narzędzie raczej nie do tego zostało pomyślane. Dekonwolucja jest oczywistym i często stosowanym procesem obróbkowym, właśnie w celu wydobycia małych struktur, które giną w pikselowym szumie. Nie o samo BXT tutaj chodzi. Podobne efekty choć większym nakładem pracy można byłoby uzyskać przez "zwykłą" dekonwolucję. BXT daje nam "siłę" i łatwość uzyskania dekonowlucji, ale fakt że łatwo można przesadzić. Można oczywiście dyskutować, czy w tym przypadku szczegół nie został przeze mnie nadmiernie wyostrzony.

Ciekawe...  Jaki obszar (w sensie rozmiarów kątowych) widać w kadrze?

7 godzin temu, flamezz napisał(a):

Jest to jeden z moich ulubionych obiektów.

"Moje" klimaty! Baardzo takie lubię.  

266 x 3 s to moim zdaniem do takich obiektów dobre podejście. Ale tak duży gain? Kombinowałbym raczej np. 150 x 8 s z gainem natywnym dla kamery. Ale można i tak, skoro efekt się podoba.

5 minut temu, MaPa napisał(a):

Jeśli one tam faktycznie są po zgaszeniu sygnału to odkrycie Ale, no, nigdzie ich nie widziałem do tej pory. Bardzo rzucają mi się w oczy.

Marcin, nie robiłem jakiegoś wyszukanego maskowania, żeby te struktury wydobyć. One po prostu wylazły i też rzuciły mi się w oczy, z czego zresztą bardzo się ucieszyłem.  A skoro wylazły, to znaczy że tam są. Są oczywiście lekko wyostrzone w BXT, ale to wszystko. Więc podobne struktury będą również w materiale SHO, przy którym dłubię.

Fotki referencyjne M27 są przeróżne i rzadko powtarzające się. Trudno znaleźć jakiś jednolity wzorzec do naśladowania. A poza tym, czy ja koniecznie muszę naśladować fotki referencyjne?

Ale dzięki za dyskusję w temacie.

Popieram przedmówców, fachowo i ze smakiem obrobione.

6 godzin temu, Little Ghost napisał(a):

RGB do koloru gwiazd.

No właśnie, ale gdzie te gwiazdki? Sadra ledwo widać. Rozumiem ideę pokazywania piękna mgławic, ale mimo wszystko gwiazdkom należy się trochę więcej.  To oczywiście rzecz gustu. Ja piszę o swoim.

6 godzin temu, Little Ghost napisał(a):

Kanały przypisane standardowo do SHO.

Masz więc w sumie cztery kanały z dwóch filtrów duo. A piszesz że kanału standardowo zamapowane na SHO. Czyli S -> R; H -> G; O -> B? Czy takie proste klasyczne złożenie masz na myśi? Jeżeli tak, to jakoś musiałaś swoje dwa staki rozdzielić na kanały SHO? A co wtedy z czwartym kanałem Hb? Jeżeli to tajemnica kuchni, to przepraszam - nie było pytania.

11 godzin temu, Robson_g napisał(a):

Natomiast po dłuższej analizie niestety obiekt wygląda jak zupełnie pozbawiony świateł.

Nie dogodzisz, poprzednia za mocno wyciągnięta, ta za słabo.  Co do ilości światła (że za mało) to raczej się nie zgadzam. Bardzo się starałem, żeby nie przepalić najjaśniejszych partii mgławicy. Ale zgodziłbym się, że tak jak zauważył kolega @JKbooo można byłoby powalczyć nieco o większą dynamikę środka. Spróbuję coś podłubać w wersji SHO, którą mam "na stole".

5 godzin temu, Marvaz napisał(a):

Ciutke bym koloru podkrecil na mglawicy

Jak różny może być odbiór. A ja się obawiałem, czy nie przypadkiem nie przesaturowałem.

9 godzin temu, MaciejW napisał(a):

Białe karły mogą mieć masę powyżej Słońca i masa w okolicach 0.6 masy Słońca jest najpopularniejszą masą białych karłów

Zacytowałem Wikipedię i nie grzebałem mocno w temacie mas białych karłów. Dzięki za info.

2 godziny temu, MaPa napisał(a):

Takich struktur tam nie ma czy to w LRGB czy to w filtrach wąskopasmowych.

Poniżej masz wyjściowe histo wodoru i tlenu - materiał do dalszej obróbki. To nie jest STF, dbałem o to żeby nie przesadzić z histogramem i zrobić równe dla obydwu kanałów.

Wodór

Tlen

Ne materiale wyjściowym nie widać właściwie żadnych struktur wewnątrz mgławicy, bo ona jest cholernie jasna. Po zgaszeniu nadmiernego blasku (HDR) wyłażą struktury. O sposobie obróbki można dyskutować, ale te struktury tam są - sam ich nie namalowałem.

Godzinę temu, Marvaz napisał(a):

Bylem ciekaw ile tam siedzie wiec pociagnalem dosc agresywnie.

Ładnie oddałeś urok włókienek i kadr wybrałeś ciekawy.

Tylko przez ten filtr kolory gwiazdek nie mogą wyjść dobrze. Szczególnie ucierpiała najjaśniejsza 52 Cyg - dostała purpurową otoczkę.

12 godzin temu, _Spirit_ napisał(a):

Najbardziej mnie zaskoczył tlen w prawej górnej części kadru.

Tak właśnie bywa, gdy nie masz jakiegoś dobrego obrazka referencyjnego kadru, więc nie do końca wiesz czego się spodziewać. Ale to w sumie fajna zabawa, bo wychodzą niespodzianki.

No i wylazł w końcu w SHO. Podoba się. 

Gwiazdki cierpią, ale nie sztuka przecież zrobić obrazek z dobrego sprzęta, dobrego nieba i dużej ilości materiału.

15 godzin temu, Maetrik napisał(a):

Potraktowałbym to o wiele delikatniej i podejrzewam, że obrazek odwdzięczy nam się przyjaźniejszą estetyką

Piotrek, dzięki za te uwagi. I powiem Ci, że są one poniekąd słuszne. Jednak tym razem tak samo jak w przypadku materiału HOO, estetykę na potrzeby PR odstawiłem nieco w kąt.

Zależało mi na pokazaniu "sosu" tej pięknej mgławicy, więc ciągnąłem materiał którego być może do takich poczynań jest po prostu nieco za mało. Wydaje mi się, że zrobiłem to w granicach rozsądku, a obrazek jest technicznie poprawny. Powiem więcej, jestem z tej pracy cholernie zadowolony, bo widzę na obrazkach to, co chciałem zobaczyć. Powiem jeszcze przekornie - widzę nawet pewną estetykę swojej pracy. 

Strzelę jeszcze mocniej: niech ktoś pokaże tutaj lepszy szczegół z jednoczesną lepszą estetyką tego kawałka nieba. Choć estetyka to rzecz względna - klęknę i oddam salut.

Godzinę temu, Herbert West napisał(a):

Czy możesz pokazać samo SII?

Oto i SII.

27 minut temu, licho52 napisał(a):

w indywidualności tkwi cały sens tej zabawy.

Zaiste.

19 godzin temu, licho52 napisał(a):

Po pierwszej sesji kanał R pokazał sporo czerwonej poświaty więc zdecydowałem się poświęcić trochę czasu by zebrać nieco tłą wodorowego z którego znany jest region Kasjopei.

Powtórzę za kolegami, że podejście to tematu ciekawe.

Niemniej wydaje mi się, że ta intensywna czerwień zabiła gwiazdy, więc zgadzam się z kolegą @MaPa że ilustracyjne podejście do tła wodorowego powinno być dużo bardziej delikatne.

1 godzinę temu, MaciejW napisał(a):

Z Tivoli

I wszystko jasne.

7 godzin temu, Krzysiek Gaudy napisał(a):

mam nadzieję że przypadnie Wam do gustu 😉

Uff, ależ mocny rendering, aż kłuje po oczach. 

Faktycznie można podziwiać tak piękny szczegół, ale czy nie za mocno? Można i tak...

Kolorystyka klasyczna się podoba.

Gwiazdki nieco nadmiernie wygaszone moim zdaniem. Kolory gwiazdek ze złożenia H i O nawet po SPCC niestety nie wychodzą jak przystało (próbowałem). Wydaje mi się, że w takich sytuacjach lepiej robić je ręcznie.

Poza tym pocztówkowo!

10 godzin temu, Krzysiek Gaudy napisał(a):

Dla mnie chyba tło trochę za bardzo wyciągnięte

10 godzin temu, Marvaz napisał(a):

Odnioslem identyczne wrazenie przy odbiorze tej fotki.

Troche tak ''gazetowo'' wyszlo Slawek.

10 godzin temu, Robson_g napisał(a):

Za ostro wyciągnięte.

9 godzin temu, MaPa napisał(a):

Za mocno i to w wielu aspektach...

A WŁAŚNIE ŻE NIE, KOLEDZY!

W tym rejonie świeci wszystko, włącznie z tłem. A ciemne LDN-y wcale nie są czarne. Próżno więc szukać tu czerni i większych kontrastów, a sztucznie wprowadzone kontrasty moim zdaniem nie wyglądają dobrze. Podczas końcowej obróbki i tak przygasiłem nieco tło. Efekt jest więc zamierzony. @Marvaz, może to się nawet nazywać "gazetowo", jednak 2. wersji nie będzie. Jest taka, jaka miała być.