Skocz do zawartości

IC1318 i okolice


adamsz12

Rekomendowane odpowiedzi

Czyli kolejna moja fotka z cyklu "nieudane, ale zawsze coś". Nie ma na forum zbyt wielu zdjęć tego obszaru, więc zamieszczam. Kompleks mgławic otaczający gwiazdę o nazwie Sadr czyli gammę Cygni. Załapała się nawet mgławica Crescent. Słabsze mgławiczki z tego zdjęcia można zobaczyć z dłuższej ogniskowej w moim wcześniejszym wątku B343.

Jupiter 200 na kliszy Fuji 400.

 

sadr_okolice.jpg

Edytowane przez adamsz12
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To bardzo ciekawy obszar. Proszę podaj ile czasu naświetlałeś, to się czegoś od Ciebie może nauczę i sam spróbuję cyknąć ten obszar. Mnie się wydaje że tak kolo 10 minut.

 

Adam a masz może Cirrusa z Jupitera. Bardzo jestem ciekaw wyników.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

zrobiłem zdjecie tego obszaru dwa lata temu - sumarycznie dość podobnie bo to 16x120" przy ISO800 - obiektyw Canon EF100/2,8 @3,5

 

Podstawowy problem z twoją fotką to prowadzenie i SKANOWANIE - nie wiem gdzie je robiłeś, ale zdjęcie jest zeskanowane źle - przy przyzwoitym skanie powinno wyjść dużo więcej no i kolorystyka powinna być "prawidłowa".

 

Pozdrawiam !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

tak na bardzo szybko zrobiłem swoją wersję twojego zdjęcia (na bardzo bardzo szybko) z tego pliku który pokazujesz wyżej - tak że do listy "prowadzenie + skanowanie" dokładam "obróbka" - dziś chcąc robić zdjęcia (bez względu negatyw czy cyfra) należy "liznąć" choć podstawy obróbki - radze ci się nad tym zastanowić.... :blink:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tomciu nie przesadasz ty troszkę ? Przecież napisałem co myślę - rozwiązania są gotowe - jeżeli chodzi o prowadzenie wystarczyło zrobić guide, w kwesti skanowania to musiał bym wiedzieć jak to było robione i na czym, dopiero po tym można coś konkretnego napisać. No a w kwestii obróbki, myślę że pokazałem że da sie zniwelować nawet w pewnym stopniu skutki złego prowadzenia. Trzeba tylko chcieć - IRIS jest darmowy i ma dość obszerną dokumnetacje.

 

Pozdrawiam !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tomcio nie wymagaj od niego zbyt wiele.... Nie wiem jak można mówić że skan jest zły skoro nic o nim złego nie może powiedzieć na podstawie zdjęcia. Z prowadzeniem nie było problemu, jest ok. +/- 20 arcsec.

Załączam jeszcze lekko pomniejszone zdjęcie coby sie gwiazdki lepiej oglądało.

Myślę że nie ma się co nad zdjęciem rozwodzić bo jest tak jak napisałem nieudane, jednak z tego co widze klisza naświetla się o wiele lepiej od eos-a 300d, przy ciemniejszym obiektywie, 2 razy słabszym ISO i nieco krótszym czasie naświetlania na kliszy jest znacznie więcej szczegółów mgławicy. Ta technika jeszcze nie umarła. :)

 

ic1318_popr2.jpg

Edytowane przez adamsz12
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z prowadzeniem nie było problemu, jest ok. +/- 20 arcsec.

Nie do końca rozumiem, sam piszesz, że zdjęcie jest nieudane a później jednak udowadniasz, że z tym zdjęciem wszystko jest ok. Niestety np. prowadzenie nie było takie bezproblemowe, bo gwiadki wyszły jako kreseczki i to na tak mocno zmniejszonej fotce. Moim zdaniem, gdyby nie to rozjechanie, to zdjęcie można by zaliczyć do kategorii udanych.

 

jednak z tego co widze klisza naświetla się o wiele lepiej od eos-a 300d, przy ciemniejszym obiektywie, 2 razy słabszym ISO i nieco krótszym czasie naświetlania na kliszy jest znacznie więcej szczegółów mgławicy.

Daleko posuniete wnioski, nie mniej mogę podać odwrotny przykład, gdzie na matrycy 300d uwidoczniło się więcej szczegółów, ale dla mnie nic z tego nie wynika, bo to tylko jedno porónanie.

 

Ta technika jeszcze nie umarła. :)

A czy ktoś twierdził, że umarła? Po prostu w tej chwili korzysta z niej dużo, dużo mniej osób niż kiedyś, ale jednak ciągle jest jeszcze w użyciu. Dodam, że na 38 zdjęć w naszym kalendarzu astronomicznym znalazło się 1 wykonane na kliszy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tomcio nie wymagaj od niego zbyt wiele.... Nie wiem jak można mówić że skan jest zły skoro nic o nim złego nie może powiedzieć na podstawie zdjęcia.

post-232-1138147111_thumb.jpg

 

 

To chyba jakaś prowokacja z Twojej strony, najwyraźniej masz na mnie uczulenie...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Powiem tak, są ludzie i ludziska, artyści i artychy muzycy i muzykanci i tak dalej.

Jeden muzyk powie patrzcie jak ja pięknie gram :Boink: a drugi grając powie -patrzcie jaka muzyka jest piękna :Beer:

Jednym słowem w danym momencie Adamsz12 nie mówi o sobie popatrzcie jakie ja to potrafię zrobić piękne zdjęcie - tylko popatrzcie jaki kosmos jest piękny- a jeśli ktoś się ze mną nie zgodzi (że kosmos jest piękny) to wyzywam go na pojedynek może być biała broń , ostra czy nawet walka w ręcz .

 

P.S. Co do pojedynku walki w ręcz kandydatura kanarkusmaximus-a nie wchodzi w grę :D

Edytowane przez astrokosmo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Astrokosmo - :Beer: , kosmos jest nie tylko piękny, budzi wiele uczuć bo jest też straszny, zimny, mroczny i ciągle w ruchu, ciągle się zmienia choc zmiany te trwaja miliony lat, gdzieś tam umiera życie, gdzieś tam rodzi się nowe. Uwiecznienie na zdjęciu jakiegoś momentu życia danego wycinka wszechswiata to wielka przyjemność.

Co do poruszenia to nie zawsze kreski na zdjęciu są wynikem złego prowadzenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Astrofoto to nie łatwy kawałek chleba ale warto focić i się uczyć Ja zrobiłem kiedyś jedną z pierwszych fotek astro i to było wyzwanie bo robiłem zdjęcie z kuchni teleskopem U i bez złączki do telepa ( w ognisku głównym) , po prostu przyłożyłem aparat i z ręki zrobiłem zdjęcie analogiem. Oczywiscie nie wyszło tak jak było widać wizualnie czyli ok, ale najważniejsze że widać na nim Merkurego (przejście przed tarczą Słońca)

Kończąc powtórzę za tobą, robienie astro zdjęć to soś fasynującego bo uwiecznia się przemijający czas w wielu wymiarach - zimny ciemny ale piękny, a uczyć się robienia zdjęć trzeba to jasne jak Słońce. :D

7_maja_2003_GODZINA_7_52.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Patrząc na zdjęcie z początku wątku nasunęła mi się myśl, czy nie dałoby się lekko skorygować pojechanych gwiazdek filtrem dekonwolucji w Irisie:

http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial12/doc30_us.htm

Przy tak niewielkich przesunięciach miałoby to chyba sens.

PS. Dekonwolucję wykorzystuję od lat w interpretacji obrazów georadarowych (GPR) i wiem jakie to użyteczne narzędzie. A w astrofotografii jakoś nieczęsto widuję, żeby ktoś stosował ten filtr, chociaż astrozdjęcia z lekko pojechanymi gwiazdami to codzienność. Prawdę mówiąc nawet nie wiedziałem do niedawna, że są takie możliwości w programach do zdjęć astro (Iris).

Edytowane przez Lampka
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam wszystkich

Od dłuższego czasu przeglądam Astro-Forum chcąc czegoś dowiedzieć się o astrofotografii

- jakie techniki, sprzęt itd. (jestem zupełnym laikiem)

Do zabrania głosu skłoniło mnie to, iż jest to zdjęcie zrobione analogiem (sam pstrykam

EOS-em 50E). Osobiście bardzo bym się cieszył gdybym zrobił takie ładne zdjęcie.

 

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów i lecę dalej zdobywać wiedzę o astrofotografii.

 

Piotr Ch.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.