M 27

[franz]

Canon 400d - 4x30 sek na ISO 1600 - teleskop newtona 250/1000 - pełny kadr 25% i crop 75%.

pozdrawiam

[Adamo]

Mysle ze lekko przeprocesowales ale skala daje efekt. No I to iso 1600 zgubne jest. prowadzenie niezle.

[franz]

Tak lepiej ? Można dowolnie osłabić intensywność kolorów, jak się komu podoba. Szumu wiele nie ma ponieważ czasy są krótkie bo światła jest dużo z 250-ki - 1:4

pozdrawiam

[franz]

Tutaj jest więcej zdjęć. http://astronomia_amatorska_seniora.republ...pl/fotoeq1.html

Wszystkie zdjęcia z tej strony zrobiłem w ciągu dwóch nocy.

pozdrawiam

[lemarc]

Co generuje te czarne kropy wokół gwiazd? Chyba obróbka?

[Shoemaker-Levy9]

No ładnie wyszło i aby tak ich więcej

[MateuszZ.]

troszkę nieostre bo gwiazdki wyszły plackowate, ale i tak jest ok

[mpp]

Fajna dokumentacja obserwacji. Niedoskonałe, ale urokliwe.

 

dobrych warunków

[NeexuS]

Bardzo mi się podobają Twoje fotki.

Też chcę się zabrać za astrofoto i spróbować swoich sił ale jeszcze nie wiem jak. W najbliższych dniach będę kombinował z moim reflektorem i 300D w ognisku. Może niedługo będę mógł coś Wam pokazać z moich pierwszych astrofoto

Narazie pozostaje mi podziwianie niesamowitej M 27 na Twoich zdjęciach.

 

Gratuluję.

[Hans]

Astrodziadku, mam radę do przemyślenia. Kilka klatek ISO1600 i 30sek. wypalaniem zawsze skończy się mniej więcej czymś takim. Jezeli ta platforma da rade, zmniejsz ISO (tego akurat nie jestem pewny, bo nie fociłem tym Canonem) i wypalaj klatki 2 - 3 - 5 minutowe. I nie 5 tylko choć 20 (im więcej tym lepiej). Zobaczysz jak drastycznie wzrośnie jakość fotek.

 

Pozdrawiam.

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez Hans

[qbanos]

Kurka, coś Ty zrobił Tym gwiazdkom po lewej? Mam nadzieję że to nie ręcznie pędzlem w PS...

Na pełnym kadrze widać ze wyszła rotacja pola. Czy stosowany był korektor komy? Będzie dobrze tylko musisz poćwiczyć obróbkę

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez qbanos

[lopez]

Na pełnym kadrze widać ze wyszła rotacja pola.

Co prawda nie mnie zdjęcia oceniać, bo jestem w tym temacie noob, ale rotacja pola przy użyciu platformy ???

Byłem pewien, że dotyczy to azymutala a platforma jest od tego wolna

 

pzdr

[qbanos]

Co prawda nie mnie zdjęcia oceniać, bo jestem w tym temacie noob, ale rotacja pola przy użyciu platformy ???

Byłem pewien, że dotyczy to azymutala a platforma jest od tego wolna

 

pzdr

 

 

Niedokładne ustawienie na biegun. Przy dłuższych czasach albo większej ilości ekspozycji wyłazi nawet na montażu paralaktycznym (przy złym ustawieniu) Kurka tak sobie myślę że musiało byc naprawdę słabo ustawione bo jest dość widoczna. Na platformie chyba nie jest łatwo trafić?

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez qbanos

[lopez]

hyh..

jak już pisałem noob jestem

wyłazi mój brak wiedzy....

dobrze, że to nie ten sam powód jak w azymutalu... platforma wciąż w planach

[qbanos]

hyh..

jak już pisałem noob jestem

wyłazi mój brak wiedzy....

dobrze, że to nie ten sam powód jak w azymutalu... platforma wciąż w planach

 

Powód ten sam - w azymutalu jest po prostu jeszcze gorzej ustawione na biegun, a raczej w ogóle nie jest Jakbyś zrobił tak że oś RA w paralaktycznym patrzy w horyzont (jest równoległa do powierzchni ziemi) to dotałbyś montaż azymutalny.

[lopez]

Powód ten sam - w azymutalu jest po prostu jeszcze gorzej ustawione na biegun, a raczej w ogóle nie jest Jakbyś zrobił tak że oś RA w paralaktycznym patrzy w horyzont (jest równoległa do powierzchni ziemi) to dotałbyś montaż azymutalny.

Ach.. teoretycznie rzecz biorąc powód ten sam... tylko w azymutalu osi nie można w ogóle ustawić, a w przypadku platformy jest to wykonalne..

Kurczę... tak OT - czy ktoś z was spotkał się z precyzyjnym opisem/instrukcją wykonania platformy Leszka J. w tej ostatniej zaprezentowanej wersji (bez gajdingu), czyli z napędem rolkowym ???

Wydaje mi się, że ta wersja jest znacznie prostsza w wykonaniu... nie znalazłem jednak konkretnych info mówiących o kształcie płóz prowadzących... do tego dochodzi problem w zdobyciu (względnie tanio) silnika do napędzenia tego cuda :/

Sporo przeczytałem nt. platformy, jednak informacje dot. tej ostatniej (odchudzonej) wersji ograniczają się do testów prototypu... Z wiadomych względów chciałbym wykonać platformę we własnym zakresie (głównie)... A synta już z Chin płynie

 

btw - jeśli przekroczyłem granicę pisania OT - proszę o wydzielenie tego tematu... i tak zastanawiałem się nad założeniem tematu dot. tych pytań...

 

pzdr

[Hans]

Najlepszym źródłem informacji o platformie paralaktycznej Leszka będzie jego strona domowa:

 

http://www.lx-net.prv.pl/platf/platf1.htm

 

Pozdrawiam.

[franz]

Dziękuję wszystkim za uwagi. Starałem się poprawić zdjęcia i mam nadzieję, że mi się to udało. Platforma po raz pierwszy stała w nowym miejscu i pewnie nie była jeszcze zbyt dokładnie ustawiona, stąd prowadzenie może być nie najlepsze. Mam też kłopoty z idealną kolimacją newtona. Lustro główne ma w środku otwór 50 mm i zwyczajne metody zawodzą. Może to być powodem nie do końca dobrych obrazów. Zdjęcia te to był tylko test i mam nadzieję, że zdołam jeszcze coś poprawić. Wstawiam poprawione moim zdaniem M27 i dodatkowo M101. M101 złożone jest z 5 klatek na ISO 1600.

pozdrawiam

[Kuba]

Teraz jest znacznie lepiej

 

Korzystając z okazji zapytam, czy dałoby się zrobić jakiekolwiek sensowne ekspozycje bez guidingu?

Teha pisał, że jego platforma się do foto kompletnie nie nadaje ale może po prostu ma kiepsko wykonany model?

[skrzypas]

Fotki wyglądają naprawdę obiecująco. Też cały czas zbieram wiedzę, doświadczenie no i pieniądze na zrobienie lub kupno platformy.

 

Mam pytanie: Jak jest rozwiązane sterowanie w dwóch osiach? Czy tak?

http://81.190.213.77/platf/platf17.htm

Pytam, ponieważ mam takie przemyślenie na temat występującej w platformie rotacji pola. Zastanawiam się czy przy takiej konstrukcji, jaką podałem w linku wyżej, platforma nie jest bardziej podatna na rotację pola. Czy przy fotografii nie dzieje się przypadkiem taki scenariusz:

 

Ustawiamy platformę na biegun najlepiej jak potrafimy. Oczywiście ustawienie to nie jest idealne, co zresztą nie jest wymagane (no właśnie czy na pewno?) przy sterowaniu w dwóch osiach. Wykonujemy pierwsze zdjęcie. Rotacja pola nie wystąpiła. Oczywiście podczas ekspozycji nastąpiła drobna korekta drugiej osi. Robimy więc drugie zdjęcie. I tu niespodzianka. Pojawia się rotacja pola. Wykonujemy następne fotografie różnych obiektów, na których coraz bardziej wychodzi rotacja, aż w końcu żadne zdjęcie nie jest dobre.

 

Zakładam, że może wystąpić taki scenariusz, z jednego powodu. Otóż kiedy następuje korekta drugiej osi (dolnej części platformy), to tak naprawdę oznacza ona zmianę azymutu całego teleskopu, łącznie z pierwszą osią. Przy kolejnych ekspozycjach korekty drugiej osi nakładają się na siebie, przez co nasze mizerne ustawianie platformy na biegun pada na łeb i szyję.

 

Taka jest moja teoria na występującą tu rotację pola.

Podr.

[franz]

Ja też nie ma najlepszej platformy. Sądzę, że na oryginalnej wykonanej przez LJ wynik byłby lepszy.

Myślę, że przy dobrym ustawieniu i dobraniu optymalnej prędkości jak najbardziej jest ona zdolna robić zdjęcia do 120 sek, szczególnie ogniskowymi do 500 mm. Może się też udać pewien procent zdjęć ogniskową 1000 mm. Klatki M 27 były naświetlane tylko po 30 sek i tutaj z pewnością odrzut byłby niewielki.

pozdrawiam

[lopez]

Zakładam, że może wystąpić taki scenariusz, z jednego powodu. Otóż kiedy następuje korekta drugiej osi (dolnej części platformy), to tak naprawdę oznacza ona zmianę azymutu całego teleskopu, łącznie z pierwszą osią. Przy kolejnych ekspozycjach korekty drugiej osi nakładają się na siebie, przez co nasze mizerne ustawianie platformy na biegun pada na łeb i szyję.

 

Taka jest moja teoria na występującą tu rotację pola.

Podr.

O ile dobrze pamiętam - korekta drugiej osi (przy założeniu, że względnie dokładnie ustawiliśmy platformę na biegun) jest minimalna i praktycznie pomijalna...

edit# - oczywiście jeśli chodzi o wpływ w/w korekty na ustawianie platformy na biegun...

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez lopez

[franz]

Tutaj http://astronomia_amatorska_seniora.republika.pl/sprzet.html można zobaczyć mój teleskop 250 mm na platformie. Sterowanie w rugiej osi odbywa się za pomocą dźwigni nożycowej. Lepiej jednak iść w konstrukcję oryginalną LJ, ponieważ platforma będzie bardziej uniwersalna. Cokolwiek się na niej postawi to będzie działać. Platforma jest pewnym przypadkiem montażu paralaktycznego i rotacja pola zawsze będzie jeśli montaż nie jest dokładnie wykonany i ustawiony. Ponieważ dokładność wykonania i ustawienia montażu

jest skończona, więc rotacja zawsze wystąpi. Im wszystko jest dokładniej tym lepiej. Śledzenie i korekcja powinny likwidować chwilowe odchyłki prowadzenia a nie błąd ustawienia montażu. Im montaż będzie gorzej ustawiony tym skumulowany błąd prowadzenia będzie większy w jednostce czasu i rotacja będzie bardziej widoczna. Obiekt śledzony będzie punktowy ale im dalej od niego tym rotacja będzie coraz to większa.

Automatyczna korekckja nie zlikwiduje rotacji pola.

pozdrawiam

[skrzypas]

Tutaj http://astronomia_amatorska_seniora.republika.pl/sprzet.html można zobaczyć mój teleskop 250 mm na platformie. Sterowanie w rugiej osi odbywa się za pomocą dźwigni nożycowej. Lepiej jednak iść w konstrukcję oryginalną LJ, ponieważ platforma będzie bardziej uniwersalna. Cokolwiek się na niej postawi to będzie działać. Platforma jest pewnym przypadkiem montażu paralaktycznego i rotacja pola zawsze będzie jeśli montaż nie jest dokładnie wykonany i ustawiony. Ponieważ dokładność wykonania i ustawienia montażu

jest skończona, więc rotacja zawsze wystąpi. Im wszystko jest dokładniej tym lepiej. Śledzenie i korekcja powinny likwidować chwilowe odchyłki prowadzenia a nie błąd ustawienia montażu. Im montaż będzie gorzej ustawiony tym skumulowany błąd prowadzenia będzie większy w jednostce czasu i rotacja będzie bardziej widoczna. Obiekt śledzony będzie punktowy ale im dalej od niego tym rotacja będzie coraz to większa.

Automatyczna korekckja nie zlikwiduje rotacji pola.

pozdrawiam

Nie zauważyłem tej dźwigni nożycowej. Całkiem niezły pomysł. W takim rozwiązaniu nie wystąpi, jak sądze problem, który czysto teoretycznie opisałem. W rozwiązaniu Pana Leszka chyba jednak rotacja będzie się zwiększała, wraz z kolejnymi ekspozycjami, ponieważ nie korygujemy tylko teleskopu, a całą platformę, przez co gubimy oś.

Zastanawiam się nad tym jak sam będę taką platformę budować. Czy nie lepiej zamiast rozwiązania Leszkowego, z korektą azymutu na spodzie platformy, wykonać możliwość korekty np. osi wysokości już w samym teleskopie. Może niekoniecznie dźwignia nożycowa, ale coś w tym stylu.

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez skrzypas

[franz]

To jest jeden z początkowych pomysłów, który Leszek Jędrzejewski wypróbował. Aktualnie nie jest podnoszona cała platforma, tylko stojący na niej montaż teleskopu. W tym przypadku oś nie jest zmieniana.

Ostatnio Leszek też poprawił sterowanie oraz opracował program do oceny graficznej błędów korekcji co powinno pomóc w ustawianiu platformy. Osobiście jeszcze tego nie próbowałem ale już to wszystko mam.

pozdrawiam