Drugi teleskop Ultra Traveller

leech10 · 12 Grudnia 2008

Hej

Wole wersje extreme travel. Wlasnie chce bardzo lekki sprzet. Jak jade autem w 2 osoby to spokojnie biore maka w walizce. Problem pojawia sie przy dluzszych wypadach w wiecej osob lub w transporcie publicznym. Pozatym moge to wybrac na prezent gwiazdkowy:) Wiec nie ma problemu.

Pozdrawiam

Piotrek

Robson_g · 12 Grudnia 2008

Niech mi ktoś wytłumaczy...czy to znaczy, że ten AZ3 nie jest ultra mobilny????????

grzybu · 12 Grudnia 2008

Ano tyle, że po jakichś dwóch kilometrach bolą ręce jak się go nosi. Poza tym trzeba mieć naprawdę duży plecak na niego Ale kiedyś wiozłem pociągiem kawał drogi AZ3 z Makiem 102. Potem jechałem następny kawał autbusem, potem to niosłem przez spory kawałek. Da się, ale średnio to jest zabawne.

Robson_g · 12 Grudnia 2008

Acha...bo ja myślałem, że ten statyw można składać(nóżki), ale aż 2 km...hmmm, może kiedyś, jak pojadę na jakiś zlot astro i będziemy szukać jakiegoś fajnego miejsca...dzięki

Kupię go mimo wszystko...w DO za 499, jeśli będzie, bo jak narazie braki,

Edytowane 12 Grudnia 2008 przez robson999

grzybu · 12 Grudnia 2008

Składać można, ale nawet po złożeniu to nie ma 30cm wysokości.

leech10 · 12 Grudnia 2008

Hej

No musialbys zobaczyc statyw foto i AZ3. Zobacz sobie na zdjeciach, nie da sie tego tak opisac. AZ3 nie wsadzisz do walizki do samolotu( w kazdym razie bedziesz mial z tym problemy) a statyw foto tak. Statyw foto zobaczysz w kazdym sklepie fotograficznym czy sklepach typu Media Markt czy Saturn. AZ3 muisz zobaczyc i podniesc u kogos, kto to ma, albo w Delcie. Jest jeszcze cos takiego co nazywa sie Vixen Porta, napewno lepsze od AZ3( ogladalem w Delcie) ale znacznie drozsze i i tak wieksze od statywu foto. Ale jest bardzo solifne i fajne do wiekszego sprzetu.

Pozdrawiam

Piotrek

Robson_g · 12 Grudnia 2008

no właśnie...ja to muszę zobaczyć, ok poszukam w necie dzisiaj wieczorem i jeśli można, to zadam jeszcze kilka pytań, odnośnie tego teleskopu i tych montaży. Dzięki za odpowiedzi.

Jarek · 12 Grudnia 2008

AZ3 jest po prostu za długi do noszenia w/przy plecaku podczas podróży Nogi ma 2-segmentowe, a najmniejsza wysokość statywu rozłożonego to jakieś 70cm, czyli nogi muszą być dłuższe, prawda? Można go na jakimś pasku zarzucić na ramię i nosić, albo wozić na wakacje samochodem, może nawet do roweru przytroczyć [no, to już niezły hardcore], ale tak jak pisze Hans -wersja extreme-travel to jednak statyw foto, byle solidny. Nogi najlepiej 3, a nie 4-segmentowe, bo tych cienkich patyczków na dole i tak się nie wykorzysta. Ja mam taki o wadze 1.7-1.75kg, z głowicą w całości metalową [ważne!]. Przekroje nóg i kolumny na poziomie 23.5-25mm. Dolnych segmentów[nogi 3 częściowe] w zasadzie nie używam, czasem kilka cm wysunę dla wypoziomowania statywu. Ten Hansa ma chyba solidniejszy trójnóg, sądząc po wadze. Dla przykładu któryś z Velbonów Sherpa ma 2.15kg, głowica metal, przekroje nóg i kolumny 26mm. Ten już będzie superstabilny pod takim 80/400. Większość dobrych głowic metalowych jest 3-osiowa, co do naszych celów jest zbędne [ale w podróży na tym będziemy też wieszać aparat foto]. Velbon robi tez fajne 2-osiowe głowice olejowe video, wprawdzie częściowo plastik, ale b. sztywna, zwarta konstrukcja. Mam taką przy podstawowym statywie do lornet, wagi 3kg i przekrojach 30mm, ale ten już jest za ciężki na podróże z plecakiem. Warto głowicę wybrać pod katem tego, aby jak najbardziej zredukować odległość miedzy osią tuby [i jej środkiem ciężkości], a osia Alt [podniesienia] głowicy. To redukuje wspominany efekt "cofki". Skoro jednak leech10 chce używać tego do 60x, to może pozostać przy statywie foto bez modyfikacji. Przy tym powiększeniu efekt będzie już widoczny, ale da się z nim jeszcze żyć, może za wyjątkiem obiektów małych, trudnych do odnalezienia, gdzie trzeba precyzyjnie naprowadzać po gwiazdach, a sam obiekt łatwo zgubić z pola widzenia przy śledzeniu. Tak czy siak, warto przed zakupem organoleptycznie zbadać sztywność głowicy -czy się nie gnie pod naciskiem, bo to z kolei zafunduje nam drgania.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Paradoksalnie, wymagania dla statywu pod dużą lornetę mogą być ostrzejsze niż w przypadku takiej lunetki z kątówka, bo tę ostatnią możemy powiesić niżej. Inna rzecz,że ja używam kątówki pryzmatycznej 90st., a nie 45st.

Edytowane 12 Grudnia 2008 przez Jarek

Stacho · 12 Grudnia 2008

Mam prośbę do zainteresowanych tematem...jakie obiekty i w jakiej jakości obejrze przez 80/400??
Czy moje okulary, które używam z Syntą 8 (LVW13, 22) będą nadawały się do tego teleskopu?? Czy nie będą poprostu za duże i za ciężkie??

Proponuję zapoznać się tą tabelką http://astro-forum.org/Forum/Tabela-Wimmera-t22620.html . Jakiej jakości będą te obrazy zależy oczywiście od warunków obserwacyjnych, ale pod ciemnym niebem powinno być całkiem nieźle, w dodatku w ładnym szerokim polu. Okulary LVW zasadniczo bardzo dobrze sprawują się w każdym teleskopie, tak więc w tym też powinno być OK. Z ich ciężarem wiąże się tylko taka niedogodność, że po zmianie na np PL 10 traci się wyważenie teleskopu Osobną kwestią jest pytanie, czy warto do takiego teleskopu kupić takie drogie okulary, kiedy okulary kilkukrotnie przewyższają wartość OTA to coś jest nie tak, ale to już moje zdanie. Jak już szaleć to od razu kupić jakieś małe ED/APO.

Pozdrawiam.

leech10 · 12 Grudnia 2008

Hej

No wlasnie ja nie mam LVW bo w Maku moje plossle i SWAN sprawdzaja sie dobrze. Tylko chce jeszcze jeden krotszy dokupic. Sprawdze jak chodzi ten refraktorek na SWANie. krotki bylby albo 7 NLV albo 9 SWAN. Chodzi mi o spore pole w tym teleskopiku. NLV jest super, ale pole 45. SWAN jednak 72. LVW 8 jest zbyt drogie. Do maka do planet nie potzrbuje duzego pola a cena jest spora jak Stacho dobrze okreslil, niewspolmierna do OTA. Wyprobuje jak SWAN z tym chodzi. a potem zobacze.

Pozdrawiam

Piotrek

Robson_g · 12 Grudnia 2008

Proponuję zapoznać się tą tabelką http://astro-forum.org/Forum/Tabela-Wimmera-t22620.html . Jakiej jakości będą te obrazy zależy oczywiście od warunków obserwacyjnych, ale pod ciemnym niebem powinno być całkiem nieźle, w dodatku w ładnym szerokim polu. Okulary LVW zasadniczo bardzo dobrze sprawują się w każdym teleskopie, tak więc w tym też powinno być OK. Z ich ciężarem wiąże się tylko taka niedogodność, że po zmianie na np PL 10 traci się wyważenie teleskopu Osobną kwestią jest pytanie, czy warto do takiego teleskopu kupić takie drogie okulary, kiedy okulary kilkukrotnie przewyższają wartość OTA to coś jest nie tak, ale to już moje zdanie. Jak już szaleć to od razu kupić jakieś małe ED/APO.
Pozdrawiam.

APO kojarzy mi sie z dużym nakładem finansowym...dlatego nie brałem tego w ogóle pod uwagę, ale z drugiej strony dobrze byłoby zainwestować w sprzęt dobrej jakości i mieć to na lata...

stacho a co zaproponowałbyś jeśli chodzi o ED/APO???

Hans · 12 Grudnia 2008

SWAN w F5 to czesc co bardziej fanatycznych userow nazywa pomylka. To tak dla jasnosci.

Pozdrawiam.

Sorry ponownie za brak ogonkow.

leech10 · 12 Grudnia 2008

Witam

Ok Hans dzieki. Pozatym jednego SWANAa mam to wyprobuje. ZObaczymy jak to bedzie i potem zadecyduje co dalej. Byle pogoda dopisala. Najwyzej pozycze lantana. Kolega ma NLV lub LV juz nie pamietam. Co prawda on ma 6 ale i tak postaram sie wyprobowac jak bedzie tylko sie dalo.

tez teraz nie mam ogonkow- jestem w pracy na kompie angielskim ustawieniem klawiatury.

Pozdrawiam

Piotrek

P.S. jak tylko bede mogl to zamieszcze zdjecia i opisze wrazenia z obserwacji. Jak pozycze lantana to bedzie juz lepsze porownanie

Robson_g · 12 Grudnia 2008

Ja zaczynam mieć mętlik w głowie...stacho przed chwilą napalił mnie na jakiegoś APO...już prawie liczyłem pieniążki (czy mój budżet to wytrzyma:), ale jednak ostudziłem trochę zapał (jeju to jest naprawdę niebezpieczne:). Przecież to ma być teleskop na różne wypady...nie musi być wypasiony, musi być mały i mobilny z w miarę dobrym obiektywem. Fotek nie robię, kocham wizual...a lantany? mam 2 z serii lvw potestuje je na 80/400, tylko jeszcze zastanowię się, czy to będzie na AZ3 czy może na jakimś foto, narazie.

Robert

leech10 · 12 Grudnia 2008

Hehe Robert wciagnales sie:)

Lepiej sie zastanow dobrze czego potrzebujesz bo szkoda kasy. Ja tez sie na APO napalilem ale w sumie szkoda kasy jak na moje zastosowania.

Dlatego kupilem 80/400 on spelni moje oczekiwania wizualno- finansowe

Fajnie sie masz bo masz LVW :rolleyes:

Pozdrawiam

Piotek

Robson_g · 12 Grudnia 2008

No...chyba sie wciągnąłem ...w momencie kupowania mojej ukochanej synty 8, już myślałem nad czymś mobilnym, bo wiedziałem, że synta będzie tylko na działce za domem (do niej właśnie dokupiłem lvw 13, potem 22), świetnie wzajemnie się uzupełniają.

Nagle przypadkiem spojrzałem na Twój post, odnośnie czegoś ultra mobilnego...i ten zawrót głowy sie nie kończy. Zdecyduję sie chyba jednak na ten 80/400, ponieważ będzie on świetny na wyjazdy przede wszystkim do mojego kuzyna na wieś i do mojej dziewczyny... jeśli się zgodzi, no bo wiesz , oglądać niebo można tylko nocą...

Szkoda, że nie ma go w DO...fajnie się tam kupuje, na 2 dzień kurier już jest ze sprzętem, pozdrawiam

Robert

Edytowane 12 Grudnia 2008 przez robson999

Skrzypu · 13 Grudnia 2008

Specjalnie dla robsona999 real foto w stanie gotowości bojowej

Chciałem przypomnieć że cały czas piszemy o OTA w cenie 250 zł, ale żeby nie było niespodzianek, to trzeba wiedzieć, że aby powiesić ten telep na AZ3 potrzebny jest adapter AZ3 na 1/4" taki jak np. tutaj. Po prostu z racji małych rozmiarów tuby obejmy są za wąsko rozstawione aby pasowały bezpośrednio pod AZ3. Zawsze jest to dodatkowy wydatek i trzeba o tym pamietać. Pod zwykłe statywy pasuje bez problemu bo ma gwint 1/4" (a nawet trzy gwinty celem lepszego wyważenia, wybieramy ten który nam najlepiej pasuje). Widać to ustrojstwo na zdjęciach. No i oczywiście kątówka jak ktoś nie ma, nie wspominając o okularach. Dlatego jest to dobry wybór dla tych, którzy już mają swój teleskop z osprzętem a potrzebują właśnie coś małego na doraźne lukanko.

Pozdrawiam

Adam

Skrzypu · 13 Grudnia 2008

Szkoda, że nie ma go w DO...fajnie się tam kupuje, na 2 dzień kurier już jest ze sprzętem, pozdrawiam
Robert

Zestawu SW80/400 AZ3 za 499 zł w DO nie ma już od bardzo długiego czasu dlatego sądzę że tak szybko nie da się tego kupić. Raczej trzeba będzie osobno kupować OTA i montaż + adapter, co jednak podraża cenę.

Pozdrawiam

Adam

PS. Szukacz i obejmy są w komplecie z tubą.

Edytowane 13 Grudnia 2008 przez Skrzypu

jarzbi · 13 Grudnia 2008

A jak się ma ten SW 80/400 do Oriona ST 80 ? Wyglądają prawie tak samo. W sieci jest sporo pozytywnych opinii o tym ostatnim jako teleskopie na szybkie wypady.

http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=09946

Skrzypu · 13 Grudnia 2008

Fabryka pewnie ta sama ...

leech10 · 13 Grudnia 2008

Hej

Skrzypu mam do Ciebie wieka prosba. Widze ze masz okular SWAN i Lantana. Jak bys porownal jakosc obrazu w tych okularach na tym teleskopie. Ja mam SWANA ale lantana nie. Moge sprobowac pozyczyc ale nie wiem kiedy.

Z gory dzikuje za odpowiedz.

Pozdrawiam

Piotrek

leech10 · 13 Grudnia 2008

Hej

Nadszedł ten dzień, gdy Mak 127 i 80/400 staneły na podwórku. Oba wychłodzone i gotowe do akcji. A więc zaczynam opis z 35 minutowych obserwacji(chmury mi nie pozwolily na dłużej)

No to zczynamy:

1. Pierwsza rzecz, ktora się rzuca w oczy to księzyc. Hmmm refraktor f/5 ee on się do tego nie nadaje a pozatym mam 3 plossle i 1 SWANA. No totalna kicha ale jedziemy. Ustawiam refraktor( po ustawieniu cięzarków na EQ3) wkładam SWANA i co.... Bardzo ładny księzyc. No ma obwódkę ale malutką. Jak chcesz to widzisz a jak nie chcesz.... to tam przemknię przed okiem i tyle power 27x okular 72 stopnie i piękny widok księzyca. ładny kontrast pieknie widoczne kratery( oczywście to nie widok z Maka z powerem 150) ale jest ślicznie. założyłem tak dla testów tą osłonkę na obiektyw pozostawiając tylko ten mały otworek. Aberracja.... a co to? Ok księzyc ciemniejszy ale w tym powerze i tak super. No rewelacja. Idziemy dalej Plossl 10. Power 40 no mamy obwódkę ale co tam, podziwiam widok :rolleyes: Naprawdę ładny. Ostrość złapana wszystko super.

2. Plejady. Do tej pory widziałem je w pełnej okazałości lornetką bo Mak niestety ich nie obejmował. SWAN plu 80/400 pokazały co to plejady. No cudo. Śliczny widok. Ok łysy dawał o sobie znać ale i tak byłem zachwycony. Nieziemski(dosłownie i w przenośni) widok. Rewelacja. Gwiazdki punktowe i bardzo "ostre".

3. Chchotki. Nic dodać nic ująć...... Nie będe więcej pisał bo nie ma sensu

4. M31. tutaj niestety księzyc pokrzyżował mi szyki i nic nie poradze na to. Mgiełka mała aczkolwiek wyraźna ale dziś nic specjalnego niestety.

5. M42 Nad blokami w blasku księżyca ale bardzo ładna. W małym powerku jasna i taka... jakiej nigdy nie widziałem. Jestem bardzo zadowolony.

6. Syriusz( aberracja na jasnej gwieździe). No jest ... ale co z tego. Czy to przeszkadza... no jak chemy się w Syriusza popatrzeć no to może i bedzie średnio ale załóżmy wtedy tą szeroką oslonę na obiektyw i zostawmy ten mały otworek. O i aberracja zniknęła a detal na Syriuszu taki sam, Gwarantuje to, sam sprawdzałem

Nie sprawdzałem dalej ze względu na księzyc. Wyciągnąłem Maka i uderzyłem w łysego najpierw SWANem 15 a potem Plosslem 10. No cóż widok rewelacyjny- jak to Mak i księzyc

Ogólnie refraktorek bardzo porządny, lekki(do plecaka wpakowałem) super na travellera. Jedyne co to wyciąg jest taki sobie no ale to 250zł więc.... jest super Jest to naprawdę świetny sprzęt, którym także możemy księżyc podziwiać. Gromady otwarte super. Innych obiektów nie złapałem zewzględu na warunki ale już nie mogę się doczekać. Jak narazie polecam bo jestem bardzo zadowolony. Myślę że pod ciemnym niebem rozwinie skrzydełka

Ok to tyle na dziś. Jak ktos chce oglądac niech i potzrebuje małego i lekkiego niech kupuje. Jak chce większy moze kupić 100/500 i 120/600. Refraktor f/5 a czemu nie? Jest aberracja- no jest ale kurcze Newton ma komę, Mak małe pole, Schmidt jakiegoś mirror shifta czy jak to się tam nazywa.

Jak bedzie kto miał takie podejście to lepiej niech kupi sobie 40" LCD full HD i oglada piękne zdjęcia kosmosu z HST A jeśli ktoś chce oglądać to niech ogląda obiekty a nie wady optyczne, wkońcu ja wyszedłem podziwiac niebo a nie aberrację Jak będę chiał kolorki pooglądać to sobie pryzmat kupię i dopiero będzie zabawa....

Pozdrawiam I zycze pogodnych nocy.

Piotrek

Skrzypu · 14 Grudnia 2008

Rzeczywiście wczoraj był fajny wieczór. Twoje odczucia w 100% pokrywają się z moimi, zwłaszcza co do aberracji. Przy księżycu z założoną osłonką na obiektyw w zasadzie jej nie widać (co i tak jest wskazane, bo inaczej daje po oczach). Natomiast ostrość i szczegół są super jak na taki sprzęcik. Jedynie przy planetach wychodzi szydło z worka, no ale nie jest to z założenia sprzęt planetarny, a Ty masz przecież Maka. Saturna nie miałem okazji tym travellerkiem oglądać, Jowisz - no cóż, przy NLV6 widać dwa pasy chmur, ale jest to widok na granicy percepcji, Wenus zabija już aberracja, widzimy jasny punkt + kolorki. Inna sprawa to gromady otwarte, tutaj jest już super. Pod ciemniejszym niebem ładnie wyglądają też M27 i M57. Co do okularów to przy krótszych ogniskowych polecałbym NLV z przedziału 6 - 10mm. Ze SWAN-ów jest tu do wyboru 9mm, ale przy porównaniach z NLV ten drugi był jednak lepszy. Plossl 10 też tutaj sie nie sprawdził (zdecydowana poprawa przy NLV10). Zdecydowanie kup NLV-a tak, abyś go mógł wykorzystać również w Maku. Natomiast SWAN 15mm spisuje się już bardzo ładnie.

Pozdrawiam

Adam

Edytowane 14 Grudnia 2008 przez Skrzypu

Robson_g · 14 Grudnia 2008

Lechu i Skrzypu...jesteście Wielcy!

Dziękuję za zdjęcia, właśnie o to mi chodziło...chciałem zobaczyć, jak to wygląda u kogoś w całej krasie (na statywie),a nie na zdjęciu w sklepie internetowym. Ostatni opis Lecha, tego refraktorka w akcji...bajeczny! Wiem już wszystko, kupuję ten sprzęt, bo optyka nienajgorsza, a i dizajn też niczego sobie.

Pozdrawiam

Robert