Maska Bahtinova

philips · 3 Lutego 2009

Maska Bahtinova ....

powiem tak:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...ll/fpart/1/vc/1

czyli ponad 20 stron dyskusji na Cloudy Nights...

wygląda tak:

działa tak:

A robi się to w oparciu o specjalnie napisany do tego celu "kalkulator" : http://astrojargon.net/maskgen.aspx

Ponoć działa doskonale..... czy ktoś tego u nas próbował ? Czy pobije to dokładność ostrzenia w oparciu o FWHM ( np FocusMax ) ? Ktoś ma jakies doświadczenia ? Wiadmomo gdzie to w EU kupić jeśli się nie chce samemu wycinać ?

Edytowane 3 Lutego 2009 przez philips

Piotrek L. · 3 Lutego 2009

Szukałem w Europie i nie znalazłem (może źle szukałem? <_< )

Gadałem z właścicielem sklepu astro w Wiedniu i okazało się że dowiedział się o tym, ode mnie.

Ma się zorientować, co i jak.

Sam dzwoniłem po kilku firmach w Polsce, które zajmują się wycinaniem laserowym, ale chcą mieć projekt (a raczej wzór do wycięcia), żeby wycenić prace.

Czyli na razie niewiele :unsure:

Pozdrawiam

P.S.

Pod poniższym linkiem, możemy sobie przekonwertować naszą maskę na bardziej ludzki rodzaj pliku

http://www.fileformat.info/convert/image/svg2raster.htm

Edytowane 3 Lutego 2009 przez Piotrek L.

sumas · 3 Lutego 2009

bardzo ciekawe, ale wyrzeźbić sobie coś takiego, uch to chyba tylko łowickie wycinanki mogą się z tym równać

a jest to do kupienia, ale 70$ na 4" rurkę, albo 80$ na 8" newtona, to wydaje sie stanowczo zbyt drogie

http://www.spike-a.com/

a philipsie, mając obserwatorium szukaj raczej czegoś, co masz szanse potem zautomatyzować

Pablito · 3 Lutego 2009

Ależ tam drożyzna.

TU jest znacznie taniej za te wycinanki

A TU do ściągnięcia, wydrukowania i wycięcia jaki się chce

Edytowane 3 Lutego 2009 przez Pablito

Piotrek L. · 16 Lutego 2009

Pora odkopać ważny wątek!

Pogoda nie pozwala na zbyt wiele, więc ma się czas na eksperymenty

Korzystając ze wzoru ze strony www.focus-mask.com, postanowiłem zrobić swoją własną maskę. Akurat jest tam wzór na obiektyw 66mm, co prawda nie konkretnie pod mój refraktor WO, ale łatwiejszy do ręcznego wycięcia, niż ten wygenerowany przez stronkę podaną przez Philipsa.

Czego użyłem? Podstawą jest naklejka, na której wydrukowałem wzór, użyty przeze mnie już dwukrotnie. Pierwszy raz do wycięcia maski w kartonie modelarskim i drugi raz do wycięcia maski tymczasowej, która będzie musiała przez jakiś czas pracować sobie z teleskopem.

Jak to wyglądało? Proszę bardzo:

Na zdjęciu widzimy od lewej, wydrukowany na naklejce wzór maski, maska testowa wycięta w kartonie modelarskim, cyrkiel który użyłem do wycentrowania naklejki przy naklejaniu, poniżej zakrętka od jakiegoś kremu (pasowała średnica ), nożyk do tapet i nożyczki.

Zakrętka zastała poddana szorowaniu, aż do momentu usunięcia wszystkiego co tłuste, a następnie z pomocą cyrkla, nakleiłem wzór maski:

Nożyk do tapet i metalowa linijka w ruch:

Jak już się uporamy z wszystkimi otworami, możemy ściągnąć naklejkę:

Dodajemy odpowiedniej grubości elastyczne podkładki, żeby równo i ściśle maska przylegała do teleskopu:

I nasz "potworek" jest gotów do akcji

C.D.N soon...

Piotrek L. · 16 Lutego 2009

Pora na testy.

Niestety miałem pogodę tylko przez jeden wieczór. Jak to zwykle bywa, po całym dniu pięknej pogody, wieczorem przyszły gęste cyrrusy, które kompletnie nie pozwoliły na dłuższe testy.

Pokaże tylko dwa animowane gify, z tych testów. Jeden pokazujący pracę maski i drugi pokazujący gwiazdę przed, w, i za ostrością.

Do testów użyłem gwiazdy Gamma Cas o jasności 2.47m.

Animacja z maską:

Animacja już bez maski:

Zaznaczam, że to "przed" i "za" ostrością, to było zaledwie 1/8 obrotu microfocusera w moim WO 66 Apo.

Jak dla mnie, lepiej chyba nie będzie, choć docelowo zamierzam wyciąć sobie pożądną maską, w aluminiowym dekielku.

Po niepowodzeniu maski Hartmana, kolejna maska zapewne wywoływała tylko szydercze uśmiechy, bo w końcu to tylko "kolejna" maska , ale osobiście zgadzam się z Sumasem, że osoby posiadające obserwatorium, powinny iść raczej w kierunku automatyki, to jednak osoby focące w terenie, powinny uzupełnić swój ekwipunek o maskę Bahtinova.

W przypadku canonierów z LiveView operacja ustawiania ostrości pewnie będzie czystą przyjemnością, ale i bez LV nie jest dużo gorzej To trzeba by porównać.

Na pewno do ustawienia ostrości wymagana jest jasna gwiazdka, najlepiej w okolicach 0m, żeby dobrze uwidocznić spajki, ale to już raczej nie problem.

Pozdrawiam :Beer:

Piotrek

sumas · 16 Lutego 2009

dzięki wielkie Piotrze za te testy, ale może jakieś słowo końcowe? :rolleyes:

warto czy nie warto bawić się w tę wycinankę?

ile czasu zajęło Ci wykonanie tej maski? ile czasu za jej pomocą teraz ostrzysz obraz?

pozdrowienia

philips · 16 Lutego 2009

Z tego co wyczytałem na CN ... maska ta ma jedną wielką przewagę nad wszelkimi sposobami ustawiania ostrości .... jest kompletnie odporna na marny czy nawet fatalny seeing .....wycinając tym samym swą precyzją ustawianie ostrosci na zasadzie pomiaru FWHM i innych ( FocusMax, Robofocusy i całą automatykę itp ). Trzeba to sprawdzić ...

Edytowane 16 Lutego 2009 przez philips

Piotrek L. · 16 Lutego 2009

Mea culpa :Boink:

1. Wycięcie maski - 2.5 godziny (trzeba strasznie uważać na maskę i na palce )

2. Ustawianie ostrości - góra 2 minuty (ustawiałem dopiero dwa razy i tyle mi to zajęło), ale myślę że spokojnie można zejść do 1 minuty, a nie wiem jak będzie jeśli mamy LiveView.

Jeśli mamy wyciąg ze skalą, jak w przypadku WO, to wcześniej ustawiamy szybko w okolicach punktu ostrości, a potem robimy tylko kilka klatek żeby trafić w punkt.

Na pewno z maską, mamy pewność że to jest ten właściwy punkt ostrości, a mając już praktykę, wiemy w którą stronę kręcić wyciągiem, jeśli "ruchomy spajk" jest powyżej lub poniżej naszego IKSA.

Osobiście uważam, że ta maska jest rewelacyjnym patentem do astrofotografii i każdy kto chcę mieć idealnie ustawioną ostrość, powinien postarać się o swoją własną maskę.

Warto jeszcze zrobić testy, na wpływ seeingu (lub jego brak) przy korzystaniu z maski, jak zaznaczył Philips, ale do tego musimy mieć pogodę

Osobiście popieram teze, że seeing nie ma żadnego wpływu, przynajmniej do ogniskowych rzędu 1000mm. Powyżej, myślę że może już jakiś wpływ mieć.

Pozdrawiam

Edytowane 16 Lutego 2009 przez Piotrek L.

piters · 3 Marca 2009

Ciekawe to. 2 lata temu robiłem takie coś, ale wtedy jeszcze w nieco innej postaci, robiąc to przy okazji niezbyt starannie, fakt że maska działała. Pierwotnie powstawała ona między innymi TU proszę się nie przejmować literkami -- wszystko widać na obrazkach. Ciekawie moim zdaniem wygląda ewolucja tego wynalazku

szuu · 3 Marca 2009

Ciekawie moim zdaniem wygląda ewolucja tego wynalazku

super!

to tak jakbyś przyłapał na gorącym uczynku Newtona budującego pierwszego newtona

MaciekC6N · 5 Marca 2009

Kendrick ma wypuścić elastyczne maski bahtinova - znacznie tańsze od aluminiowych.

elastyczna maska bahtinova

Pozdr

misiowaty · 16 Marca 2009

Maska w wersji 'econo'

maska

porównanie

cały wątek na CN

narwik · 19 Marca 2009

Jeśli ktoś ma wogóle wątpliwości czy wywalić swoja maskę Hartmana to niech się nawet nie zastanawia. Ustawianie dokładnie ostrości przy złym seeingu do tej pory było wkurzające, teraz to niezapomniane wrażenie : ) Na przykładzie: Syriusz.

NGC7841 · 19 Marca 2009

... a ja tak sie zastanawiam - co znaczy dokładnie ustawić ostrość ? Przecież jedni ludzie mają ostro widoczny obraz gwiazdy na jednym położeniu wyciągu, a inni w nieco przesuniętym położeniu wyciągu względem tych pierwszych. Co się stanie jeśli osoba dobrze widząca ustawi sobie dokładnie ostrość za pomocą maski bahtinova, a potem do okularu podejdzie np. krótkowidz ... co zobaczy ? Czy zobaczy przesunięty środkowy spajk z uwagi na to że on ma ostrość źle ustawioną ? Co myślicie o tym ?

szuu · 19 Marca 2009

... a ja tak sie zastanawiam - co znaczy dokładnie ustawić ostrość ? Przecież jedni ludzie mają ostro widoczny obraz gwiazdy na jednym położeniu wyciągu, a inni w nieco przesuniętym położeniu wyciągu względem tych pierwszych. Co się stanie jeśli osoba dobrze widząca ustawi sobie dokładnie ostrość za pomocą maski bahtinova, a potem do okularu podejdzie np. krótkowidz ... co zobaczy ? Czy zobaczy przesunięty środkowy spajk z uwagi na to że on ma ostrość źle ustawioną ? Co myślicie o tym ?

dobre, podchwytliwe pytanie!

ale chyba tak własnie jest - każdy zobaczy po swojemu.

przecież ostrość ustawia się dla danego układu teleskop-okular-oko, więc czy zmieniamy ogniskową okularu czy oko normalne na krótkowzroczne to na to samo wychodzi. chociaż dla mnie to magia, bo jak krótkowzroczność może wpływać na takie zasadnicze cechy obrazu jak przesunięcie czegoś... jednak logika każe wierzyć że w tym przypadku wpływa.

NGC7841 · 19 Marca 2009

Wydaje mi się że wiem jakby można było to sprawdzić. Potrzeba tylko kogoś kto patrząc w okular potrafi zmieniać ogniskową soczewki oka (=tak jakby skupić wzrok na czymś bardzo bliskim, a potem powoli 'przesuwać' wirtualny przedmiot oglądany do nieskończoności, lub w drugą stronę) - ja to umiem, dla mnie to normalne, ale wiem że nie wszyscy tak potrafią. No i ustawić ostrość w okularze patrząc 'swobodnie' a następnie zmieniać 'na siłe' ogniskową oka - środkowy spajk powinien sie sam przesuwać ! ! !

Lampka · 19 Marca 2009

Tylko, że maska Bahtinowa jest stworzona do ustawiania ostrości przy fotografowaniu. A więc znalezienia takiego ustawienia ostrości, żeby obrazy gwiazd były najmniejsze w płaszczyźnie matrycy, kliszy itp. A to już jest obiektywna wielkość, którą każdy może z linijką porównać na monitorze, czy wydruku zdjęcia. Taki obraz, jaki daje maska powinien być ustawiany na ekranie monitora, wyświetlaczu aparatu, czy na gotowym naświetlonym obrazie. A tam ilość pikseli jest wartością mierzalną. I kształt tych spajków będzie taki sam dla każdego, kto taki zarejestrowany obraz ogląda. I nie ma zmiłuj się, jak ustawisz źle ostrość na zdjęciu, to żadne ruchy soczewki w oku nie zmienią jej na tym zdjęciu na lepszą i nie zmienią na nim położenia spajków.

Inna sprawa w wizualu. Wtedy oko jest częścią całego układu optycznego i może być tak, że różne osoby inaczej ustawią ostrość. Ale przecież zawsze tak jest. Każda osoba trochę inaczej ustawi ostrość w wizualu, a inne nastawy będą przy ustawianiu ostrości na matrycy (takie same dla każdej osoby).

Iro · 19 Marca 2009

Tylko, że maska Bahtinowa jest stworzona do ustawiania ostrości przy fotografowaniu. A więc znalezienia takiego ustawienia ostrości, żeby obrazy gwiazd były najmniejsze w płaszczyźnie matrycy, kliszy itp. (...) Każda osoba trochę inaczej ustawi ostrość w wizualu, a inne nastawy będą przy ustawianiu ostrości na matrycy (takie same dla każdej osoby).

Układ teleskop + kamera w porównaniu do oko + teleskop ma się moim zdaniem następująco:

teleskop + kamera --> obiektyw + matryca --> obiektyw to teleskop, matryca to matryca

teleskop + oko --> obiektyw + matryca --> obiektyw to teleskop + okular + soczewka + tęczówka; matryca to siatkówka.

różnica jest taka, że w tym drugim układzie soczewka posiada "swoją inteligencję" i zawsze próbuje wyostrzyć obraz - taki niewyłączalny AF.

Jeżeli spajki są na zdjęciach - to będą i w wizualu - najwyraźniejsze dotychczas widzałem w Pentaxie 40mm z moją Syntą.

To teoria. Dla pewności najlepiej niech się wypowie ten, który już tą maskę ma.

Pozdrawiam

Iro

Lampka · 19 Marca 2009

Układ teleskop + kamera w porównaniu do oko + teleskop ma się moim zdaniem następująco:

teleskop + kamera --> obiektyw + matryca --> obiektyw to teleskop, matryca to matryca

teleskop + oko --> obiektyw + matryca --> obiektyw to teleskop + okular + soczewka + tęczówka; matryca to siatkówka.

różnica jest taka, że w tym drugim układzie soczewka posiada "swoją inteligencję" i zawsze próbuje wyostrzyć obraz - taki niewyłączalny AF.

...

Takie porównanie jest jak najbardziej możliwe do zrobienia. Ale zauważ, że z Twojej definicji obiektywu w wizualu (teleskop+oko) wynika, że oko jest jego częścią i dla różnych osób mamy różny cały obiektyw. W przypadku oka ostrzymy przecież swoją osobistą soczewkę na tzw. odległość dobrego widzenia, czyli na taką minimalną odległość, przy której można bez zmęczenia swobodnie złapać ostrość. Ja muszę już nosić okulary do czytania i bez nich mam większą odległość dobrego widzenia, a więc łapię ostrość z większej minimalnej odległości. Czyli widzę obraz (np. tekst w książce) w mniejszej skali. Zatem bez okularów korekcyjnych na mojej siatkówce powstaje mniejszy obraz. Oczywiście patrząc przez teleskop nie muszę używać okularów do czytania, ale koryguję sobie punkt ustawienia ostrości, tak jakbym ich nie potrzebował. Co się oczywiście objawia tym, że mam inne nastawienie pokrętła ostrości niż ktoś z młodymi oczami.

I niestety moja soczewka nie posiada takiej samej "swojej inteligencji" jak Twoja na przykład. Działa tylko w określonym dla mnie zakresie (niestety coraz bardziej ograniczonym).

Jeżeli spajki są na zdjęciach - to będą i w wizualu - najwyraźniejsze dotychczas widzałem w Pentaxie 40mm z moją Syntą.

To teoria. Dla pewności najlepiej niech się wypowie ten, który już tą maskę ma.

Pozdrawiam

Iro

Masz rację będą widoczne również w wizualu, ale na zdjęciach położenie spajków zależy tylko od obiektywu teleskopu i ustawienia pokrętła wyciągu, a w wizualu ich położenie zależy też od mojego wzroku. Bo on przecież również decyduje o uzyskaniu odpowiedniej ostrości na mojej osobistej matrycy. Nie wyobrażam sobie, żeby mogło być inaczej. To tak jakby przyjąć, że dla każdego w wizualu będą pasowały moje osobiste ustawienia ostrości. Można je skorygować autofokusem soczewki oka, ale tylko w ograniczonym zakresie.

Faktem jest, że intuicyjnie wygląda to trochę dziwnie. Mogłoby się przecież okazać, że coś co Ty widzisz po prawej stronie środka gwiazdy, ja przy takim samym ustawieniu widzę po lewej. W rzeczywistości więc chyba obaj zobaczymy tego "przesuwającego się" spajka nieruchomo pośrodku (przynajmniej w pewnym zakresie kręcenia gałką). Tylko ten, któremu będzie dalej do wyostrzenia własnym okiem będzie go widział nieostro.

Edytowane 19 Marca 2009 przez Lampka

Iro · 19 Marca 2009

I niestety moja soczewka nie posiada takiej samej "swojej inteligencji" jak Twoja na przykład. Działa tylko w określonym dla mnie zakresie (niestety coraz bardziej ograniczonym).

Ależ posiada identyczną... problem w tym, że działa w innym zakresie. Inne ustawienie pokrętła daje "efekt okularów" czyli przesuwa zakres jej regulacji w przestrzeń dla Ciebie użyteczną (mam taki jeden obiektyw, którego nie można wyregulować w nieskończoność za to jest fajny do macro )

Masz rację będą widoczne również w wizualu, ale na zdjęciach położenie spajków zależy tylko od obiektywu teleskopu i ustawienia pokrętła wyciągu, a w wizualu ich położenie zależy też od mojego wzroku. Bo on przecież również decyduje o uzyskaniu odpowiedniej ostrości na mojej osobistej matrycy. Nie wyobrażam sobie, żeby mogło być inaczej. To tak jakby przyjąć, że dla każdego w wizualu będą pasowały moje osobiste ustawienia ostrości. Można je skorygować autofokusem soczewki oka, ale tylko w ograniczonym zakresie.

Faktem jest, że intuicyjnie wygląda to trochę dziwnie. Mogłoby się przecież okazać, że coś co Ty widzisz po prawej stronie środka gwiazdy, ja przy takim samym ustawieniu widzę po lewej. W rzeczywistości więc chyba obaj zobaczymy tego "przesuwającego się" spajka nieruchomo pośrodku (przynajmniej w pewnym zakresie kręcenia gałką). Tylko ten, któremu będzie dalej do wyostrzenia własnym okiem będzie go widział nieostro.

Prawda... przyznam, że temat mnie trochę zakręcił... na pewno sprawię sobie (pewnie na razie z tektury) taką maskę, chociażby z myslą o zdjęciach księżyca. Swoją drogą jestem cholernie ciekaw, czy mając ustawioną ostrość przy masce i zmieniając focus oka ( patrzenie w dal i przed ) czy ten "marker spike" będzie jeździł w lewo i prawo, czy po prostu zauważę rozmyty obraz. W pewnym zakresie, wynikałoby, że powinienem dostrzec ruch spajka. Muszę to sprawdzić.

Pozdrawiam

Iro