Refraktor TS APO 65 Q (kwadruplet)

[Adamo]

Akurat klienci Astromarket mają serwis zapewniony w cenie. Na kilkadziesiąt sprzedanych sztuk zawsze się coś trafi, co przejdzie przez sito. Prawa statystyki. Grunt, że klient nic nie ryzykuje, a to chyba najważniejsze.

 

Spiryt ma pełny support, także w "polu", więc naprawdę, nie musisz się martwić. Nie wszystko, co dzieje się w relacjach między klientami, a astromarketem opisywane jest na forum. Sprzedaliśmy kilkadziesiąt 60-stek i tylko 2 został wymienione. Czasami przy innych teleskopach, czy montażach statystyka jest znacznie gorsza.

 

Ewidentne jest to, że zdarzają się problematyczne sztuki - mimo zapewnień producenta. Ryzyko bierzemy na siebie. Mimo to, ludzie, którzy już go kupili, nie chcą się z nim rozstawać (ewentualnie wolą opcję serwisowania). Po prostu to, co oferuje w tej cenie jest niedostępne dla konkurencji. Nie bardzo jest co oferować alternatywnie. Szkoda, bo jasne jest to, że wolelibyśmy sprzedawać coś, co daje nam 100% bezpieczeństwo biznesowe.

 

Adamie, bardzo się cieszę że klienci Astromarket'u maja pełny support. To znaczy że ja też a to mnie cieszy.

Z drugiej strony jak ktoś na zlocie mnie poprosi o pomoc to pomogę bez względu na to gdzie kupił sprzęt.

Oczywiście nieodpłatnie.

[Gość Mitek]

 

 

 

"Spiryt ma pełny support"

 

 

Spiryt to raczej w barku jak ktoś lubi rozrabiać....

[zibii]

Witam.

 

Mam pytanie do użytkowników APO 65Q.

Czy warto kupować tą złączkę http://astromarket.pl/adapter-do-teleskopu-ts-apo-65q-na-gwint-m48.html

a do niej kolejną......... i kolejną T2/EOS

czy lepiej dorobić gotowca z końcówką T2 , dodatkowo zrobionego jako przedłużka ??

 

Rodzi się pytanie czy zmniejszczenia średnicy otworu wylotowego z 48 na 42 mm będzie miało jakiś wpływ przy foceniu Canonem ?

 

Pozdrawiam

 

zibii2

[riklaunim]

SkyWatcher (i inni?) robi złączki Canon -> M48 więc możesz go bezpośrednio skręcić z tym gwintem.

[_Spirit_]

w astromarkecie możesz kupić przejście z gwintu APO > T2

patent jest taki że dokładając złączkę M42 nie musisz wysuwać samego wyciągu (teoretycznie mniejszy problem z ugięciem) aczkolwiek wyciąg jest raczej solidny

[*Wojtek*]

Wyciąg jest wręcz pancerny i jak korzystałem z przedłużki 2'' TS nie było żadnych ugięć.

[zibii]

Złączki są różne , ale można zamówić całą na gotowo za 110 zł ( odkręcany tył wyciągu/przedłużka 30mm/T2) lub kupić wszystko w częściach za 370 zł.

Mi zależy na końcowym gwińcie T2 bo takie mam wszystkie pozostałe przyłącza do Canona i kamery.

 

Zastanawia mnie jeszcze to czy zmniejszenie przelotu z 48mm na 42 będzie miało jakieś negatywne skutki przy matrycy formatu Canona ?

[Iluvatar]

Nie ma to większego znaczenia (przynajmniej przy matrycy APS-C. Ja używam takiego rozwiązania: http://astropolis.pl/topic/36349-refraktor-ts-apo-65-q-kwadruplet/page__view__findpost__p__434323

Lepiej, żeby wszystko było na gwintach ze względu na stabilność. Nie warto też robić tak, żeby wyciąg ostrzył blisko końca zakresu, bo wtedy może się trochę kiwać na boki.

[_Spirit_]

No właśnie o to mi chodzi. Dając przedłużkę np 2-3 cm zyskujemy na tym że nie musimy wysuwać tyle wyciągu. Ale jak się to sprawdzi w astrofoto? Mam lekkie obiekcje. Moja ostatnia sesja nie wypadła zbyt dobrze. Jakaś winieta wyszła w obróbce. Powiedział bym, że chamska. Koncentryczne koła idące od centrum kadru. Ale ja założyłem około 5-7 cm złączek dzięki czemu wyciąg wysunąłem tylko do 2,1 na podziałce APO a nie do 6 jak to miało miejsce wcześniej. Chyba przesadziłem.

[Iluvatar]

Ja też łapię ostrość na wysuwie ok. 2,2. Winieta mi się tylko raz pojawiła, ale to chyba dlatego, że założyłem sobie dodatkowy odrośnik (z izolacji do rur) i mógł być zbyt długi.

[zibii]

Reasumując z tego wynika że warto mieć przedłużkę ok. 30mm , co spowoduje mniejszy wysuw wyciągu , oraz żeby uniknąć winiety lepiej pozostać przy gwincie M48.

[mattman12]

W ramach walki z nudą i praktyki w modelowaniu 3D (a za dwa miesiące mam maturę... ) postanowiłem przenieść ten teleskop do świata wirtualnego. Ot taka ciekawostka, na co można poświęcić 3 dni, jeżeli nie ma się sprzętu astro... . Kilku rzeczy brakuje ale generalnie dokładność odwzorowania to mniej, więcej 1mm.

 

pozdrawiam

Edytowane 5 Marca 2012 przez mattman12

[Adam_Jesion]

Mattman - odbierz PW.

[Iluvatar]

Nieźle. A tak z ciekawości jeszcze spytam, to w czym rysowałeś i z ilu elementów ci się poskładał?

[Darek_B]

Świetne, brakuje tylko wygładzenia krawędzi i będzie super.

Możesz udostepnić 3ds?

[mattman12]

Nieźle. A tak z ciekawości jeszcze spytam, to w czym rysowałeś i z ilu elementów ci się poskładał?

W blenderze pracuję w tym momencie. Co masz na myśli pytając o elementy?

 

Świetne, brakuje tylko wygładzenia krawędzi i będzie super.

Możesz udostepnić 3ds?

Kilka elementów jest to zrobienia od nowa (dekiel na przykład). Za bardzo szarżować z wygładzaniem nie mogę bo już w tym momencie oba zdjęcia renderowały się w sumie ponad 3 godziny...

Plik 3ds:

TS APO65Q

Edytowane 6 Marca 2012 przez mattman12

[_Spirit_]

Dzisiaj w nocy z powodu choroby nie mogłem się wyrwać w teren. Ale zaraza nie powstrzymała mnie od testów APO. Nie dawał mi spokoju kiepski wygląd gwiazd.

1. Poluzowałem pierścień od soczewki korekcyjnej.

2. Wystawiłem sprzęt już o 16-tej żeby się dobrze wychłodził.

3. Wszystko ustawiłem na CG5 + QHY5 z Soligorem 400mm na guider - obawiam się że Manfrotto 410 jest za słaba na AstroTracka+APO+EOS350. Albo są gdzieś ugięcia na statywie/głowicy albo moja lunetka biegunowa jest do bani. Dość powiedzieć że maks. czas dla AT+APO 420mm na 410 to 60sek a to i tak dobrze.

4.Dzięki guidowaniu (z małymi problemami w PHD) wydłużyłem czasy do 180sek.

 

Wynik testu.

przeskalowane

full

i crop

Ogólnie jest dobrze. Chyba nawet bardzo dobrze. Gwiazdy nie są dokładnie w punkt ale to przez problemy z PHD.

 

PS.

12x180sek ISO400 balkon na niebie latarnia od LP+księżyc. Mało darków bo choroba mi odebrała siły i chęci.

 

BTW.

mógłby się ktoś pokusić o zdjęcie tej mgławicy"

Edytowane 6 Marca 2012 przez _Spirit_

[riklaunim]

Mgławiczka mała... http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=1862

[_Spirit_]

Mgławiczka mała... http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=1862

ciekawe z jakiej to ogniskowej zrobione ...

[Iluvatar]

W blenderze pracuję w tym momencie. Co masz na myśli pytając o elementy?

 

Też miałem plan stworzenia modelu 3D tego teleskopu, ale w programie Inventor. W nim rysujesz każdą część oddzielnie i potem łączysz je ze sobą za pomocą wiązań, sworzni, przekładni itp. Nie chciałem jednak go całego rozbierać a i wyciągu bym nie zrobił dokładnie, więc zawiesiłem prace, ale może w wakacje, jak będzie trochę czasu...

Jak wrócę pod koniec tygodnia do domu to może uda mi się jeszcze znaleźć model 3D tego teleskopu, którego wykonałem ze zdjęć.

[riklaunim]

ciekawe z jakiej to ogniskowej zrobione ...

 

C14 przy f/10

[Adam_Jesion]

Ogólnie jest dobrze. Chyba nawet bardzo dobrze.

Nie jest dobrze. Nic tam już nie majstruj. Trzeba go sprawdzić.

[mattman12]

Też miałem plan stworzenia modelu 3D tego teleskopu, ale w programie Inventor.

 

Próbowałem kiedyś bawić się w tym programie i dość szybko dałem sobie spokój. Blender zdecydowanie bardziej mi leży. Choć nie ma co porównywać tych dwóch softów, między innymi dlatego, że blender jest programem darmowym.

W moim modelu także wszystkie części robiłem osobno, a później poskładałem w całość. Nie da się ukryć, że sporo przy tym jest roboty.

 

Kilka elementów poprawiłem, żeby nie były tak kanciaste i dodałem clamping ring w redukcji. Straszenie dziwnie wyglądała bez niego . I jeszcze rzut oka na wyciąg okularowy.

Plik 3ds, jakby ktoś sobie chciał na siatkę zerknąć: KLIK

 

Mateusz

Edytowane 6 Marca 2012 przez mattman12

[*Wojtek*]

Ładnie wygląda.

[zbuffer]

_Spirit_: jak to jest dobrze to może sam masz astygmatyzm tylko w drugą stronę i Ci się te gwiazdy zaokrąglają a tak serio to naprawdę na pierwszy rzut oka widać trójkąty/romby.

 

mattman12: Blendera i Inventora nie ma sensu porównywać. Są po prostu do zupełnie innych zastosowań. Na pewno jednak użycie Inventora w tym wypadku byłoby sensowniejsze bo oprócz grafiki, którą zawsze można zewnętrznie wyrenderować, zapewnia on przede wszystkim możliwość automatycznej zmiany wymiarów elementów, tworzenia dokumentacji itp. To by się mogło przydać przy projektowaniu akcesoriów albo przerabianiu sprzętu.

A już poza wszystkim w Inventorze nie trwało by to aż 3 dni...

 

Ja osobiście projektuję w Catii ale to już zupełnie inna bajka. Inventora nie lubię bo jest za bardzo Windowsowy a Catia ma taki swój dziwny, ciekawy i kolorowy interfejs

Inventor jest fajny do małych projektów i dużo małych firm go kupuje ze względu na cenę.

Na Catię mogą sobie pozwolić tylko największe firmy, ale to dlatego że można w niej zaprojektować samolot pasażerski w zespole kilkuset osób od śrubki po symulację działania;)

 

Btw. jestem w szoku jak to się mogło renderować 3 h.....

a swoją drogą zainteresuj się programem LuxRender - silnik renderujący tworzący obrazy w oparciu o prawdziwe równania optyki geometrycznej i falowej - nieodróżnialne od zdjęć jeśli ktoś dobrze zrobi scenę. Posiada on plugin do najnowszego Blendera i jest również Open Source. Tam obrazy naprawdę renderują się kilka...naście godzin