Refraktor TS APO 65 Q (kwadruplet)

[JacekE]

Jacekerbel - ten adapter po to używamy, żeby z nosków zrezygnować ostatecznie (tak samo z clampingringów). Adapter kończy się gwintem M48 do którego przykręcasz np. adapter do DSLR (canon/nikon/...).

Np. ten: http://astromarket.pl/adapter-m48-do-aparatow-canon.html

 

Do tego już dalej sam aparat - i koniec. Nic więcej tam nie ma.

 

Niby prawda,to wiem ale gdy chce użyć 2" filtra ??

Edytowane 20 Listopada 2011 przez Jacekerbel

[Adam_Jesion]

Wtedy np. ręczna szuflada, albo zrobić coś swojego:

http://astromarket.pl/astrofotografia-1/kola-filtrowe/reczna-zmieniarka-filtrow-2-cale-ts-optics-gwint-m48.html

[riklaunim]

Takie moje spostrzeżenie - śruba regulująca kąt nachylenia pryzmatu w TSOAG 27 nie może być zbyt blisko wyciągu bo się o tą obręcz wyciągu zablokuje A przynajmniej gdy głowica jest bez podkładki wpuszczona niżej. Bez podkładki lipne oświetlenie tego pryzmatu... detale

[Wojteksw]

Jacekerbel - ten adapter po to używamy, żeby z nosków zrezygnować ostatecznie (tak samo z clampingringów). Adapter kończy się gwintem M48 do którego przykręcasz np. adapter do DSLR (canon/nikon/...).Np. ten: http://astromarket.pl/adapter-m48-do-aparatow-canon.htmlDo tego już dalej sam aparat - i koniec. Nic więcej tam nie ma.

Aby łapać ostrość na środku wyciągu w granicach 30mm dodałem pierścień –ring od okularu Hyperion 28mm, który ma gwint 48mm i ładnie pasuje między redukcją a bagnetem DSLR(Canon, Nikon) Natomiast nie wiem jak dopasować następującą kombinację, do redukcji 48 mm przykręcony okular Hyperion bez ujemnej soczewki, następnie przykręcony Nikon P6000 za pomocą tulei dla filtrów. Brakuje mi ostrości, prawdopodobnie jedynym ratunkiem będzie nasadka kątowa.

[Wojteksw]

Edit.

Dodam dwie fotki dla zobrazowania jak ja to chcę połączyć. TSAPO65Q-Hyperion-Nikon P6000

[Adamo]

No to kolejny prosty test - Markab i okolice, Atik 314L+, bez filtra 70 x 5 sec. "stack.jpg" składany standardowo, "drizzle.jpg" - poprzez drizzling w Nebulosity. Mocno wyciągnięte i ze dwie galaktyki nawet widać Gwiazdki raczej dobre, choć te najsłabsze wychodzą praktycznie jako jeden piksel.

Ale poluzuj tą soczewkę korektora bo patrzeć nie mogę na te trójkąty.

[riklaunim]

Ale poluzuj tą soczewkę korektora bo patrzeć nie mogę na te trójkąty.

 

Od 15 października już trochę czasu minęło i parę elementów się poluzowało i jest lepiej (załącznik), choć za dużo luzować nie warto

[Adamo]

[_Spirit_]

jako że wpadł mi nareszcie w ręce ten refraktor napiszę krótko jak można podłączyć sprzęt z Canonem

 

Dzięki poradzie E.Eri zakupiłem mały pierścień redukcyjny dzięki czemu możemy zejść na:

1. T-ring bezpośrednio do Canona. Backfocus jest spory i żeby złapać ostrość muszę wyciąg wysunąć na podziałce do 6. Aby uniknąć ewentualnych ugięć można założyć pierścienie makro na gwint M42.

2. Apo > przejście na gwint M42 > normalna przejściówka na M42 do Canona z potwierdzeniem ostrości. Dzięki temu mamy teleobiektyw.

[_Spirit_]

Oto wyniki z dzisiejszej nocki. Seeing 2/5 - smużyło.

 

1. Balkon w mieście.

2. EOS350D+ Astronomik UHC-E pięknie wyciął LP.

3. Wszystko zamocowałem na statywie od CG5GT - muszę powiedzieć że stabilność zestawu jest świetna. Duży plus. Regulacja i celowanie w polarną to teraz przyjemność.

4. Klatki testowe 60sek ISO 800 - jak na ogniskową 420mm jest nieźle. Nie mogę do końca stwierdzić czy gwiazdki wyszły nieporuszone ale raczej tak. Te mniej jasne mieszczą się w 1 pikselu. Natomiast na jaśniejszych wyszły duszki z którymi zaczynam walkę.

 

Foto relacja

1. Pełna klatka

 

2. Crop 100% ze środka

 

3. Crop 100% z samego brzegu kadru (lewy dolny róg) - widoczna M101(7,70mag)

 

PŁASKIE POLE W CAŁYM KADRZE

Edytowane 21 Lutego 2012 przez _Spirit_

[Marek_N]

1. W Twoim egzemplarzu gwiazdki nie są trójkątami tylko prawdziwymi brylantami. To jakaś limitowana seria?

2. Zrób co najmniej 300s ekspozycje, bo 1min są zupełnie niemiarodajne. Choć przy tej ciemnicy (f/6.5) pewnie często trzeba będzie robić 10 min albo walczyć na ISO 1600.

3. Jak wygląda celowanie w okolice zenitu, zwłaszcza po południowej stronie nieba? Jak głowica foto znosi takie jednostronne obciążenie?

4. Duszki są na 90% winą przejrzystości atmosfery więc nie ma co z tym walczyć. Być może wpływ na nie ma UHC-E, ale u siebie nic takiego nie zaobserwowałem.

[_Spirit_]

Zdjęcie zrobione wczoraj około północy. W stellarium można wprowadzić datę i godzinę uzyskamy dokładne współrzędne dla m101 będzie wiadomo jak była wysoko. Z balkonu mam tylko widok na NE. Nie powiem jak to jest z S.

Ciężar rozłożyłem na 2 głowice. 410 i na to kulową. Większych korekt dokonuję na kulowej a na 410 minimalnych.

Fakt że przydało by się pociągnąć 300 sek żeby mieć porównanie.

Edytowane 21 Lutego 2012 przez _Spirit_

[Adamo]

1. W Twoim egzemplarzu gwiazdki nie są trójkątami tylko prawdziwymi brylantami. To jakaś limitowana seria?

 

"Brilant Edition" x2

[_Spirit_]

nie taka brilant

oto wyniki z dzisiejszej nocy

jedyna różnica między zdjęciami to taka że wcześniejsze robione przy -15 a dzisiejsze -4 / -6 stopni

gwiazdkami bym tego nie nazwał

4,73mb - celowo duży rozmiar żeby mieć właściwy podgląd na sytuację - ostrzone maską Bathinova dwukrotnie - przed i po schłodzeniu refraktora

[Iluvatar]

W różnych temperaturach różnie się soczewka odkształca. Dopóki nie będzie gotowego rozwiązania, które będzie poprawnie kompensować różnice temperatur, to trzeba korygować chyba przed każdą sesją. Sam zresztą sprawdzałem gwiazdki przy +10 i -18 i różnica była niestety porażająca. O ile przy temp. "pokojowych" nie jest najgorzej, to przy niskich jest jak widać fatalnie i im zimniej, tym gorzej (spójrz tutaj: http://astropolis.pl...post__p__447097).

Edytowane 28 Lutego 2012 przez Iluvatar

[mattman12]

Kolejny kwadruplecik znalazł właściciela BTW, trzeba wymyślić jakąś zdrobniałą nazwę dla tego teleskopu, bo przytaczanie nazwy katalogowej jest strasznie oficjalne.

Rozpocząłem tym samym zbrojenie się i zbieranie bardziej docelowego zestawu, do którego dorzucę jeszcze dedykowane CCD i montaż HEQ5. Ale to dopiero w średnio odległej przyszłości

Ciekawe jak u mnie wyglądają gwiazdki z mojego egzemplarza... Na razie niestety tego nie sprawdzę, bo nie mam ani na czym go powiesić, ani czym focić.

W każdym razie teleskop zrobił na mnie całkiem miłe wrażenie. Rzeczą, która mnie zaskoczyła najbardziej, to masa. Nie wygląda na taki ciężki, ale w końcu trochę szkła w nim siedzi.

Teraz tylko wygrać w totka, żebym mógł sobie kupić resztę i można focić

pozdrawiam

[Iluvatar]

Kolejny kwadruplecik znalazł właściciela BTW, trzeba wymyślić jakąś zdrobniałą nazwę dla tego teleskopu, bo przytaczanie nazwy katalogowej jest strasznie oficjalne.

 

To gratuluję, czekamy na sample, może twój egzemplarz pokaże jakieś ciekawe kształty gwiazd. Co do nazwy, to kwadruplecik powinien być dobry, bo większość chyba i tak już wie o co chodzi.

[Adamo]

Oj, chyba na zlocie będzie trzeba uruchomić mobilny serwis

Po i ile można na sztuce zarobić?

[Adam_Jesion]

Oj, chyba na zlocie będzie trzeba uruchomić mobilny serwis

Po i ile można na sztuce zarobić?

Akurat klienci Astromarket mają serwis zapewniony w cenie. Na kilkadziesiąt sprzedanych sztuk zawsze się coś trafi, co przejdzie przez sito. Prawa statystyki. Grunt, że klient nic nie ryzykuje, a to chyba najważniejsze.

 

Spiryt ma pełny support, także w "polu", więc naprawdę, nie musisz się martwić. Nie wszystko, co dzieje się w relacjach między klientami, a astromarketem opisywane jest na forum. Sprzedaliśmy kilkadziesiąt 60-stek i tylko 2 został wymienione. Czasami przy innych teleskopach, czy montażach statystyka jest znacznie gorsza.

 

Ewidentne jest to, że zdarzają się problematyczne sztuki - mimo zapewnień producenta. Ryzyko bierzemy na siebie. Mimo to, ludzie, którzy już go kupili, nie chcą się z nim rozstawać (ewentualnie wolą opcję serwisowania). Po prostu to, co oferuje w tej cenie jest niedostępne dla konkurencji. Nie bardzo jest co oferować alternatywnie. Szkoda, bo jasne jest to, że wolelibyśmy sprzedawać coś, co daje nam 100% bezpieczeństwo biznesowe.

[Duser]

nie taka brilant

oto wyniki z dzisiejszej nocy

jedyna różnica między zdjęciami to taka że wcześniejsze robione przy -15 a dzisiejsze -4 / -6 stopni

gwiazdkami bym tego nie nazwał

4,73mb - celowo duży rozmiar żeby mieć właściwy podgląd na sytuację - ostrzone maską Bathinova dwukrotnie - przed i po schłodzeniu refraktora

 

Spirit, musisz coś źle robić, bo twoje gwiazdy są wręcz koszmarne . Aż trudno uwierzyć, że to tylko wina refraktora. Może masz jakąś nieosiowość pomieszaną ze żle ustawioną ostrością. Sprawdź to maskę Bathinowa, czy z nią wszystko w porządku.

[_Spirit_]

ok

ale robiłem wcześniej tym samym zestawem w innych temperaturach i było o niebo lepiej

[Gość Mitek]

Spirit, musisz coś źle robić, bo twoje gwiazdy są wręcz koszmarne . Aż trudno uwierzyć, że to tylko wina refraktora. Może masz jakąś nieosiowość pomieszaną ze żle ustawioną ostrością. Sprawdź to maskę Bathinowa, czy z nią wszystko w porządku.

 

Nieosiowość raczej nie robi z gwiazd serduszek ale robi natomiast takie coś, że - krzywizna pola niesymetrycznie rozkłada się "po kadrze",to jest dobrze widoczne przy nieosiowości gdy nasz zestaw nie zawiera korektora płaskości pola..

[Duser]

Ano racja. Czyli ścisk w celi

[Gość Mitek]

Ano racja. Czyli ścisk w celi

 

Najprawdopodobniej to ścisk, tylko nie do końca rozumiem dlaczego nie mozna tego "popuścić" .. może gniazda na soczewki są zbyt pasowne i przy kurczeniu się gniazdo "sciska" szkło?

[_Spirit_]

popuściłem - jakkolwiek to brzmi

teraz czekam na niebo - zobaczymy