Jump to content

ASI 1600MM-Cool kontra ATIK 383L - na przykładzie Packamana


Duser
 Share

Recommended Posts

Skoro obrodziło Pacmanami to wrzucę mojego sprzed roku, 4.5 godziny, Ha 7nm 200m na południe halogen w składzie materiałów budowlanych, newton 250/1200, przestarzały Atik 414EX na przedpotopowej matrycy CCD:

 

https://www.dropbox.com/s/03a6ffnyg9buogx/NGC%20281%20-%20Ha.fit?dl=0

 

Nie chcę niczego sugerować, sam rozciągnij histogram i porównaj.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Obrobiłem sobie zdjęcie Adama wyszło mi tak jak poniżej. Skadrowałem i zmniejszyłem - tak jak zapewne pokazałbym to gdybym to ja zebrał materiał.

Potem porównałem z moim zdjęciem wykonanym w 2013 roku ST8300 i 80ED z mojej kiepskiej lokacji. Bezsprzecznie zwycięża zdjęcie wykonane przez Adama. Czekam jeszcze na to żeby Ktoś wykonał takie zdjęcie asi1600 i 80 ed pod gorszym niebem.

NGC281.jpg

NGC 281 Ha.jpg

Edited by JaLe
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Skoro obrodziło Pacmanami to wrzucę mojego sprzed roku, 4.5 godziny, Ha 7nm 200m na południe halogen w składzie materiałów budowlanych, newton 250/1200, przestarzały Atik 414EX na przedpotopowej matrycy CCD:

 

https://www.dropbox.com/s/03a6ffnyg9buogx/NGC%20281%20-%20Ha.fit?dl=0

 

Nie chcę niczego sugerować, sam rozciągnij histogram i porównaj.

No robi wrażenie. To ten sam chip co w Atiku 314L+. Jaki subframe ?

Link to comment
Share on other sites

Atik - 20 klatek, Asia 90. Z punktu widzenia HDD wygrywa Atik. IMHO przy ogniskowej rzędu 500mm, 600 sekund czy 120 - zero różnicy. Guiding niezbędny. Osobiście preferowałbym 20 klatek, bo szybsze w obróbce i mniejsze koszty składowania. Ale trzeba powiedzieć, że Asia ma nieco lepszy detal.

 

Edited by Loki
Link to comment
Share on other sites

Powiedzcie mi skąd taka różnica w tle? Bo to na pewno nie zasługa mojego nieba. Po lewej zdjęcie Adama, po prawej technologia sprzed dekady:

attachicon.gifClipboard02.jpg

 

Poziom szumu na obu zdjęciach to osobny temat.

 

Mam wrażenie, że świadomie gwałcisz wszystkie prawa natury i fizyki, żeby coś tam dowieść, bo nie sądzę, żebyś aż tak bardzo nie zdawał sobie sprawy z ich istnienia :P:

1. Twoje zdjęcie wykonane zostało praktycznie bez Księżyca (2 dni od nowiu). Moje praktycznie w czasie pełni (czy wiesz co to oznacza?).

2. Sprawność Twojego teleskopu jest drastycznie różna od mojego - przy zbliżonej skali na twój piksel padnie znacząco więcej fotonów (czy w końcu policzyłeś różnicę w sprawności?)

3. Do tego mój piksel jest blisko 4-krotnie mniejszy

4. Twoja ekspozycja to 4,5h moja 3h, a to jest ponad 33% więcej.

 

A poza tym wszystkim matryc nie można porównywać w ten sposób. Sens ma tylko porównywanie w danej wielkości. Matryca 1300x1000 nigdy nie będzie konkurentem dla 4600x3500 (tak samo FOV). Nawet nie chce mi się tu rozpisywać dlaczego, bo wydaje mi się to tak oczywiste, że aż truistyczne.

 

Kolejny raz powtarzam, że intencją mojej zabawy nie jest mówienie, że CMOS jest lepszy od CCD. To raczej jest pokazanie, że CMOSem już dzisiaj się da robić zdjęcia za ułamek ceny (bo ile kosztuje konkurencyjna CCD w tym FOV i tych pikselach?). Jeżeli będzie nawet 50% gorsza, to i tak będzie to rewelacja. Wygląda jednak na to, że spokojnie z KAF8300 konkuruje, a wg mnie, biorąc pod uwagę wszystkie parametry wygrywa z nim na starcie (a po bin2 - czyli przy podobnej wielkości piksela i FOV - to jest już knockout).

 

PS. Czy tylko ja mam wrażenie, że się powtarzam? Musimy to samo drążyć przy każdym wątku?

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Atik - 20 klatek, Asia 90. Z punktu widzenia HDD wygrywa Atik. IMHO przy ogniskowej rzędu 500mm, 600 sekund czy 120 - zero różnicy. Guiding niezbędny. Osobiście preferowałbym 20 klatek, bo szybsze w obróbce i mniejsze koszty składowania. Ale trzeba powiedzieć, że Asia ma nieco lepszy detal.

 

 

Zero różnicy? A policzyłeś skalę obrazu, bo to ona ma znaczenie na tracking, a nie ogniskowa sama z siebie. Dla porównania przy 8300, żeby osiągnąć zbliżoną skalę do ASI1600 potrzebujesz wsadzić na montaż teleskop z ogniskową ok. 1 metra. Idąc tym tokiem myślenia, żeby mieć podobny efekt jak 8300 z dużym teleskopem możesz w przypadku ASI użyć znacznie mniejszego teleskopu, lżejszego, a więc dramatycznie zmniejszyć wymagania, co do montażu. Możesz też zmniejszyć ekspozycję do 60 sekund i robić bez guidingu (albo 30). Tu ekspozycje dobierasz właśnie do dysku i montażu, a nie do tego, jak ma wyglądać ostateczne zdjęcie.

 

Guiding 120 sek nie ma wiele wspólnego z guidingiem 600, czy 900 sek. Czy kiedykolwiek fotografowałeś ze skalą 1,3" na chińskim montażu? 120 sek. to jest zaledwie fragment przebiegu ślimaka, możliwa dewiacja jest w większości faz w miarę przewidywalna. Przy 10 min. będzie to już cała amplituda, do tego z ostrymi podjazdami krzywej błędu. To jest totalnie inne doświadczenie. Różnica jest jak między easy, a hardcore.

 

I na koniec - ilość klatek nie jest tu decydentem, co do kamery, bo ASI możesz sobie fotografować jak zawsze, z długimi ekspozycjami, natomiast CCD już nie masz wyboru. Możesz robić tylko długie ekspozycje.

 

PS. Przy 900 sekundowych ekspozycjach gwiazdy z APO 580 mm wyjdą nieporównywalnie większe - z zasady, niezależnie od trackingu. Przy 100, 200 klatkach pojawiają się też nowe możliwości, jak choćby redukcja tych gorszych i selekcja najostrzejszych (znaczny wzrost detalu).

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

A gdyby ktoś nie wiedział, jak na halpha oddziałuje księżyc, to mam tu fajny przykład - porównanie 3nm i 7nm podczas pełni. Generalnie z 3nm można osiągnąć dobre efekty, czasami zbliżone do tych bez Ksiżyca (choć bez przesady - zawsze będzie trochę gorzej, ale przynajmniej się da).

ETr25VF.jpg

GqO08sT.jpg

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Adam wiesz dlaczego wrzuciłem to zdjęcie? Bo ręce mi już opadają gdy po raz kolejny czytam, że kończy się epoka dużych pikseli i dużych teleskopów. Że to samo uzyskamy małym refraktorem i maleńkim pikselem cmosa, serią klatek o krótkich czasach. No okazuje się że nie. Wybaczcie nie zgadzam się by karmiono użytkowników forum półprawdami przedstawianymi wyłącznie z jednej strony. Przeczytaj co odpisałeś Lokiemu, gdzie tam jest wspomniane o tym że większy newton będzie miał dużo wyższą sprawność? Zarzucasz mi gwałcenie praw natury, a sami brniecie w ignorowanie podstawowych rzeczy. No ale gdy pokazuję twardy dowód w postaci zdjęcia, to nie można porównywać zestawów którym było wykonane zdjęcie :) Większy piksel ma swoje konsekwencje, tak samo jak mały. Mały nie tworzy magicznie fotonów, czy chcemy tego czy nie dla tej samej skali z mniejszego teleskopu tych fotonów będzie mniej. Warto o tym wspominać, a konsekwentnie jest to przemilczane. Zestawu nie buduje się w oparciu u jeden parametr kamery, a rozdzielczość to kwestia gustu. Każdy kto zdecydował się na 314/414 wybrał jakość ponad ilość. A jak widzisz na moim zdjęciu da się na eq6 uprowadzić 10 calowego newtona.

 

P.S. Nikogo nie atakuję, rozumiem Wasz zachwyt. Apeluję tylko o chłodną głowę przy stawianiu wniosków.

Edited by Krzychoo226
Link to comment
Share on other sites

Adam wiesz dlaczego wrzuciłem to zdjęcie? Bo ręce mi już opadają gdy po raz kolejny czytam, że kończy się epoka dużych pikseli i dużych teleskopów. Że to samo uzyskamy małym refraktorem i maleńkim pikselem cmosa, serią klatek o krótkich czasach. No okazuje się że nie. Wybaczcie nie zgadzam się by karmiono użytkowników forum półprawdami przedstawianymi wyłącznie z jednej strony. Przeczytaj co odpisałeś Lokiemu, gdzie tam jest wspomniane o tym że większy newton będzie miał dużo wyższą sprawność? Zarzucasz mi gwałcenie praw natury, a sami brniecie w ignorowanie podstawowych rzeczy. No ale gdy pokazuję twardy dowód w postaci zdjęcia, to nie można porównywać zestawów którym było wykonane zdjęcie :) Większy piksel ma swoje konsekwencje, tak samo jak mały. Mały nie tworzy magicznie fotonów, czy chcemy tego czy nie dla tej samej skali z mniejszego teleskopu tych fotonów będzie mniej. Warto o tym wspominać, a konsekwentnie jest to przemilczane. Zestawu nie buduje się w oparciu u jeden parametr kamery, a rozdzielczość to kwestia gustu. Każdy kto zdecydował się na 314/414 wybrał jakość ponad ilość. A jak widzisz na moim zdjęciu da się na eq6 uprowadzić 10 calowego newtona.

 

P.S. Nikogo nie atakuję, rozumiem Wasz zachwyt. Apeluję tylko o chłodną głowę przy stawianiu wniosków.

 

Tyle razy Ci już odpowiadałem na taki post, że kolejna próba traci jakikolwiek sens. Odsyłam do wątku w którym wyraźnie tłumaczyłem, co jest benefitem i dlaczego uważam, że ta kamera to rewolucja. Szansa na robienie dobrych zdjęć dla ludzi z wielokrotnie mniejszym budżetem i doświadczeniem, które finalnie będą bardzo podobne do tych z drogich zestawów - jest dla mnie rewolucją. Jeżeli nawet sesja zajmie 2 razy więcej, czy obróbka będzie dłuższa, to i tak jest to wielka zmiana. I zrozumie wreszcie, że jakbyś chciał prowadzić taką argumentację jak powyżej, to musiałbyś porównać dwa identyczne zestawy.

 

Pisz sobie co chcesz, nawet bzdury, ale nie życzę sobie, żebyś sugerował mi celowe wprowadzanie w błąd. Regulamin tego forum też sobie tego nie życzy. Jasne?

Link to comment
Share on other sites

Adam PW, bo ta dyskusja zdecydowanie wybiega poza ramy spokojnej pogawędki.

 

półprawda «informacja, która przez celowe nieujawnienie całej prawdy wprowadza w błąd»

 

W tym właśnie problem, ale niby czego oczekujesz kiedy sugerujesz komuś publicznie, do tego temu, który te kamery sprowadzał (w ciemno) i teraz je sprzedaje, że celowo wprowadza w błąd. To jest nie tylko chamskie, ale zwyczajnie słabe. Dla mnie jesteś spalony jako partner do jakiejkolwiek dyskusji. Próbujesz zasiać ludziom "podejrzliwość" w głowach, co dla mnie jest jest jedną z najgorszych rzeczy, jakie możesz mi zrobić na tym forum.

 

Umieszczam materiały źródłowe, każdy może sobie sam je obrabiać i sam wyciągać wnioski. Moja prywatna zabawa jest moją zabawą i moja ocena jest wynikiem 10 lat fotografowania masą różnego sprzętu (czy to jest ocena subiektywna to już każdy musi sobie sam ocenić).

 

Będę starał się ignorować Twoje zaczepki, ale nie gwarantuję, że wytrzymam - tym bardziej, że ewoluujesz i Twoje posty są coraz bardziej bezpośrednie.

Link to comment
Share on other sites

Adam wiesz dlaczego wrzuciłem to zdjęcie? Bo ręce mi już opadają gdy po raz kolejny czytam, że kończy się epoka dużych pikseli i dużych teleskopów. Że to samo uzyskamy małym refraktorem i maleńkim pikselem cmosa, serią klatek o krótkich czasach. No okazuje się że nie. Wybaczcie nie zgadzam się by karmiono użytkowników forum półprawdami przedstawianymi wyłącznie z jednej strony. Przeczytaj co odpisałeś Lokiemu, gdzie tam jest wspomniane o tym że większy newton będzie miał dużo wyższą sprawność? Zarzucasz mi gwałcenie praw natury, a sami brniecie w ignorowanie podstawowych rzeczy. No ale gdy pokazuję twardy dowód w postaci zdjęcia, to nie można porównywać zestawów którym było wykonane zdjęcie :) Większy piksel ma swoje konsekwencje, tak samo jak mały. Mały nie tworzy magicznie fotonów, czy chcemy tego czy nie dla tej samej skali z mniejszego teleskopu tych fotonów będzie mniej. Warto o tym wspominać, a konsekwentnie jest to przemilczane. Zestawu nie buduje się w oparciu u jeden parametr kamery, a rozdzielczość to kwestia gustu. Każdy kto zdecydował się na 314/414 wybrał jakość ponad ilość. A jak widzisz na moim zdjęciu da się na eq6 uprowadzić 10 calowego newtona.

 

P.S. Nikogo nie atakuję, rozumiem Wasz zachwyt. Apeluję tylko o chłodną głowę przy stawianiu wniosków.

Krzysiek, chyba źle zrozumiałeś ideę przewodnią wypowiedzi Adama i spierasz się w mojej opinii na troszkę innej płaszczyźnie.

Napisałeś "że kończy się epoka dużych pikseli i dużych teleskopów" to nie prawda. Adam nigdzie tego nie napisał że kończy się era dużych teleskopów. Nigdzie nie jest również napisane, że z 12" newtona i ASI będzie to samo co ze 100mm refraktora. Dzięki ASI można zrobić mniejszym teleskopem i słabszym montażem porównywalne zdjęcie do zdjęć z droższych zestawów. Nie oznacza to jednak, że jak zapniesz ASI do 12" newtona i DDM85 to nie będzie różnicy do TS100mm i EQ6 - oczywiście będzie, ale nie to jest myślą przewodnią tej dyskusji i testów (dwucalica złośliwa dalej będzie nas dziesiątkować ale dzięki tej "rewolucji" próg wejścia się obniża).

Link to comment
Share on other sites

A może coś jak na CN robimy jeden obiekt, tylko że bitwa CCeDki contra CeMOŚki ? Termin do końca roku, osobny temat i proszę wrzucać efekty pracy z opisem czym i jak. NGC 281 powinna być OK

Edited by HAMAL
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

(..) Czy kiedykolwiek fotografowałeś ze skalą 1,3" (...)

 

Nie. Nie wyszedłem poza 3,3"

Zwracam honor, bo nie pomyślałem o tym. Nie posiadam chińskiego montażu, ale miałem japoński z pszczółką (zdechłą). Taka pszczółka, pośmiertnie potrafiła dać dużo zabawy i mało radości podczas guidingu.

Wizja dwukrotnie większej skali przekonuje mnie w trzy sekundy na rzecz krótszych ekspozycji, nawet bez pszczółki.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.