IC 59, IC 63

[Antoni]

Przedstawiam następne obiekty w LRGB,  które udało mi się sfotografować.  Materiał zbierany refraktorem TSAPO 130 F7 i kamerą QHY 163 M  w tym 5 h 20 min L i 4 h RGB.

IC 59 jest mgławicą refleksyjną, natomiast IC 63 jest mgławicą emisyjną z obszarem H II. Wspólnie tworzą obiekt skatalogowany w katalogu Sharplessa jako Sh2-185. Zostały odkryte przez Isaaca Robertsa 17 stycznia 1890 roku. Znajdują się w gwiazdozbiorze Kasjopei w odległości około 600 lat świetlnych od Ziemi i 3 lata świetlne od gwiazdy zmiennej gama Kasjopei przez którą są jonizowane i podświetlane jest ona najjaśniejszą gwiazdą tego gwiazdozbioru. Ich jasność na niebie to 10 magnitudo a rozmiary kątowe to około 10 minut kątowych. 

 

 

 

 

 

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez Antoni

[Behlur_Olderys]

Bardzo fajna skala i ciekawy obiekt, choć można odnieść wrażenie, że szczegóły mgławic są delikatnie nieostre. Jedno, co mnie zastanawia, to mam takie odczucie, że z prawej strony zdjęcia jest znacznie więcej gwiazd, niż z lewej, jakby pole gwiazdowe było gęstsze z tej strony. Czy to kwestia obróbki? 

[MaPa]

Przy tej skali pewnie czasami nie ma warunków na małe gwiazdki. Co do ilości gwiadek lewa vs prawa to tak tam jest. Zobacz czy przypadkiem nie za mocno wyciąłeś tło i postawiłeś na  skontrastowane  mgławice. Na samo uwypuklenie mgławic nie jest to złe podejście ale tło nie jest aż takie ciemne w tamtym rejonie i nawet Ha to pokazuje.

[JaLe]

Piękne zdjęcie. Tak przy okazji doszedłem do wniosku, że my tutaj na południu (nie na południowym-wschodzie )  jesteśmy prawdopodobnie największymi twardzielami astronomii.

Goście walą foty non stop, tymczasem u nas kolejny 4 miesiąc  niepogody nie daje nam szans.

[JaLe]

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Bardzo fajna skala i ciekawy obiekt, choć można odnieść wrażenie, że szczegóły mgławic są delikatnie nieostre. Jedno, co mnie zastanawia, to mam takie odczucie, że z prawej strony zdjęcia jest znacznie więcej gwiazd, niż z lewej, jakby pole gwiazdowe było gęstsze z tej strony. Czy to kwestia obróbki? 

Po lewej ciągnie się dalej jedna z tych mgławic,  nie widzisz tego na zdjęciu Antoniego ?

 

[Antoni]

1 godzinę temu, MaPa napisał:

Przy tej skali pewnie czasami nie ma warunków na małe gwiazdki. Co do ilości gwiadek lewa vs prawa to tak tam jest. Zobacz czy przypadkiem nie za mocno wyciąłeś tło i postawiłeś na  skontrastowane  mgławice. Na samo uwypuklenie mgławic nie jest to złe podejście ale tło nie jest aż takie ciemne w tamtym rejonie i nawet Ha to pokazuje.

Podmieniłem zdjęcie trochę poprawiając a mianowicie zmniejszyłem gwiazdy i podniosłem całość w cieniach.

[JaLe]

4 minuty temu, Antoni napisał:

Podmieniłem zdjęcie trochę poprawiając a mianowicie zmniejszyłem gwiazdy i podniosłem całość w cieniach.

Zupełnie niepotrzebnie, bo niestety nie poprawiłeś, a uszkodziłeś bardzo dobre zdjęcie

[Gość wessel]

Coś jest nie halo z tymi mgławicami, jakoś tak inaczej je widzę. No ale to moźe takie podejście Antoniego. Gwiazdki baaaardzo mi się podobają! Pięknie obrobiona gamma Cas.

EDIT: były w pierwszej wersji. Teraz już takie ładne nie są

Edytowane 24 Grudnia 2017 przez wessel

[JaLe]

2 minuty temu, wessel napisał:

Coś jest nie halo z tymi mgławicami, jakoś tak inaczej je widzę. No ale to moźe takie podejście Antoniego. Gwiazdki baaaardzo mi się podobają! Pięknie obrobiona gamma Cas.

Antoni pokombinował za bardzo i  zdjęcie które podmienił straciło przejścia tonalne, pojawiły się też obwódki wokoło gwiazdek. Możliwe, że ma kiepski monitor i tego nie widzi.

[Antoni]

24 minuty temu, JaLe napisał:

Zupełnie niepotrzebnie, bo niestety nie poprawiłeś, a uszkodziłeś bardzo dobre zdjęcie

Wstawiłem również poprzednią wersję.

[Antoni]

9 minut temu, wessel napisał:

Coś jest nie halo z tymi mgławicami, jakoś tak inaczej je widzę. 

A możesz mi powiedzieć np. co jest nie tak z tymi mgławicami?

[HAMAL]

Wessel ma rację, straszne dziwadło wyszło  jakieś one takie nietypowo się prezentujące.

[Antoni]

Wszyscy mają racje tylko dlaczego nikt nie chce pokazać coś lepszego? Czekam z niecierpliwością.

[Gość wessel]

12 godzin temu, Antoni napisał:

A możesz mi powiedzieć np. co jest nie tak z tymi mgławicami?

Tak, oczywiście.Te mgławice nie są wyodrębnionymi obiektami, tylko pływają na morzu wodoru zjonizowanego. Przez to ich obrazek jest z reguły bardziej plastyczny, z głębią. Ta mgławica pod IC 59/63 jest skatalogowana jako Sharpless 185. Twoja fotka gdzieś zgubiła te różnice tonalne. Pomijam kwestię kolorystyki bo to kwestia gustu.

Poniżej moje zdjęcie z 2013 roku. Lepsze? Gorsze? Zostawiam tą ocenę innym, ale przedstawia moją wizję tych okolic i chyba wyjaśnia Ci nieco mój punkt widzenia.

Edytowane 24 Grudnia 2017 przez wessel

[MaPa]

13 godzin temu, Antoni napisał:

Podmieniłem zdjęcie trochę poprawiając a mianowicie zmniejszyłem gwiazdy i podniosłem całość w cieniach.

Właśnie zobacz czy przypadkiem nie wyciąłeś za bardzo mgławicy "pomiędzy". Tutaj zobaczysz to o czym pisze:

Zdjęcie: http://www.astromarcin.pl/images/nebulas/IC63/ic59_2014_2200.jpg

Temat: https://astropolis.pl/topic/47493-ic59-i-ic63-welonik-gammy-cas-ii/

 

Może być tak że masz słabszy materiał i te partie są trudniejsze do wyciągnięcia, wtedy wiadomo albo więcej materiału ale sesja która pozwoli na więcej.

Może też CMOS i f7 to za mała "moc".

 

Pozdrawiam

 

Edytowane 24 Grudnia 2017 przez MaPa

[Gość wessel]

Ja myślę że wielkość piksela też ma znaczenie. I ta legendarna czułość CMOSa nie pomaga aż tak bardzo przy słabych obiektach.

[Antoni]

Wstawiłem swoją ostateczną wersję nic więcej z tego materiału nie wycisnę, nadmieniam, że zdjęcie robione jest w warunkach podmiejskich przy dość dużym zaświetleniu.To na pewno nie warunki takie jak w Broku czy gdzieś indziej z dala od świateł. Co do zdjęć zamieszczonych do porównania to powiem szczerze, że Maćka w ogóle nie powala z nóg mimo jasnego sprzętu i lepszej kamery obróbka jest według mnie marna, a w przypadku Marcina zdjęcie jest dość dobre ale to jeszcze nie to. To wszystko co mogę na ten temat powiedzieć.

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez Antoni

[Gość wessel]

No to tyle na temat. Warto było niewątpliwie.

[Jarzyna B.]

15 godzin temu, Antoni napisał:

Wstawiłem swoją ostateczną wersję nic więcej z tego materiału nie wycisnę, nadmieniam, że zdjęcie robione jest w warunkach podmiejskich przy dość dużym zaświetleniu.To na pewno nie warunki takie jak w Broku czy gdzieś indziej z dala od świateł. Co do zdjęć zamieszczonych do porównania to powiem szczerze, że Maćka w ogóle nie powala z nóg mimo jasnego sprzętu i lepszej kamery obróbka jest według mnie marna, a w przypadku Marcina zdjęcie jest dość dobre ale to jeszcze nie to. To wszystko co mogę na ten temat powiedzieć.

Super!

[fizyk5]

Panowie, nasi Mistrzowie, święta są w pełni. Wasze zdjęcia są super.

Wiem, że wam chodzi o ideał i stąd te komentarze, ale czy to jest potrzebne?

A co ja mam powiedzieć o swoim  zdrówka i najlepszego.

 

[Gość wessel]

Nie, w tym przypadku komentarze  były zbędne, a wręcz szkodliwe.

[HAMAL]

cyt. "A co ja mam powiedzieć o swoim  zdrówka i najlepszego"

 

O Twoim można powiedzieć jedynie tyle, że wygląda zaj...cie naturalnie  halo rozświetlające okolicę daje fajny efekt

 

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez HAMAL