ASI071MC Pro - jakie macie z nią doświadczenia

[count.neverest]

Chodzi mi po głowie kupno tej kamery. Kolor, ponieważ mam możliwość fotografować pod ciemnym niebem na wsi. Latem pięknie widać Drogę Mleczną. 

Jedna miejscówka 21.21 mag./arc sec2 ratio 1,08 

druga 21.13 mag./arc sec2 ratio 1,23. Tu najbliższe "duże" miasta leżą dokładnie po okręgu - 15 km, 15000 mieszkańców. Na codzień Gdańsk Osowa i oczywiście możliwość wyjazdu w jakieś bardziej ciemne, okoliczne tereny.

Mało jest pogodnych nocy, chciałbym co najmniej jedną poświęcić na jeden obiekt i nazbierać sporo materiału. HST to plan na kiedyś, jeszcze nie teraz na pewno.

Pytanie szczególnie do użytkowników. Co możecie powiedzieć o tej kamerze i czy zrobiła na Was "wow", kiedy rozpoczęliście z nią fotografię?

Jak można ją porównać do niemodyfikowanej lustrzanki semi-pro?

Jest to całkiem spory już wydatek i w zasadzie chciałbym zakupić coś docelowego. W grę wchodzi tylko ZWO, bo przygotowałem zestaw w taki sposób, żeby pozbyć się laptopa w sesji (Asiair), a jak wiadomo nie będzie współpracować z konkurencją. Kamera będzie zbierać fotony przez APO71/450SDQ, specyfikacja kamery: https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi071mc-pro

Pozwolę sobie zawołać @Marcinos @delaa @Pav1007 @qbanos, ponieważ testowaliście, lub posiadacie ten model.

 

Edit: Chyba, że jakaś lustrzanka będzie lepszym rozwiązaniem. System dowolny. 

 

Edytowane 27 Kwietnia 2019 przez count.neverest

[Marcinos]

Cześć

 

Trudno mi na tą chwilę obiektywnie ocenić ASI071, bo dopiero od kilku tygodni reaktywuje się w astrofoto. Generalnie, nie licząc kwestii zbyt długich kabli USB  nie mogę złego słowa powiedzieć. No może jedynie irytować roszenie matrycy przy schodzeniu poniżej 30-35st, ale ja mam poprzednią wersję COOL, w wersji PRO podobno ten problem został wyeliminowany. Ja schładzam do ok 25st i jest luz.

Przy podłączeniu przez USB3.0 generuje równy szum z niewielkim amp-glow.

 

Moim zdaniem możesz jeszcze rozważyć modyfikowanego Canona 6D. Choć wydaje mi się że kamera da Ci większe możliwości.

Będę chciał zrobić porówanie ASI071 vs 6Dmod na jakimś obiekcie przy podobnych paramterach naświetlania.

 

Mi osobiście bardzo podoba się polityka firmy ZWO, widać że robią to z pasją. Przejrzysta strona, rozrysowane możliwości konfiguracji, dobry support.

[coy_coyote]

KUpiłem tą kamerę parę miesięcy temu jako użwaną i do tej pory parę sesji zaliczyła pod niebem około 8mag. i jestem z niej bardzo zadowolony. Ogólnie bezobsługowa.

Musiałem jedynie wyprażyć tabletki desicantu ponieważ rosiła się matryca i sesje leciały do koszaPo wygrzaniu teraz wszystko jest OK i kamera daje fajny uzysk w materiale.

Dla mnie 30 klatek to minimum jakie trzeba wypalić żeby było z czego obrabiać. 

Jeżeli miałbym polecać to polecam :-)

Jeżeli masz jakieś szczegółowe pytania to chętnie odpowiem.

[Marcinos]

16 minut temu, coy_coyote napisał:

Musiałem jedynie wyprażyć tabletki desicantu ponieważ rosiła się matryca i sesje leciały do koszaPo wygrzaniu teraz wszystko jest OK i kamera daje fajny uzysk w materiale.

Jak nisko schodzisz z temperaturą bez roszenia ?

[Pav1007]

Krótko mówiąc - dobra kamera z dobrym potencjałem do robienia zdjęć. Jak masz ciemne niebo to na prawdę pokaże pazurki.

[coy_coyote]

15 godzin temu, Marcinos napisał:

Jak nisko schodzisz z temperaturą bez roszenia ?

u mnie rosiła już przy -10°C. Tabletki poszły do mikrofali i przy -25°C jest OK. Niżej nie schodziłem

[Marcinos]

Powiedzcie mi proszę, bo szukam informacji od godziny i nie mogę znaleźć:

 

Jakie wartości należy podać w Maximie aby poprawnie zdebayeryzować obraz z ASI071 ?

 

Pytałem producenta, ale dostałem odpowiedź abym ustawił offset X=0, Y=0 oraz wybrał "Generic RGB" z wartościami 100% dla wszystkich kanałów, a balans bieli ustawił później... Czyżbym za szybko ich pochwalił ?

Przy tych parametrach obraz jest zdecydowanie zbyt zielony:

[Marcinos]

@count.neverest tak wygląda przykładowy stack 80x1min z pod przeciętnego śląskiego nieba, TMB130 f/7, 100%

wiem... ostrość słaba bo jeszcze walczę z guidingiem

[Iluvatar]

Nie powinno być problemu z ustawienie balansu bieli na czymś takim.

[coy_coyote]

dokładnie robisz tak jak Ci napisali. Składasz materiał a potem robisz balans bieli

 

a potem robisz obróbkę i dostajesz coś takiego z 20 klatek 300 sekund

Udało mi się zebrać tylko 20 klatek stąd musiałem wykorzystać nawet te zaśmiecone laserem i samolotami. Co ciekawe to zdjęcie jest bez kalibracji darkami, biasem ani flatem, tylko CosmeticCorrection w Pixie.

Edytowane 29 Kwietnia 2019 przez coy_coyote

[delaa]

Dzień dobry - też mam starą ;-) 

Moja, albo mój sposób postępowania z klatkami - nie lubi biasów, robią się dziwne rzeczy, darki, flaty, i darki do flatów, w sumie wychodzi na to samo -  ale bardzo krótkie biasy rozwalały stacka. Mam, lubię, na balkon dobra ;-)

Pozdr.

[Marcinos]

W dniu 29.04.2019 o 20:26, Iluvatar napisał:

Nie powinno być problemu z ustawienie balansu bieli na czymś takim.

No właśnie nie powinno być problemu, ale:

1. Pierwszy raz obrabiam zdjęcie w Maximie.

2. Wiem, że sprawa najprostsza z możliwych ale, funkcja White Balance nie działa - przy funkcji Output 16bit wywala mi zółty przepalony obraz. Przy "no rescale" jest gorzej niż było.

Może inaczej: Jak ręcznie wyrównać wartości dla kanałów RGB?

 

 

[Marcinos]

W dniu 29.04.2019 o 20:32, coy_coyote napisał:

Udało mi się zebrać tylko 20 klatek stąd musiałem wykorzystać nawet te zaśmiecone laserem i samolotami. Co ciekawe to zdjęcie jest bez kalibracji darkami, biasem ani flatem, tylko CosmeticCorrection w Pixie.

Całkiem bez kalibracji? Słyszałem że Pix jest niezły, ale jakim cudem pozbył się szumu bez żadnych danych 

 

W dniu 30.04.2019 o 00:08, delaa napisał:

Moja, albo mój sposób postępowania z klatkami - nie lubi biasów, robią się dziwne rzeczy, darki, flaty, i darki do flatów, w sumie wychodzi na to samo -  ale bardzo krótkie biasy rozwalały stacka. 

Co konkretnie działo się ze stackiem jeżeli dodawałeś biasy? Możesz wrzucić przykładowe zdjęcie Z i BEZ ?

[Iluvatar]

Nie mam Maxima, ale tam chyba była jakaś funkcja typu Color Balance, gdzie ustawiała się poziom czerni i szarości przez kliknięcie myszką odpowiednio na najciemniejszą partię tła i obiekt, który ma być szary.

[Gość wessel]

Nie rozumiem dlaczego mając Pixa próbujesz obrabiać w Maximie? Toż to prawie powrót do epoki kamienia łupanego

[Marcinos]

Teraz, wessel napisał:

Nie rozumiem dlaczego mając Pixa próbujesz obrabiać w Maximie? Toż to prawie powrót do epoki kamienia łupanego

Nie mam Pixa, ale wiem że jest dobry i prędzej czy później trzeba będzie się go nauczyć.

[delaa]

14 godzin temu, Marcinos napisał:

Co konkretnie działo się ze stackiem jeżeli dodawałeś biasy? Możesz wrzucić przykładowe zdjęcie Z i BEZ ?

Wcześniej wychodził brzydki banding przy wyciąganiu.

Nie znajdę... ;-) przepraszam jestem leniem patentowanym.

[coy_coyote]

16 godzin temu, Marcinos napisał:

Całkiem bez kalibracji? Słyszałem że Pix jest niezły, ale jakim cudem pozbył się szumu bez żadnych danych 

Tak, to zdjęcie nie zostało skalibrowane ani darkiem ani biasem ani tym bardziej flatem. Ja wbrew niektórym osobom nie uważam że klatki kalibracyjne usuwają szum, może pośrednio ale nie traktukę ich jako klatki do usuwania szumu. Biasy raczej usuwają nierówności na matrycy a darki bardziej hoty. Szum raczej nie jest w żadnym procesie usuwany a raczej uśredniany ilością klatek light. CosmeticCorrection w Pixie jest właśnie fajnym skryptem do usuwania hotów i tyle. Jak używasz WhiteBalance to klikasz myszką np. w środek galaktyki ?

[MateuszW]

1 godzinę temu, coy_coyote napisał:

Ja wbrew niektórym osobom nie uważam że klatki kalibracyjne usuwają szum, może pośrednio ale nie traktukę ich jako klatki do usuwania szumu. Biasy raczej usuwają nierówności na matrycy a darki bardziej hoty. Szum raczej nie jest w żadnym procesie usuwany a raczej uśredniany ilością klatek light.

Twierdzenie, że darki i biasy usuwają szum jest szkodliwym mitem, z którym należy walczyć. Bardzo dobrze uważasz  W przypadku dość "równomiernych matryc", których darki i biasy są "czyste", nie ma sensu ich stosować, a do usunięcia hotów wystarczy dithering (albo taka programowa funkcja, jeśli dobrze działa).

[Marcinos]

7 godzin temu, coy_coyote napisał:

Jak używasz WhiteBalance to klikasz myszką np. w środek galaktyki ?

Niezależnie gdzie kliknę wartości kanałów RGB w WhiteBalance pozostają niezmienne, czy zrobię zoom na samą galaktykę czy na tło - nic to nie zmienia.

[Marcinos]

7 godzin temu, coy_coyote napisał:

Ja wbrew niektórym osobom nie uważam że klatki kalibracyjne usuwają szum, może pośrednio ale nie traktukę ich jako klatki do usuwania szumu. Biasy raczej usuwają nierówności na matrycy a darki bardziej hoty. Szum raczej nie jest w żadnym procesie usuwany a raczej uśredniany ilością klatek light. CosmeticCorrection w Pixie jest właśnie fajnym skryptem do usuwania hotów i tyle. 

 

5 godzin temu, MateuszW napisał:

Twierdzenie, że darki i biasy usuwają szum jest szkodliwym mitem, z którym należy walczyć. Bardzo dobrze uważasz  W przypadku dość "równomiernych matryc", których darki i biasy są "czyste", nie ma sensu ich stosować, a do usunięcia hotów wystarczy dithering (albo taka programowa funkcja, jeśli dobrze działa).

Panowie, toż to od zarania dziejów wiadomo że trzeba robić darki ( i biasy ) aby zniwelować szum!  A wy teraz twierdzicie że nie

 

Stakując ( w DSS lub Maximie ) lepsze efekty uzyskuje dodając darki i biasy, nawet zakładając że zawsze był dithering.

Uważam, że akurat schłodzona ASI071 pod USB3.0 ma dość czyste darki i biasy, więc jestem bardzo ciekaw jak uzyskujecie lepszy materiał bez nich. Serio, chętnie się dowiem. No chyba że mieliście na myśli tylko i wyłącznie Pix'a.

[MateuszW]

2 godziny temu, Marcinos napisał:

Panowie, toż to od zarania dziejów wiadomo że trzeba robić darki ( i biasy ) aby zniwelować szum!  A wy teraz twierdzicie że nie

Poważnie? Ehh, wychodzi na to, że mit usuwania szumu przez darki jest jeszcze silniejszy niż myślałem  Nie chcę tu robić wielkiego offtopa, ale poszukaj na ten temat postów - w ostatnich miesiącach pisaliśmy o tym kilka razy przynajmniej.

W wielkim skrócie - szum usuwamy wyłącznie poprzez stackowanie. Darki i biasy usuwają wszelkie nielosowe defekty matrycy, jak ampglow, patterny szumu odczytu, deadpiksele (mylnie zwane często hotpikselami), padnięte kolumny itp. Darki i biasy dodają swój szum do zdjęcia. Po to robimy ich dużo, aby ten szum zminimalizować i zmniejszyć jego negatywny wpływ. Darki i biasy stackujemy po to, aby pozbyć się z nich szumu i pozostawić tylko te nielosowe defekty, o których pisałem i które mają one niwelować.

[Marcinos]

2 minuty temu, MateuszW napisał:

Poważnie? Ehh, wychodzi na to, że mit usuwania szumu przez darki jest jeszcze silniejszy niż myślałem  Nie chcę tu robić wielkiego offtopa, ale poszukaj na ten temat postów - w ostatnich miesiącach pisaliśmy o tym kilka razy przynajmniej.

W wielkim skrócie - szum usuwamy wyłącznie poprzez stackowanie. Darki i biasy usuwają wszelkie nielosowe defekty matrycy, jak ampglow, patterny szumu odczytu, deadpiksele (mylnie zwane często hotpikselami), padnięte kolumny itp. Darki i biasy dodają swój szum do zdjęcia. Po to robimy ich dużo, aby ten szum zminimalizować i zmniejszyć jego negatywny wpływ. Darki i biasy stackujemy po to, aby pozbyć się z nich szumu i pozostawić tylko te nielosowe defekty, o których pisałem i które mają one niwelować.

No dobra, faktycznie ma to sens o czym piszesz. Dzięki za wyjaśnienie. Zwracam honor