Apel o składanie skarg i wniosków do urzędów w sprawie Light pollution

Pestek94 · 15 Lutego

Dziś jeszcze zaczęrpnąłem wiedzy u człowieka, który zjadł sobie zęby na oświetleniu i pracuje w PGE. Kiedyś i miejscami nadal tak jest, że PGE (akurat działa na moim terenie) zajmuje się konserwacją latarni, szczególnie tych sodowych. Tam gdzie weszły ledy i wszelkiego rodzaju nowe technologie, gminy żeby obniżyć koszty prądu, utrzymania i konserwacji, porobiły jakieś konsorcja.. np trzy gminy sąsiadujące ze sobą mają wspólną umowę z dostawcą i osobną z osobą odpowiedzialną za bieżące naprawy, konserwacje sprzętu etc.. W moim przypadku ( a walczę o zmiane kąta świecenia latarni), po zgłoszeniu do odpowiedniego referatu, zgodę musi wyrazić burmistrz i dopiero jest to zgłaszane do konserwatora. Problem polega na tym, że w większości, takie rzeczy jak kąt nachylenia latarni, którego zmiana w wielu przypadkach by pomogła, nie jest usługą zawartą w umowie, więc konserwator za to będzie wołał dodatkowe środki... być może są gminy gdzie w trakcie trwającej kampanii wyborczej te środki się znajdą.. u mnie raczej wątpię.

heweliusz · 28 Lutego

29 lutego w Warszawie odbędzie się pierwsze tego typu w Polsce, szerokie spotkanie w formie interdyscyplinarnego seminarium nt. problematyki zanieczyszczenia sztucznym światłem w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Inicjatywę tę podjął prof. Marcin Wiącek, rzecznik praw obywatelskich, m.in. po konsultacjach z Light Pollution Think Tankiem, a także działaczami Programu Ciemne Niebo Polska.

heweliusz · 4 Marca

Światło w przestrzeni publicznej ma i ciemną stronę – potrzebne zmiany

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/samorzad/znieczyszczenie-swiatlem-przestrzeni-publicznej,525740.html

kruzd · 4 Marca

Rozesłałem do wszystkich kandydatów na prezydenta Piotrkowa Trybunalskiego opis problemu wraz z raportem, ostatnimi publikacjami UMCS, prawo.pl oraz RPO. Również zainteresowałem ich tym że PTB może być swego rodzaju fenomenem w skali kraju. Zobaczymy czy w ogóle pochylą się do tematu.

heweliusz · 21 Marca

Dziś na stronach Senatu RP pojawiła się petycja w sprawie uregulowania problemu ochrony środowiska naturalnego przed zanieczyszczeniem świetlnym w Polsce

https://www.senat.gov.pl/prace/petycje/wykaz-tematow-petycji/petycja,889.html

https://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k11/petycje/2024-1/113324/872_zm._art.3_pr._ochr._srodowiska_33.pdf

Jeśli Senat nie pomoże to pozostaje jeszcze Sejm i Premier

Szkoda że w petycji nie dodano jeszcze tych dwóch zdań:

Art. 141 ust. 2 Prawo ochrony środowiska mówi, że „Oddziaływanie instalacji lub urządzenia nie powinno powodować pogorszenia stanu środowiska w znacznych rozmiarach lub zagrożenia życia lub zdrowia ludzi”. Niestety, pomimo to, w naszym kraju źle użytkowane instalacje i urządzenia oświetleniowe powodują pogorszenie stanu środowiska poprzez nieprawidłową emisję światła i powstające w skutek tego zanieczyszczenie sztucznym światłem.

W każdym razie gdyby ktoś chciał gdzieś pisać to myślę że argumenty zawarte w petycji mogą się przydać, aby innych uświadomić czy unaocznić skalę problemu.

heweliusz · 21 Marca

NIE TYLKO OSZCZĘDNOŚĆ – SAVA NA RATUNEK PRZED ZANIECZYSZCZENIEM ŚWIATŁEM

https://zdm.waw.pl/aktualnosci/nie-tylko-oszczednosc-sava-na-ratunek-przed-zanieczyszczeniem-swiatlem/

Ciekawe jak wyglądałaby Polska mapa zanieczyszczenia światłem gdyby wszędzie były takie lampy jak powyżej ?

Ajot · 21 Marca

3 godziny temu, heweliusz napisał(a):

NIE TYLKO OSZCZĘDNOŚĆ – SAVA NA RATUNEK PRZED ZANIECZYSZCZENIEM ŚWIATŁEM

https://zdm.waw.pl/aktualnosci/nie-tylko-oszczednosc-sava-na-ratunek-przed-zanieczyszczeniem-swiatlem/

Ciekawe jak wyglądałaby Polska mapa zanieczyszczenia światłem gdyby wszędzie były takie lampy jak powyżej ?

Warszawa ma już 45445 tych nowoczesnych latarni. Tylko jaki to procent ogólnej liczby? Nigdzie nie mogę znaleźć informacji ile jest latarni w W-wie.

heweliusz · 17 Maja

Od czasu: 50:20 do 1:17:29 jest mowa o mojej petycji na posiedzeniu Komisji Petycji w Senacie. Skrót przebiegu poniżej w piśmie które dostałem z Senatu

https://av8.senat.pl/11KP161

Edytowane 17 Maja przez heweliusz

heweliusz · 25 Maja

Petycja w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w zakresie przeciwdziałania zanieczyszczeniu sztucznym światłem w Sejmie RP

https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/agent.xsp?symbol=PETYCJA&NrPetycji=BKSP-155-X-126/24

heweliusz · Środa o 18:37

Na stronach Sejmu RP pojawiła się Opinia Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji
dotycząca mojej petycji w sprawie zanieczyszczenia światłem w Polsce:

https://orka.sejm.gov.pl/petycje.nsf/nazwa/X-126beos/$file/X-126beos.pdf

Wnioski ww. opinii są następujące:

1. Zjawisko zanieczyszczenia światłem jest istotnym, nasilającym się problemem
środowiskowym. Rzecznik Praw Obywatelskich od ponad 10 lat sygnalizuje
potrzebę pochylenia się nad coraz większym problemem niekontrolowanego
zanieczyszczenia sztucznym oświetleniem przestrzeni publicznej
i wprowadzenia regulacji dotyczących korzystania ze sztucznego światła.
2. Zawarte w petycji żądanie podjęcia działań ustawodawczych zmierzających do
zmian prawnych w zakresie przeciwdziałania zanieczyszczeniu środowiska
przez sztuczne światło jest zasadne i zasługuje na rozważanie.
3. Autor petycji nie wylicza zamkniętego katalogu zmian, które powinny być
wprowadzone do przepisów, wskazuje na dwa przykładowe rozwiązania,
którymi są: zmiana art. 3 pkt 4 lit. b) ustawy p.o.ś. poprzez dodanie pojęcia
"światło” w definicji emisji oraz obligatoryjne stosowanie wymogów normy
PN - EN 12464-2:2014-05 w aktach normatywnych prawa budowlanego.
4. Problem zanieczyszczenia świetlnego wymaga kompleksowego uregulowania
prawnego, wprowadzenia odpowiednio precyzyjnych przepisów prawa
i mechanizmów, które pozwalałyby na kontrolowanie stosowania tych
przepisów.
5. Zważywszy, że rozwiązanie problemu zanieczyszczenia światłem wymaga
uregulowania o systemowym i kompleksowym charakterze, Komisja ds. Petycji
może rozważyć złożenie dezyderatu do właściwego podmiotu (Ministra Klimatu
i Środowiska) z wnioskiem o podjęcie prac koncepcyjnych nad przygotowaniem
rozwiązań odnoszących się do problemów określonych przez wnioskodawcę
w petycji.

Z najlepszymi życzeniami

Autor petycji

Mc ślimack · Czwartek o 14:23

Gratulacje, bo odwaliłeś kawał dobrej roboty w temacie LP, aby popchnąć tę sprawę tak wysoko. Niby człowiek się cieszy i ma nadzieję, że w końcu coś się ruszy w temacie.

Jednak ten miałki język urzędowy pozostawia pewien niesmak i stawia kolejne znaki zapytania:

19 godzin temu, heweliusz napisał(a):

sygnalizuje
potrzebę pochylenia się

19 godzin temu, heweliusz napisał(a):

jest zasadne i zasługuje na rozważanie

19 godzin temu, heweliusz napisał(a):

Komisja ds. Petycji
może rozważyć

Proszę nie odebrać tego złośliwie, bo to wszystko, to naprawdę już "coś", jednak poniekąd nadal trochę takie "nic".

tex88 · Czwartek o 20:06

@heweliusz jest też norma PN – EN 13201, która dotyczy tylko i wyłącznie oświetlenia drogowego. Wynika z niej zapis :

Ale co z tego, że projektanci projektują zgodnie z normą skoro one nie są obligatoryjne ? Przychodzi Zdzisek z Józkiem i montują oprawy na krótkich wysięgnikach nieraz i pod kątem 30 stopni bo tak jest taniej (nie trzeba wydawać kasy na dłuższy wysięgniki 5-10 stopni robiony na zamówienie). Oprawy nie są w takich sytuacjach montowane płaszczyzną prostopadle do ziemi tylko pod jakimiś absurdalnymi kątami. Niemiłosiernie mnie to wkur...wia bo jako projektant przedstawiam właściwe rozwiązania w projekcie, które nie zobowiązują wykonawcy w żaden sposób
😪

suchyy · Piątek o 10:23

@tex88, jest dokładnie tak jak piszesz. U mnie najdobitniejsze przykłady z bezpośredniego sąsiedztwa to:

1/ Orlik, gdzie reflektory, zamontowane stanowczo za nisko (bo tak było zapewne taniej!), zamiast wydajnie oświetlać murawę boiska, świecą praktycznie równolegle do ziemi, także gro energii elektrycznej marnowane jest na

oślepianie ostrym światłem okien i balkonów pobliskich budynków (ale co tam, przecież mamy energooszczędne LEDy)! Jeszcze od siebie dodam, że nie ma w przypadku "mojego" Orlika (nie wiem jak jest gdzie indziej) żadnej kontroli co do zasadności stosowania oświetlenia. Reflektory są często włączone bardzo długo (> 23-00), a boisko jest puste, lub biega tam kilku, zaprawionych pifkami młodocianych pseudograczy!!

2/ Świecąca całą noc olbrzymia reklama deweloperska, zamontowana na dziesiątym piętrze pobliskiego apartamentowca, rozświetlająca (u mnie) potwornie cały nieboskłon południowy (ale co tam, kto nam deweloperom podskoczy?)

3/ Oświetlenie wewnątrzosiedlowe ulic i deptaków. Niestety starego typu lampy, szczególnie te przy deptakach (funkcjonujące od początku istnienia osiedla) to porażka! Świecą na boki i często w górę. Mam dwie takie lampy (30 i 40 m od mojego balkonu, usytuowanego na 1-wszym piętrze). Drzewa rosnące 8 m od ściany budynku trochę ratują sytuację ale tylko latem (lampy nie oślepiają przynajmniej bezpośrednio człeka przebywającego na balkonie)! Co do lamp nowego typu, to jestem mile zaskoczony. Mam porównanie, bo niedawno jeden z szerszych deptaków został zamieniony na drogę dojazdową do nowych budynków na osiedlu. Nowe lampy, poprawnie zamontowane na odpowiedniej wysokości słupach, stosownie oświetlają tylko jezdnię i chodnik. Wcale nie świecą na boki, SZOK! Nie sądzę jednak żeby starego typu lampy zamieniono raptem szybko i cudownie na nowe (dobrze zamontowane) w rozsądnych ramach czasowych (czytaj np.: za mojego życia)! :icon_rolleyes:

Można by jeszcze tak długo, ale para mi już zeszła. Będę śledził wątek, choć dla mnie to "walka z wiatrakami". Nawet jeśli zostanie cokolwiek przeforsowane urzędowo in plus w związku z LP, to i tak pozostaną: ludzka głupota (np. czepianie solarnych LEDów na balkonach całymi tabunami), niefrasobliwość, niechlujstwo, brakoróbstwo (czytaj wyżej: "Zdzisiek z Józkiem"), nagminne omijanie obowiązujących (niewłaściwie sformułowanych) przepisów (często w świetle prawa), a na to lekarstwa nie ma, lub jest/może być (niepotrzebne skreślić) zbyt kosztowne, żeby użycie takowego zadowoliło wszystkich.

Pozdrawiam,

Jurek

Edytowane Sobota o 13:47 przez suchyy

tex88 · Piątek o 10:47

17 minut temu, suchyy napisał(a):

Można by jeszcze tak długo, ale para mi już zeszła. Będę śledził wątek, choć dla mnie to "walka z wiatrakami". Nawet jeśli zostanie cokolwiek przeforsowane urzędowo in plus w związku z LP, to i tak pozostaną: ludzka głupota, niefrasobliwość, niechlujstwo, brakoróbstwo, nagminne omijanie obowiązujących (niewłaściwie sformułowanych) przepisów (często w świetle prawa), a na to lekarstwa nie ma, lub jest/może być (niepotrzebne skreślić) zbyt kosztowne, żeby użycie takowego zadowoliło wszystkich.

Podpisuję się pod tym, a będąc w branży jeszcze bardziej dostrzegam te patologie. To są proste rzeczy do załatwienia, jak wprowadzenie zakazu posiadania agresywnych ras psów, ale tego nie zrobią bo społeczeństwem podzielonym łatwiej się rządzi. To jest wszystko celowe zrobione by człowiek tracił zasoby mentalne i fizyczne.