Jump to content
sosna

drugi teleskop - SW 120/1000

Recommended Posts

Witam, 

 

Posiadam SW 90/900 na AZ3 - na początek fajna luneta do planet; do DS moim skromnym zdaniem tragedia... np M57 to szara plamka jakby nieostra gwiazda, M11 mgiełka - przy wiekszych powiekszeniach widać ziarnistość ale obraz jest zdecydowanie zbyt ciemny.

 

Dysponując skromnym budżetem (1.5k pln) chciałbym przejść na kolejny poziom obserwacji (zarówno planety jak i DS z tabeli Wimmera), po kilku tygodniach czytania podobnych tematow i próbach zrozumienia masy nowych i czesto niełatwych zagadnień wytypowałem wydaje mi sie optymalny dla mnie teleskop: https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-bk-120-1000-otaw

Chciałbym na początek użyć AZ3... tak wiem ze to słabe rozwiązanie ale to tylko tymczasówka, zastanawiam się nad przytwierdzeniem głowicy bezpośrednio do stalowej barierki balkonu - powinno chyba być nieco stabilnej (?) Plus śruba skrecona na max, dobre wyważenie tuby i nawigacja na mikoruchach.

 

Obsewuje praktycznie tylko z balkonu. Balkon z widokiem na SW, długi ale dość wąski (dobson zdecydowanie się nie zmieści). Czwarte (ostatnie) pięto w bloku, niestety nad balkonem jest też daszek niemniej kawałek nieba jest - ok 01:00  tak od pegaza przez orła, strzałe, liska i łabedzia do lutni z jeszcze zapasem po bokach (wystawiajac tube ile się da za balkon).  

Warunki raczej przeciętne - nisko widoczna łuna oddalonego o ok 20km dużego miasta, brak innych bloków, widok na las ale niestety też drogę z latarniami - wydaje mi się ze tak mocno nie przeszkadzaja (4 pierto, latarnie starego typu osłonięte od góry). Generalnie jak dla laika to jest ciemno :)

 

Proszę o opinie czy to co wydumałem ma sens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z 90 mm na 120 mm dużego przeskoku nie uzyskasz. Do gromad otwartych owszem trochę lepiej będzie, ale planetarki typu M57 nie bardzo. Lepiej iść w szkło 150 mm, lustro 200 mm. Wówczas gromady kuliste zaczynają się rozbijać i nie są już tylko szarymi mgiełkami. Do planet i Księżyca większa jasność i rozdzielczość też da o sobie znać. 

Edited by Eternal84
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też się zastanawiam nad zakupem tego refraktora SW 120/1000 albo SW 150/750. Mam Az5 więc powinien wyrobić jedno i drugie. Właściwie jedno czego się obawiam w 150mm to aberracja chromatyczna na gwiazdach. Czy nie będzie uciążliwa na jaśniejszych gromadach otwartych jak np. Chichoty albo bardzo jasnych jak Żłóbek lub Plejady?

I czy naprawdę 150mm pokaże znacząco więcej na DS-ach niż 120mm?

120/1000 ma taką zaletę, że jest uniwersalny - można go przesłonić do 100mm i uzyskać tym sposobem całkiem sprawny planetarny teleskop.

Ze 150/750 to trudniejsze, bo dla światłosiły f/10 trzeba by go przesłonić do 75mm, a to już w ogóle chyba bez sensu, czyli to tylko i wyłącznie teleskop do DS...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miałem dosłownie przez kilka miesięcy 127/1200 Achromat Meade (to samo co Bresser).

Na Księżycu piękny detal, aberracja była ale na terminator nie właziła przynajmniej do tej 1 kwadry. M42 była zjawiskowa w nim, coś tam z kulek jasniejszych też mrużyło gwiazdkami. Jednocześnie miałem achromat 100 mm i porównywałem oba to 127 było dużo lepsze do DS więc tym bardziej będzie skok w porównaniu do 90 mm.

Jednak osobiście ja bym celował w 150/1200, nie patrzyłem ale taka soczewka powinna już pokazywać fajnie jasne Messiery + z filtrem Księżyc powinien również zachwycać.

Jak zamontujesz jakąś głowicę (no oczywiście nie AZ3) do barierki to powinno wszystko się zmieścić, zresztą sam wiesz ile masz miejsca i czy będzie to hulać.

90/900 bym zostawił

Edited by lolak89

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=54654&sid=68f768f79a0390ff7f34283ac9275d12

 

Jeśli ktoś lubi duże tuby. Ale Ty masz wąski balkon, nie wiem... 

Ja na balkonie miałem refraktor 150/750 i był on całkiem dobry do DSów. 

Ale ja planeciarzem nie jestem, aberka tylko na jasnych obiektach. 

 

EDIT AZ3 to do krótkich, lekkich tub. Nie do długich teleskopów. Za mało ma zapasu, jest za delikatny. 

 

Edited by kjacek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziekuję za Wasze rady, muszę to na spokojnie przemyśleć. TS 152/900 wydaje się być dobrym rozwiązaniem być może nawet docelowym niemniej cena - obawiam się że skończyć mogę dokładnie tak jak obecny jego właściciel... trzeba mierzyć siły na zamiary. 

 

Bardzo zaciekawił mnie ten wątek:

a przy ostatnim poście szczęka mi opadła: "... Bardzo dobrze oczywiscie wypada Maksutov! Dziwnie dobrze na DS (az dziwne). Obrazy jasniejsze zdecydowanie niz w 100 APO!!!".  

Trzeba uzupełnić informacje... nie brałem tej opcji wcale pod uwagę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do takiego 152/900 to na pewno nie starczy AZ3, z kątówką, okularem 2" będzie ważył ponad 10kg i ma długość tubusu 100cm (wg danych astroshopu). Az4 i Az5 to też za mało zapewne. Pewnie EQ5 to absolutne minimum i to niezbyt komfortowe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To jest właśnie taki Alt-Az jakiego ja posiadam. Sam chciałem na nim zawiesić ważącego ok. 11kg Bressera 152S, ale opinia @berkut123 , który taki zestaw użytkuje skutecznie mnie odwiodła od tego pomysłu. https://astropolis.pl/topic/67998-optyka-refraktor%C3%B3w/ .

Z opinii astro-forów wynika, że absolutna góra dla komfortowej obserwacji z tym montażem to teleskop 7-8kg, może ciut więcej jeżeli jest bardzo krótki.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok, trzeba kupić montaż EQ5 tak wiec z przyczyn finansowych zostaje mi powiesić na nim newtona; 200/1000 jeszcze się zmieści i głowy nie będę musiał wychylać przez barierkę.

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=2071&lunety=Teleskop GSO N 203 1000 M CRF na monta u Sky Watcher EQ5

jako ze to f5 to i okulary trzeba lepsze a że kasy mało wymyśliłem zoom

https://deltaoptical.pl/okular-vixen-lv-zoom-8-24-mm-1-25-quot?from=listing

 

Taki setup to wydaje mi sie dobry stosunek cena/jakość uwzględniając brak możliwości użycia dobsona. 

 

 

  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie chcę wszystkiego negować, ale okular, który przy 24mm ma 40st. AFOV wydaje mi się bez sensu. Urokiem okularów długoogniskowych jest obserwacja w szerokim polu.

Z drugiej strony pewnie przy tych 40st ma w miarę równy obraz. Może jednak lepiej inaczej wydać te 630zł na okulary, najlepiej niech się w tym temacie wypowiedzą bardziej doświadczeni koledzy, bo ja w sumie dopiero zagłębiam się w tym hobby.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jestem świadom małego pola ale nie można mieć wszystkiego - nie za taką kwotę; Chyba że faktycznie da się w tej cenie kupić dwa sensowne okulary do f5, z tego co czytałem to niestety nie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pewnie, że się da. Wystarczy, że kupisz sobie 3 okulary BST ED o różnych ogniskowych, dadzą sobie radę.

Ewentualnie jak już upierasz się przy zoomie to lepiej Baadera, ma większe pole widzenia, nie będzie aż takiej studni a używany w tej kwocie wyrwiesz na 100%.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Abstrahując od wszystkiego ten zoom w takiej cenie to okazja. Na Astroschopie jest za 1290zł i to po przecenie...

Mam go i  moge tylko powiedzeć, ze daje bardzo dobre obrazy, nawet rewelacyjnie dobre jak na zooma. Ale jak będzie w 200mm F/5 to nie wiem. Z jego wad to bym wymienił błyszczącą tulejkę od dołu (którą wyczerniłem) i to że nie jest prafokalny, tzn . trzeba zawsze dociągnąć lekko ostrość po zmianie ogniskowej (ale to chyba we wszystkich zoomach?)

 

Efekt studni nie jest za duży i generalnie to czuje sie go nieco dopiero przy 24mm  (jak dla mnie, bo to  rzecz wzgledna).

Tak na marginesie - on wcale nie zależy od pola okularu. Mam 29mm 45 stopniowego RKE Edmunda i tam jak patrzysz przez okular to widzisz jak gdyby zawieszoną w powietrzu soczewke, nawet nie czuje się , że jest w obudowie, a co dopiero mówić o efekcie studni.

 

Swoją drogą jestem bardzo ciekaw takiego zestawu. Balkon, EQ Newton 200mm F/5 i jeszcze zoom. Pewnie będą Ci odradzać i marudzić, ale "w tym szaleństwie moze być matoda", chociaż nie chcę tutaj sie wypowiadać i wbijać Cię na ewentualna minę. Najlepiej poczytaj na forach , w tym na zagranicznych, różnych opinii.

 

PS

Zrób sobie symulacje widoku przez okular w Stellarium  w danym teleskopie, to bedziesz wiedział czy pole Cie satysfakcjonuje. Plejad w 40stponiach przy ogniskowej 1000mm chyba całych nie zobaczysz...

 

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Potwierdzę tylko, że wszystkie zoomy jakie miałem (SW, Baader Mk II i MkIII) okazały się niezadowalające. Efekt studni jest bardzo dotkliwy i psuje całą przyjemność, nie wspominając o braku parfokalności.

Gdy kupiłem pierwszego zooma byłem wręcz przekonany, że jest jakiś wadliwy (dlatego kupiłem drugiego, żeby sprawdzić ;))

To jest taka staszliwa studnia, że przy niej Hyperiony 21 i 24 wywołały małe "wow" (to było dosyć dawno temu :))

BTW moim zdaniem Hypki nie są wcale złe, zwłaszcza dla okularników.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przejadę się do wawy obejrzeć jeszcze i pomierzyć tego newtona przed zakupem, z okularami to sam nie wiem... pomyślę.

EQ5 to chyba juz nie taka typowa balkonówka a głupio bedzie jak okaże się ze nie wlezie (no i ustawienie na niewidoczna polarna): długość balkonu 5 metrów, szerokosc przy drzwiach balkonowych oraz na wys > 78 cm (parapet) to 120 cm, ponizej ok 95 cm.  

 

EDIT: Patrzac na parametry techniczne montarzu niby powinien sie zmieścić.

Po lekturze http://www.astronoce.pl/UserFiles/Image/TESTY_AN/TEST_ZOOMOW/test-01.pdf

kupiłem w delcie zooma Vixena, cena faktycznie okazyjna.

Edited by sosna

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 16.09.2019 o 21:07, sosna napisał:

Staneło na używanym SW 150/750

 

Mógłbyś napisać kilka słów jak się sprawuje ten achromat i jak sobie z nim radzi alt-az5?

Czy aberracja chromatyczna przeszkadza na gwiazdach?

Mam taki sam montaż i zamierzam kupić w najbliższym czasie refraktor 150mm f/5, prawdopodobnie własnie tego SW150/750, bo jest najtańszy i najlżejszy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej, przy dużych powiększeniach luzy montażu daja sie we znaki, każde dotknięcie tuby powoduje drgania których wytłumienie zajmuje dobrych kilkanaście sekund - jednym słowem masakra... Przy małych powiekszeniach nie ma tego problemu i tu moim zdaniem jest naprawdę ok. Jeśli chodzi o aberracje to wiele zależy od okularu: zwykłe plosle - jest wyraźnie widoczna na jaśniejszych gwiazdach, lantan - dla mnie praktycznie niezauważalna (a nie mam jeszcze filtrów). Szczerze mówiąc jestem mocno rozczarowany jesli chodzi o planety - tak wiem, to nie jest sprzet do niech dedykowany ale nie widzę znaczącej różnicy nawet na "odpornym" na aberracje Saturnie w porównianiu do soczewki 90mm f/10; dodajmy do tego wygode obserwacji i 90/900 AZ3 deklasuje 150/750 alt-az5... Inna sprawa to DS'y - tu nawet pod nienajlepszym (latarnie uliczne) niebem widać już zdecydowanie więcej niż nieostre plamki i ulotne mgiełki. Do tych zastosowań alt-az5 również moim zdaniem jest wystarczający. Gdy uzbieram kasę na dobry szerokokątny okular i filtry to uzupełnię relację.

 

EDIT

Proszę pamiętać o tym, że totalny ze mnie amator. Co to jest abberacja dowiedziałem się gdy przez SW 150/750 spojrzałem na Jowisza :D

Edited by sosna
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, sosna napisał:

 Szczerze mówiąc jestem mocno rozczarowany jesli chodzi o planety - tak wiem, to nie jest sprzet do niech dedykowany ale nie widzę znaczącej różnicy nawet na "odpornym" na aberracje Saturnie w porównianiu do soczewki 90mm f/10;

 

Światłosiła czyni ogromną różnicę w przypadku achromatów. Ja używałem przez 2lata SW102/500, niedawno dokupiłem SW102/1000, Ten sam producent, ta sama klasa sprzętu, ta sama apertura, tylko światłosiła f/10 zamiast f/5, a obrazy planet i Księżyca nie do porównania, deklasują całkowicie krótszy refraktor. Do obserwacji Jowisza, Księzyca i tak przesłaniam go jeszcze do 70mm, a więc do f/14, używam do tego gotowej ramki SW do montażu folii ND5. Tak więc jeżeli ten Twój 150mm f/5 daje podobne obrazy jak 90mm f/10 to i tak wydaje mi się całkiem nieźle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeszcze zapytam od DS. Widzisz przez ten teleskop ramiona galaktyk i gwiazdy w gromadach kulistych?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aklulanie wyglada to tak:

ramiona galaktyk - nie

gwiazdy w gromadach kulistych - niewyraźnie coś majaczy

 

ale warunki sa ostatnio bardzo słabe, mam nadzieję ze zimą gdy skończą się te mgły będzie lepiej.

Edited by sosna

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odnośnie rozczarowania widokiem Saturna I Jowisza: weź pod uwagę, że są nisko nad horyzontem, przez co wpływ na jakość obrazu ma aberracja atmosferyczna, a z nią żadna tuba sobie nie poradzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.