Nowy TS APO 76EDPH f4,5 - nano test

[innerside]

Podawana jest ogniskowa z korektorem - 342mm. Około 420mm bez korektora. 

[Adam_Jesion]

8 godzin temu, innerside napisał:

Podawana jest ogniskowa z korektorem - 342mm. Około 420mm bez korektora. 

tak, dokładnie - f5,5 natywnie.

[Adam_Jesion]

15 godzin temu, diver napisał:

Adam, sam sobie w stopę strzelasz gmerając w ofercie TS pisząc jednocześnie, że to w sumie budżetowy niesprawdzony "shit".

Skutecznie zniechęciłeś mnie więc do wynalazków TS-a. Sądzę, że kupię sprawdzony przez FLO William Optics GT-81 III 2019.

Powiem ci tak, generalnie wszystkie te marki są dla mnie na takim samym poziomie. Np WO, którym ostatnio działałem w RPA też dawał nierówne gwiazdy, zrobiłem nim sporo fajnych zdjęć. Różnica dla mnie polega na tym, że TS'a znam, znam dobrze, osobiście właściciela, to daje mi komfort "wyjścia z każdej sytuacji". A to w astro dla mnie jest cenniejsze, niż oczekiwanie, że jest jakaś firma, która zawsze na 100% dostarczy perfekcyjny teleskop. Bezpieczeństwo jest kluczowe, reszta to mity. 

[Adam_Jesion]

Udało mi się zawiesić sprzęcik na montażu i leci sobie kilka testowych klatek. Totalnie bez tuningu, out of the box, ostrość ustawiona z palca, na oko w kilka sekund. Absolutnie genialny jest ten teleskopik (biorąc pod uwagę jego wielkość, cenę i gwiazdki, jakie maluje). Wreszcie działa coś jak należy!

[Adam_Jesion]

Pytaliście jak jest z wyciągiem i backfocusem - ostrzy dokładnie w połowie, czyli 3,5 cm / 7 cm (55mm za korektorem matryca).

[delaa]

Pokażesz brzeg pola ?

[Gość wessel]

Adam, no ale te gwiazdki fajne  nie są,  widać to nawet na tym jpegu.... lewy górny róg wygląda nie najlepiej

Edytowane 5 Marca 2020 przez wessel

[Adam_Jesion]

27 minut temu, wessel napisał:

Adam, no ale te gwiazdki fajne  nie są,  widać to nawet na tym jpegu.... lewy górny róg wygląda nie najlepiej

Są bardzo spoko (w porównaniu do tych wszystkich ostatnich quadrupletów), chyba zauważyłeś, że to maska bayera z kolorowej kamery?

[Adam_Jesion]

Wrzucam rogi. Myślę, że to się mieści w kategorii "wystarczająco dobre". Życzyłbym sobie, żeby każdy chińczyk tak działał prosto z pudełka - bez tiltera, bez super precyzyjnego ustawianie backfocusa, etc. Nie sądzę, żebyś ktoś od taj klasy oczekiwał Takahashi FSQ106 (a bywa, że i w takim sprzęcie halo gwiazd nie jest idealne). Lewy róg trochę leci, do dopracowania zapewne tilterem. Nie ruszałem rotatora, a był trochę luźny, więc tu też jest pole do poprawy - jeżeli ktoś potrzebuje. Klatka APS-H, 6 mikronów piksel. 1 klatka.

Środek:

 

Lewy-górny:

 

Prawy-górny:

 

 

Prawy-dolny:

 

Lewy-dolny:

 

 

Surówka:

M38-0001L.fit

[diver]

5 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

Powiem ci tak, generalnie wszystkie te marki są dla mnie na takim samym poziomie. Np WO, którym ostatnio działałem w RPA też dawał nierówne gwiazdy, zrobiłem nim sporo fajnych zdjęć. Różnica dla mnie polega na tym, że TS'a znam, znam dobrze, osobiście właściciela, to daje mi komfort "wyjścia z każdej sytuacji".

Umiesz Adam dawać materiał do przemyśleń!

Czyli gdybyś nie znał właściciela, nie kupiłbyś TS-a?

[Gość RadekK]

Wait a minute... Przecież tu wyraźnie widac że wszystkie rogi, poza prawy-dolny, odjeżdżają

[Adam_Jesion]

35 minut temu, RadekK napisał:

Wait a minute... Przecież tu wyraźnie widac że wszystkie rogi, poza prawy-dolny, odjeżdżają

Zapewne perfekt nie są, ale "wait a minute" - liczę, że rozumiesz, co to jest f4,5 przy 6 mikronach i dlaczego zawsze gwiazdy będą gorsze od np. f5, czy f6? Tak?

Żebyśmy zaraz nie popadli w opary absurdu, to może warto się do czegoś odnieść - np. najbliższego konkurenta kosztującego kilka razy więcej, ta sama wielkość piksela i matrycy - Takahashi FSQ85 (nawet ciemniejsze, bo f5,6), do tego w halpha (zawsze lepsze gwiazdy) i mono (zawsze lepsze gwiazdy niż przy masce bayera):

Lewy górny:

 

Prawy górny:

 

Prawy dolny:

Lewy dolny:

Srodek:

 

[MateuszW]

Przede wszystkim nie ma tu astygmatyzmu, który rujnuje całe pole w nowych kwadrupletah i to jest cenne. Nieidealność rogów być może da się poprawić regulując odległość korektora i tilt. Ale jak na apsh to ja bym nie narzekał. ED80 raczej pokonuje .

 Chociaż z drugiej strony piksel masz dość duży i to jeszcze kolorowy, czyli prawie 12 um  Ciekawe czy w centrum na asi1600 mono również by nie było astygmatyzmu.

[Adam_Jesion]

33 minuty temu, MateuszW napisał:

Przede wszystkim nie ma tu astygmatyzmu, który rujnuje całe pole w nowych kwadrupletah i to jest cenne. Nieidealność rogów być może da się poprawić regulując odległość korektora i tilt. Ale jak na apsh to ja bym nie narzekał. ED80 raczej pokonuje .

 Chociaż z drugiej strony piksel masz dość duży i to jeszcze kolorowy, czyli prawie 12 um  Ciekawe czy w centrum na asi1600 mono również by nie było astygmatyzmu.

Astygmatyzm dobrze wyłazi na flarach. Poniżej gwiazda 0,1 mag. Też spoko.

 

 

Realnie patrząc - w klasie refraktorów f4,5 nie widziałem nic lepiej działającego "prost z pudełka". Warto zauważyć także, że nie ma winiety (albo jest pomijalna). To zasługa dużego korektora.

PS. Te narożniki są do zrobienia regulacją płaszczyzny (choć na pewno dystans jest też do poprawy, bo na oko byłem 2-3 mm za daleko). Nie ma gwarancji, że ta QHY, którą tu użyłem, jest sama w sobie perfekt, bo ja z niej nigdy nie uzyskałem idealnego pola bez tiltera. Nie miałem niestety jak dzisiaj zapiąć pełnej klatki mono (FLI), bo gdzieś mi wcięło przejściówkę z gwintu FLI > M48. 2 godziny szukałem

[Adam_Jesion]

4 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ciekawe czy w centrum na asi1600 mono również by nie było astygmatyzmu.

W poprzednich SDQ testy robiłem na 9 mikronach, na tych 6, na 3,8, oraz 2,4 mikrona. W zasadzie na każdym było astygmatyzm widać tak samo, choć przyznam, sądziłem, że przy 9 mikronach się ukryje. Niestety. Jak mi ktoś pożyczy ASI1600 to zrobię zrzut na niej  Aktualnie nie posiadam.

[Adam_Jesion]

Stack 2 klatek. Gwiazdki naprawdę są w porządku, a biorąc pod uwagę, że to f4,5 - to nawet bardzo dobre.

 

i cała klatka w jpg:

[delaa]

Adamie - dziekuję za rogi.

Fajny instrument moze być przy odrobinie uwagi, wniosek jednak mam taki,

że mam bardzo dobre szkło (też dzięki Twojej pomocy ;-) i jeśli wielokrotnie nie zwiększę

nakładu finansowego to zostanie jednak ze mną;-)

Edytowane 6 Marca 2020 przez delaa

[Nowok76]

2 godziny temu, delaa napisał:

Adamie - dziekuję za rogi.

Fajny instrument moze być przy odrobinie uwagi, wniosek jednak mam taki,

że mam bardzo dobre szkło (też dzięki Twojej pomocy ;-) i jeśli wielokrotnie nie zwiększę

nakładu finansowego to zostanie jednak ze mną;-)

Co to za dobre szkło ?

[delaa]

Najzwyklejszy TS65Q, ja wiem że ślepy, ale stawiam i działa na APSC mam rogi lepsze niż powyższy ;-)

[Adam_Jesion]

2 godziny temu, delaa napisał:

Najzwyklejszy TS65Q, ja wiem że ślepy, ale stawiam i działa na APSC mam rogi lepsze niż powyższy ;-)

Zawsze będziesz miał łatwiej (większa tolerancja na krzywiznę wklejenia matrycy, złączki, wyciąg, etc.), bo to przecież teleskop wielokrotnie ciemniejszy - f6,5 vs f4,5. Trzeba mieć tego świadomość.

Ciekawe jest to, że w newtonach wszyscy wiedzą, że f4 to wymagająca jasność (vs. np. f5), a w przypadku refraktorów przywykliśmy ignorować te kwestie.

[delaa]

Znowu poczułem się gorszy ;-) Tak ma to forum ;-)

[Maciek Łukasz]

Moim zdaniem solidny sprzęt. Dla początkujących i osób nie analizujących zdjęcia pod lupą działa faktycznie "out of the box". Przy zastosowaniu złączki (między korektorem a kamerą) z dokładną regulacją długości np Baader Varilock i/lub regulacji tiltu nawet bardziej zaawansowani i wymagający powinni być zadowoleni. 

 

 Poniższe pojedyncze klatki są z balkonu południowego, z Polarną ustawioną metodą dryfu na szybko, co na pewno miało wpływ na jakość. Na działkę czyli normalną miejscówkę siłą rzeczy w obecnym czasie się nie udaję.

 Testowałem z asi 071 mc pro, na montażu ioptron cem25p. Klatki po 60s, m42 chyba 120s i ostrość lekko z mojej winy skopana.

 

 

 

Edytowane 5 Kwietnia 2020 przez Maciek Łukasz

[Nowok76]

Jaką masz kamerę podpiętą ?

[Maciek Łukasz]

1 minutę temu, Nowok76 napisał:

Jaką masz kamerę podpiętą ?

Asi 071 mc pro czyli apsc 

[Nowok76]

Dlaczego masz ją w pokrowcu? Blokujesz ujście ciepłego powietrza.